Микола Джига: в записці Кравченка не його почерк

Генерал-полковник міліції Микола Джига довгий час був першим заступником Юрія Кравченка. Нині народний депутат України та заступник парламентського комітету з питань боротьби з оргзлочинністю і корупцією впевнений, що розслідування смерті екс-міністра внутрішніх справ проводили "некомпетентно" навмисне. При цьому М.Джига особисто зацікавлений у відновленні слідства, тому що за таємницею смерті Юрія Кравченка ховається ще одна - хто замовив викрадення Георгія Гонгадзе.

- Микола Васильович, ви багато років працювали слідчим, як оцінюєте роботу своїх колег з розслідування смерті Юрія Кравченка ?

- Я вважаю, що слідство проведено недостатньо, поверхово і не в тому обсязі, за яким можна було б встановити істину в цій справі. Моє переконання загибель Кравченка - не самогубство.

Прибула на місце трагедії слідчо-оперативна група (СОГ) зобов'язана була провести всі необхідні початкові невідкладні слідчі дії, зафіксувати все, а потім вже по територіальності ці матеріали передати. Це було вкрай не професійно зроблено, безграмотно.

Тому що повертати слідчо-оперативну групу з місця події (СОГ ГУМВС м.Києва, яка прибула першою, замінила СОГ міліції Київської області - авт.), Яка приступила до огляду - це теж непрофесійно. Друга група могла якимось чином змінити обстановку на місці події в ході огляду, в ході фіксації. А потім після цієї групи, яка частину своєї роботи зробила, приїжджає інша слідчо-оперативна група і починає по-новому все робити.

Адже місце події - це унікальне місце. Там кожна деталь дуже важлива. Була допущена спочатку груба помилка, на жаль не остання.

- Ви були близьким другом Юрія Кравченка, чи говорив він, що відчуває тиск, який на нього чинила нова влада в особі ГПУ?

- Якесь передчуття у нього було, він щось відчував. Я думаю, він, припускав, що є носієм великої кількості інформації. І, напевно, у нього були підстави побоюватися за своє життя.

Юрій Федорович у розмові зі мною часто говорив, що його спробують сильно скомпрометувати, спробують щось підкинути тощо. Однак прямих натяків на небезпеку для життя і здоров'я тоді не було, були тільки натяки на можливі провокації.

Тим не менш, він знав, що був одним з тих людей, на яких нова влада повинна була відігратися якимось чином.

- Публічний виклик на допит, що це за "нестандартний" крок з боку ГПУ?

- Це було демонстрація службового хамства стосовно громадянина України. Таке собі уповання владою і вірування в своє повне беззаконня, а головне безкарність. Тому що кримінально-процесуальне законодавство чітко визначає: виклик до слідчого або в орган дізнання здійснюється виключно за повісткою або ж особисто по телефону.

- Ви хоча б зрідка, можливо побічно чули від Кравченка натяки на планований суїцид?

- Я дуже часто з ним спілкувався, особливо коли працювали, ну і після, коли він був уже не при справах, і стало значно більше часу для зустрічей. Кажу дуже відповідально, у нього ніколи думки не виникало про те, щоб покінчити життя. У нього були реальні можливості виїхати з України. Абсолютно не було ніяких перешкод і йому ніщо не заважало це зробити. Однак він не поїхав, бо не почувався винним. І говорити про самогубство, я думаю, м'яко буде сказано, неправильно.

Я вважав і буду вважати, що це - вбивство! Його усунули. Слідство, на жаль, проведено вкрай поверхово. До цієї пори не встановлено всі обставини справи. Я вже говорив про те, що були зроблені вкрай безграмотні помилки з перших кроків проведення, починаючи з огляду місця події і так далі.

- Почерк на записці, яку слідство називає передсмертній - це почерк Кравченка?

- Я бачив цю записку. Це не його почерк. Я прекрасно знаю почерк Юрія Федоровича. У Кравченка дуже складний почерк. Я думаю, що це підробка. До кінця це все не досліджено, я думаю. Треба було провести додаткові почеркознавські експертизу, все-таки знайти вільні зразки почерку. Експериментальних досліджень, на жаль, вже провести не можна із зрозумілих причин. Дане питання, безсумнівно, потребує додаткового дослідження.

- Як ви думаєте, чи стежили за Кравченком в останні дні перед смертю? Якщо так, то чи є показання "наружки" в матеріалах слідства?

- Те, що за Кравченком проводилося зовнішнє спостереження - в цьому я не сумніваюся. Причому якщо подивитися ці матеріали, на підставі яких це все проводилось: впевнений, що вони незаконно проводились. Однак у справі, як мені говорили, їх вже немає.

- Ви вірите в те, що слідство за фактом загибелі Юрія Кравченка буде відновлено і хто це може зробити?

- Повторюю, я впевнений, що слідство проведено неякісно і неповно. І я не виключаю того, що воно ще буде відкрито заново. Причому це зробити треба якомога швидше, адже версія вбивства не розслідувалася взагалі. Домінувала версія самогубства. Версія вбивства як така відпрацьовувалася тільки як робоча. Тому оперативні служби нею не займалися. У цьому напрямку необхідно ще дуже багато працювати.

А заново розпочати слідство може прокурор, наглядає за справою. Або слідчий, який вів цю справу - попросту внісши постанову про відновлення слідства.

- Чи є люди, які зацікавлені в новому розслідуванні?

- Я особисто зацікавлений. І багато інших людей, які знали Юрія Федоровича. Це практично всі працівники міліції, хто знав його близько. І я думаю, всі громадяни України зацікавлені в тому, щоб слідство було відновлено, а також, нарешті, була встановлена ??істина в цій справі.