Рішення Конституційного суду розставляє всі крапки над "i". Безкоштовна освіта існує не просто заради "задоволення зростаючих потреб підростаючого покоління в духовному зростанні" і незапорошеною високооплачуваною работенку - але для "задоволення суспільних потреб". Які знаходять вираження в горезвісному держзамовленні. Ну так давайте ж, нарешті, визначимося щодо цих самих суспільних потреб! Звичайно, це поняття можна поширити взагалі під всі професії, що користуються хоч яким-небудь попитом хоч у кого-небудь. Наприклад, поп-зірок, круп'є в казино, біржових брокерів ... А що, перефразовуючи дитячий віршик майже вікової давності: "У олігархи я б пішов - хай мене навчать!"

Відео дня

Слава Богу, до такого абсурду поки справа не дійшла. Як мінімум, безпосередньо. Тому що опосередковано так і виходить. Випускники бюджетних відділень вузів культури і мистецтв, економіки і фінансів з набагато більшим задоволенням роблять собі кар'єру не в гостеатрах і держфінустанови - а в куди більш високооплачуваних комерційних структурах. За багатьма ж спеціальностями держава роботи взагалі не надає. Ну хто бачив в обличчя того ж фотографа в держустанові? Всіх посилають у приватні фотоательє. Хіба що у в'язниці сфотографують безкоштовно - у фас і профіль. А вже якщо комусь знадобилося створення "портфоліо", його вже точно обдеруть до нитки.

До чого всі ці міркування? Та просто нещодавно Кабмін видав розпорядження, яке скасовує підготовку "молодших спеціалістів" в тому числі і за спеціальністю "художнє фотографування". У "чорний список" потрапили також діловодство, організація туристичного обслуговування, перукарське мистецтво та декоративна косметика, декоративно-прикладне мистецтво, організація обслуговування у готелях, організація обслуговування у закладах ресторанного господарства і торгівлі, виробництво та експлуатація відео-, аудіотехніки та кіноустановок. "Постанова негайно потрапило під шквал критики - караул, молоді закривають дорогу до майбутнього!

Тим часом, насправді вже давно треба було провести серйозне розслідування у зворотному напрямку - в чиєму запаленому мозку з'явилася думка, що у вищезазначених спеціальностях потребує суспільство в цілому? Ні, якщо потребує - як, наприклад, в освіті, культурі, медицині - треба створити відповідні організації та установи. З твердими і підйомними тарифами на послуги. Але ж цього насправді немає - все це сфера приватного бізнесу. У його доморослому виконанні, коли прийнятна у всьому світі прибутковість в кілька відсотків вважається образою і ознакою "лоховство" - а за справу, вона не обіцяє як мінімум дворазовою прибутку, ніхто не хоче навіть братися.

Дорога "безкоштовність"

А, може бути, автор цієї статті в корені не правий - і суспільство в цілому таки має потребу у всіх без винятку фахівцях? Подивимося на структуру студентів. Отже, за даними Міністерства освіти і науки, на початок 2008 \ 2009 року в вузах ІІІ-ІV рівнів акредитації на кошти державного та місцевих бюджетів навчаються 848,5 тис. студентів (36%), на кошти фізичних осіб - 1,5 млн Студентів (64%). При тому, що максимальні "потужності" приватних вузів налічують аж 366 тисяч місць. Виходить, що більша частина "хозрасчетніков" таки гризуть граніт науки в державних університетах та інститутах.

Але на якому, власне, підставі?! Якщо всі випускаються фахівці потрібні українському суспільству - держзамовлення повинен становити 100%. Інше суперечить духу і букві постанови КС: "Потрібні суспільству фахівці навчаються за кошти держбюджету". Та в тому то й справа, що без цих 64% суспільство в цілому цілком може обійтися. А ось ті чи інші структури приватного бізнесу - ні. Ось і платять бажаючі зайняти в них теплі містечка свої кровні грошики - або позичені у того ж бізнесу. А у вузів виникає законне право надавати платні освітні послуги всім бажаючим.

Так за що досі платили українські платники податків? Пригадується іронічний афоризм: "Кадровий офіцер - це людина, якій ми платимо гроші в мирний час, щоб у воєнний він погнав нас на війну". Перефразовуючи, можна сказати: "Український студент-бюджетник - це людина, якій ми оплачуємо навчання заради того, щоб після закінчення вузу він, пішовши в бізнес, обдер нас, як липку". Мова, звичайно, йде не тільки про фотографів і фахівцях з туризму. Величезна армія "бюджетних" юристів, економістів, вчителів, лікарів та інших спеців після закінчення своєї "альма матер" йде на роботу куди завгодно - але не в бюджетні організації. А потім навіть в Києві виникає моторошний дефіцит вчителів і лікарів не самих престижних спеціальностей. Не кажучи вже про українську глибинці.

У скільки ж нам обходиться така щедрість? В принципі, розрахувати це досить просто. Якщо в країні 850 тисяч бюджетних студентів - а тарифи на рік навчання нині становлять в середньому 10 000 гривень - загальна сума виходить десь в межах 8,5 мільярда гривень. Багато це - чи мало? Дивлячись з чим порівнювати. Якщо з видатками Пенсійного фонду (близько 150 мільярдів) - то небагато. А якщо, скажімо, з витратами бюджету на оборону - 7,4 мільярда? Або з обсягом продажів усіх ліків в 2008 році - близько мільярда доларів? Тобто, навіть з урахуванням курсового ривка "вічнозеленого", заощадивши на витратах на нібито "суспільно потрібних" студентах, українці змогли б лікуватися взагалі безкоштовно - як в якомусь близькосхідному Еміраті, в надрах якого знаходяться моря нафти.

Розподіл - зло чи благо?

Звичайно, все це не означає, що завтра треба ліквідувати повністю бюджетні місця у вузах. Але, безсумнівно, необхідно налагодити жорсткий контроль як за підрахунком реально необхідних держсектору місць і спеціальностей, так і за забезпеченням пристрою на них випускників-бюджетників. В ідеалі, звичайно, та чи інша організація, прикинувши нужду у фахівцях рочків через 4-6, мала оголосити "свій" конкурс серед абітурієнтів, бажаючих у неї працювати. Дати цільові путівки на потрібну спеціальність - і чекати готового "цінного кадра".

Те ж саме, до речі, може робити і приватний бізнес. Як мінімум - великий, а не фірмочки-одноденки. Якщо, дійсно, багато з них декларує "моторошний кадровий голод", а випускники-контрактники до них чомусь не приходять - нехай посилають талановитих школярів до вузів. Тільки - за свій, а не державний рахунок. Для цього треба лише малість офшорний жирок потрясти. І щось підказує, що вчитися такі "умовно-безкоштовні" студенти будуть набагато краще за своїх одногрупників. Тому як бізнесмени, на відміну від дурного і щедрого держави, викидати свої грошики виключно для марнотратства своїм "стипендіатом" безтурботних студентських років не стануть - швидко приймуть заходи.

Але оскільки особливими здібностями до довгострокового прогнозування наші держструктури ніколи не були здатні - в ролі "генпідрядника" може виступити і держава в цілому. Даючи "освітній кредит" - з безкоштовним погашенням його після закінчення строку відпрацювання за розподілом. До речі, якщо на держслужбу йде випускник-"контрактник" - його витрати на навчання повинні компенсуватися точно в такому ж порядку.

Саме ж розподіл теж може носити аж ніяк не убого-примусовий характер, як при СРСР. А так - як було до революції 1917 року або, скажімо, досі відбувається на Заході. Збираються випускники в аудиторії перед дошкою, розграфленій на квадратики з вакантними місцями - і кожен підходячи до неї, залишає свій підпис на підходящої йому вакансії. Черговість ж підходу визначається просто - особистим "рейтингом" успішності з оцінками в дипломі.

А "цінний кадр", підписавши контракт, весь цей час повинен буде пам'ятати, у скільки саме обходиться державі (або бізнесу) його навчання. І якщо до зарізу захоче знайти після отримання диплома містечко "потепліше" - відшкодувати всі ці витрати з відсотками. Грошей немає? Кредит у банку можна взяти. І на погашення відсотків ні? Ну так що ж ти за майбутній олігарх, якщо доходів на твоїй распрекрасной роботі в бізнесі навіть на таку дрібницю не вистачає? Сиди вже краще в держконторі покладені три (а, може, й більше) років - і не рипайся. Здобувай досвід. Зрештою за дійсно цінного працівника солідна фірма може сама заплатити всю "неустойку". Хоч, можливо, теж не на халяву - поки відмахуванням на це головотяпство славилося тільки наша улюблена держава. Не хочеться "йти в кабалу"? Ну так госпрозрахункові місця у вузах поки ніхто не відміняв.

А як же "вітчизняна наука"? Ну, якщо знайдеться хтось, хто бачив досягнення цієї науки - якщо не в кількості Нобелівських лауреатів, то хоча б ноу-хау в області як фундаментальних, так і прикладних дисциплін - автор буде дуже радий за такого унікуму. Поки вчені здебільшого займаються тим же, що й левова частка інших бюджетників: отримують зарплату за факт свого існування і розумової діяльності. Чи не з лінощів - просто на інше грошей бюджет не дає. Якщо, звичайно, є можливість - вчать, лікують, розробляють.

Ну так якщо уклав контракт з майбутнім роботодавцем (державою) студент захоче йти в науку - ласкаво просимо. Нехай далі безкоштовно в аспірантурі повчиться, дисертацію напише - а борг по кредиту можна списати. Якщо, звичайно, є вакантне місце на кафедрі або лабораторії під майбутнього кандидата або магістра. Тільки з умовою - щоб ця кафедра або лабораторія знаходилася в межах держави під назвою Україна - а не де-небудь, далеко на захід.

Ні, звичайно, "витік мізків" - річ загальноприйнята. Тільки багатенько країни "золотого мільярда" зазвичай "на халяву" імпортують собі саме "мізки" з країн - а свою підготовку володарі цих мізків в місцевих університетах оплачують собі самі. Талановиті футболісти теж мігрують між клубами, але новий власник все одно оплачує "рідний" команді, виростила таланту, суму деколи в десятки мільйонів доларів. Халява тут не котить.

... Але одні рівніші інших

Взагалі, наявність поряд з місцями госпрозрахунковими місць бюджетних виглядає кричущою несправедливістю. Права, гарантовані Конституцією, повинні бути рівними. Хоча б в ідеалі. Виборче право - загальне. Якщо ми рівні перед законом, то право на захист міліції має і олігарх, і останній бомж. Теоретично, звичайно. Теж і медицина - в держлікарнях для всіх обходяться безкоштовно хоча б послуги медперсоналу. За рідкісними винятками, також всі отримують безкоштовну середню освіту.

А ось освіта вища не є загальнодоступним навіть теоретично. Конкурс, однако. І ні для кого не секрет, що домінуючим фактором перемоги в цьому конкурсі не є знання абітурієнтів - а товщина гаманців або зв'язку їхніх батьків. Все одно виходить дешевше, ніж за вступ на контракт - разова хабар рази в 2-3 менше, ніж оплата за повний курс навчання. Тут і незалежне тестування не допоможе - всі хоч трохи престижні вузи "ріжуть" зайві "таланти" на власних додаткових іспитах.

Але припустимо в один прекрасний день всі наші університети заповнилися б кристально парними викладачами. Ну і що це принципово змінює? Тільки серед студентів безкоштовно навчається всього третину - але ж є ж і ті, кому вища освіта не потрібна. Тобто "на бюджеті" вузів навчається максимум один випускник середньої школи з 6. А платять за його навчання батьки всіх шести вчорашніх школярів! Причому третина з них платить ще й за навчання власних дітей на контракті. Тобто платить двічі.

Це що, така нова форма "справедливості" і "загальнодоступності"? А може, громадян треба запитати, чи підтримують вони такий оригінальний порядок? Особливо тих, хто вже встиг добряче спустошити гаманець на навчання своїх дітей на "контракті". Адже поки виходить, як в антиутопії Оруелла "Скотний двір": "Всі тварини рівні - але одні з них рівніші за інших".

І не треба про "безкоштовність навчання у Франції і ФРН". Ці країни, як, втім, і решта "золотий мільярд", мають кошти на де-факто соціалістичне освіту. До речі, і за наш з вами рахунок - горезвісних "ножиць" між цінами на сировину і високотехнологічну продукцію, і складових основу системи неоколоніалізму. А от, скажімо, багата Японія "безкоштовність" поки собі не дозволяє, США - тільки епізодично або не повною мірою. А вже Україну зі своїм рівнем доходів, як у розвинених африканських країнах, рівнятися на такі приклади, викидаючи гроші на вітер, явно не з руки.

Звичайно, подібні міркування навряд-чи спричинять швидкі зміни. У першу чергу, почнуть обурюватися студенти-бюджетники і ті, хто збирається ними стати. Адже отримати освіту за рахунок держави, потім "кинувши" його, пішовши замість розподілу в бізнес-структури, навіть і не за фахом, ой, як заманливо.

Ну а потім, якщо ліквідувати безкоштовну освіту (замінивши його освітніми кредитами з виразними зобов'язаннями безкоштовності погашення), за рахунок чого ж всі наші політики-депутати-міністри-чиновники будуть влаштовувати майбутнє своїх улюблених чад? Хоча, зрозуміло, на словах всі будуть захищати зневажені права "дітей-сиріт", "дітей з малозабезпечених сімей" і так далі. Хороша це штука - пережитки комунізму у вузі при можливості отримувати капіталістичну роботу і зарплату після його закінчення. Так що залишається тільки підняти келихи за чергову перемогу студентів-бюджетників і тих, хто використовує їх активність у своїх інтересах. Перемогу над нами - здебільшого рядових платників податків ...