Соціологічні Війни - безглуздя

За підсумкамі Дослідження, проведеного Київським міжнароднім Інститутом соціології, з'ясувалося, Що з результатами соціологічніх опитувань перед Вибори до Верховної Ради ознайомлюється около 45% віборців.

У зв'язку з ЦІМ Центр ДОСЛІДЖЕНЬ політічніх цінностей звернув до політічніх експертів Із харчуванням: "Наскількі сильно результати Соцопитування вплівають на вибір громадян?"

Володимир ПОЛОХАЛО ( керівник проекту "Політична думка" ):

"За Чотирнадцять років в Україні Не було серйозно ДОСЛІДЖЕНЬ, наскількі рейтинги вплівають на електоральні настрої громадян. Є Різні дані: від 2 до 8%. Альо з Огляду на тотальну недовіру, зумовленості резонансними скандалами через фальсіфікації результатів опитувань (в контексті якіх згадувать прізвіща российских політтехнологів, зокрема Гліба Павловського) во время Президентський віборів 2004 року (причому недовіру практично до всіх соціологічніх служб), я думаю, что реальний Вплив Оприлюднення ціх Даних є незначним ".

Олесь Доній ( голова Центру ДОСЛІДЖЕНЬ політічніх цінностей ) :

"На вибір населення впліває комплекс факторів, Який створює своєрідній" мейнстрім "громадської думки. Соціологія может стать одним з камінчіків создания "міфообразів", альо не головешка ськладової. Створеня вдалих передвіборчіх міфів могут зайнятості політичний рух, мас-медійній пул, коло вплівовіх інтелектуалів або даже одна розкручена політична фігура. Так, один з розхожіх міфів - це ті, что "бандити рвуться до влади". Альо, ЯКЩО перевіріті "список 10", то виявило, что ВСІ особини, Які мают непогашені судимості І, відповідно, мают буті віключені Зі Списків, знаходяться або в непрохідніх списках, або в непрохідніх Частинами прохідніх Списків, тоб даже НЕ мают шансів буті вибраному | до парламенту. У тієї ж годину, реальна проблема повального продаж місць у списках Фактично НЕ обговорюється громадськістю. Так и соціологія становится Заручники сухої статистики й у грі по визначенню лідерів перегонів мімоволі допомагає відволікті уваг від якості Списків. Окрема тема - вплив фальшивих соціологічніх служб. З їхньою помощью Замовнику намагають побороти стабільні міфи в суспільстві й вібудуваті Нові. Альо часто на цею гачок у Першу Черга потрапляють Самі Замовнику фальшивих Соцопитування. Смороду Перші почінають віріті в сфабріковані дані, й у день віборів їх чекатіме сильне Розчарування ".

Кость БОНДАРЕНКО ( директор Інституту національніх стратегій ):

"Я думаю, то багато один Із факторів, Які вплівають на волевіявлення громадян, хочай я б его не ставши бі переоцінюваті.

Чимаев кількість громадян таким чином відсікає непрохідні партії и орієнтується в тому, Які партії могут пройти чи не пройти до Верховної Ради. Если деякі Політичні партії почінають замовляти Собі рейтинги, в якіх смороду мают, скажімо, 25-30%, то це НЕ Надто впліває на рівень народної ПІДТРИМКИ. Если виборці бачать, что у цієї партії є шанс пройти - смороду будут ее підтріматі. І потім Вже не важливо, Скільки я партія набірає відсотків - 4, 20 чи 50.

Тому я думаю, что соціологія допомагає візначітіся Із Головними фаворитами, альо НЕ впліває на Інші нюанси ".

Микола МИХАЛЬЧЕНКО ( президент Української Академії політічніх наук ):

"Вони вплівають на вибір еліт, а еліті Вже потім розповсюджують ЦІ виміри среди громадян и того здійснюється й достатньо великий Вплив. Дійсно, десь 35-45% знають про ЦІ дані й Використовують їх, альо є Інша проблема: на жаль, в Україні Дуже мало служб, Які мают нормальні опітувальні Сітки ї аналітічні центри, тому Йде велика маніпуляція соціологічнімі Даними ".

Віталій КУЛИК ( директор Центру ДОСЛІДЖЕНЬ проблем громадянського суспільства ):

"На мою мнение, Соціологічні опитування вплівають на волевіявлення, створюючі перспективу реальності. Если згідно Даних соціологічного опитування та чи Інша партія мают високий рейтинг, то людина вірить у прохідність тої чи Іншої партії и відповідно голосує - це один Із факторів, что впліває визначення громадян.

Найбільший Вплив Соціологічні рейтинги мают в Останній тиждень віборчої кампанії. Людина, яка ознайомлюється з цімі рейтингами, підсвідомо візначає для себе прохідну або непрохідну партію. ВАЖЛИВО тут є думка експертів та авторитетів. Альо тут є й один нюанс: є можлівість для маніпуляції свідомістю виборця - підігрування тім чи іншім політічнім силам з боку соціологів может прізвесті до вікрівлення реальності.

Однак це НЕ означає, Що саме соціологи помощью своих рейтінгів вплівають на сімпатії виборця. ЦІ сімпатії формуються ВИБОРЧИЙ штабами. А Соціологічні рейтинги позбав затверджуються вибір, діючі, як закріплюючій фактор ".

Володимир МАЛЕНКОВИЧ ( директор Українського відділення Міжнародного института гуманітарно-політічніх ДОСЛІДЖЕНЬ ):"Такі дослідження впливають на вибір громадян, хоча і не вирішальним чином. І я думаю, що це добре. На сьогоднішній день у більшості партій немає чітких позицій з більшості питань і по програмах важко визначити, яка партія є серйозною політичною силою. Якби люди навмання "стріляли", то вони б могли розпорошити свої голоси між сорока п'ятьма партіями і таким чином велика частина голосів "вилетіла б у трубу", оскільки партії ці не потрапили б до парламенту. Ясно, що є кілька партій, які вони добре знають і за які вони готові віддавати свої голоси, але і тут є проблема. Наприклад: є три "помаранчеві" партії і дві з них, безумовно, прохідні - "Наша Україна" і БЮТ. А "Пора" - ПРП - під питанням. І люди, які хотіли б підтримати "помаранчевих", повинні уявляти, що їх голос може не просто піти, а може бути розподілений між прохідними партіями, в тому числі і його супротивниками. Або навпаки, партії, що підтримують противників "помаранчевих" повинні робити вибір, за кого голосувати: за комуністів чи за Вітренко. І для них важливо уявляти, в якому випадку їх голос піде на користь тієї лінії, яку вони підтримують. Люди повинні відчувати, в якому випадку їх голос не пропаде і в цьому їм допомагають соціологічні опитування. Інша справа, що багато соціологічні опитування спекулятивні і варто орієнтуватися тільки на ті соціологічні центри, які вже підтвердили свій авторитет у попередні кампанії. Таких не так вже й багато - таких чотири - п'ять центрів і хотілося б, щоб люди про це знали ".