Увесь квітень громадяни України спостерігали за перипетіями "великої битви за безкоштовну освіту". Як відомо, почалася вона з атаки Кабміну на сей інститут, що виразилася в оприлюднення переліку нових платних послуг для студентів. Закінчилася ж - виданням президентом Указу, що скасовує всі вищенаведені новації.

Відео дня

В принципі, враховуючи що склалося в країні двовладдя і правовий нігілізм, горезвісний Указ міністри могли б успішно ігнорувати. Згадаймо, хоча б, про перипетії "війни Указів", пов'язаних з призначенням глави Фонду держмайна. Але на цей раз, судячи з усього, прем'єр особливо протестувати проти узурпації президентом своїх повноважень не буде. Тому як розуміє - вона перегнула палицю.

Гаразд би це диктувалося прагненням до значного зниження бюджетних витрат - а замість цього вийшло жалюгідне скнарість і банальний госрекет із студентських кишень. Начебто спроби перекласти на студентів витрати за виготовлення студквитків та залікових книжок, покупку за свій рахунок навчальної літератури тощо З тієї ж "опери" - платна доздачу різниці в навчальних програмах вузів.

Віктор Андрійович відмінно вловив момент і виступив у ролі "рятівника майбутнього нації". Звичайно, підвищити його мікроскопічний рейтинг ся "акція справедливості" навряд чи допоможе, але посприяти зниженню і так підупав популярності його заклятою подруги - дуже навіть. Особливо - серед найбільш "революційного" шару українського суспільства - студентства.

Втім, враховуючи, що "революційність" останніх років зазвичай купується за дзвінку монету вербувальниками платних мітингів - думається, що знайдеться не так вже багато особливо ідейних студентів, здатних відкинути гонорар від функціонерів БЮТ. Гроші, як відомо, "не пахнуть". Зате голосує молодь найменше в порівнянні з більш старшими віковими групами. Так що занадто помітних електоральних втрат Юлія Володимирівна від своєї антистудентських активності, напевно, і не очікує.

Битва демагогії

Тим часом за дзвінкими гаслами майже ніхто з спостерігачів не спробував розібратися в суті проблеми. Громадська думка спочатку була на боці "гнаних студентів" - аргументи їх противників, відповідно, розглядалися, як чистої води "наїзд". Та ще наклалися реалії політичної боротьби, в якій "заради красного слівця" не шкодують не лише "батька", а й власних ідеологічних переконань. Тому і правий радикал Ющенко раптом став чіплятися, аки потопаючий за соломинку, за конституційні положення про безкоштовність вищої освіти, що увійшли до Основного Закону виключно під напором комуністів, педалюють ностальгію за СРСР.

Обмовимося відразу - ніякої жалості по відношенню до Тимошенко теж не виникає. Ся політдамами стільки років з таким величезним успіхом пасеться на ідейно-електоральному полі тих же комуністів і інших лівих - що давно перевершила їх в безудержности популізму. Який, взагалі-то, важко виконаємо в українських реаліях. Хотіла підвищити рейтинг перед президентськими виборами - не треба було йти в прем'єри. Пішла - будь добра відповідай за невиконання програмних обіцянок. Які, втім, з самого початку були нездійсненними.

Але заслужена розплата за демагогію заплуталися в популізмі політиків не повинна служити якоїсь індульгенцією за не менш відверту демагогію з боку їхніх опонентів. Які апелюють виключно до "інтересам суспільства" - але вельми часто захищають лише свої і корпоративні інтереси, насправді, йдуть врозріз із суспільними. І тим самим заважають хоча б початку серйозної розмови про необхідні реформи вищої школи.

Почнемо з малого - тези про неприпустимість введення додаткової плати за перескладання іспитів, відпрацювання пропущених практичних занять і т.д. Скільки було вже наговорено з цього приводу. І зловживання неминучі - через майбутнє прагнення викладачів набивати свою кишеню. Але бідні студенти не можуть не пропускати заняття - тому як стипендії на життя не вистачає.

Але, даруйте, - навіть при готівковому порядку речей теоретична можливість для зловживань все одно є. Але якщо вбачати у кожній "парі" на іспиті і заліку рекет екзаменатора (навіть при безкоштовності перездачі її все одно потрібно здати, за що може вимагатися символічна сума), потрібно взагалі заборонити незадовільні оцінки і відрахування невстигаючих! Про стимулах до навчання та якості освіти при цьому можна буде забути назавжди. А фактичний "штраф" прогульникам і просто неуспевающим студентам, без сумніву теж був би відмінним стимулом до успішності.

Красиво жити не заборониш. Але й не забезпечиш ...

А ще є нарікання на "низький" розмір стипендії. Ні, звичайно, на 400-500 гривень на місяць, дійсно, прожити нелегко. Особливо - якщо вчишся в настільки дорогому місті, як Київ. Але згадаємо далекі радянські часи. Стипендія - 40-50 рублів, при цьому зарплата початківця "бюджетника" - 80-110 гривень. Нині такий же початківець вчитель або лікар отримує менше 800 гривень - а стипендія в процентному співвідношенні навіть виросла.

Але зазначені фахівці хоча б працюють, приносячи якусь суспільну користь, та ще й містять родини. Студенти ж, хоча їх навчання вимагає також чималих витрат часу і сил, поки що тільки обіцяють в майбутньому працювати на благо суспільства. І вимагати для них "гідною стипендії", порівнянної з зарплатою низькооплачуваних працівників - просто несправедливо. Інша справа, що сама ця зарплата несправедлива - але тут вже, як кажуть, "по одягу простягаємо ніжки".

Стипендії молодим людям не вистачатиме ніколи. Їм же хочеться жити яскраво, одягатися - модно, розважатися - на повну котушку. Причому - тут і зараз, не чекаючи отримання довгоочікуваного диплома з подальшою "конвертацією" в престижну роботу з адекватно високою оплатою. В принципі, і в радянські часи більшу частину змісту студентів оплачували їхні батьки.

Передбачаючи ще один демагогічний посил: "А як же нещасні діти-сироти (діти з небагатих сімей)?!" Можна відповісти - їм треба вчитися жити за коштами. Прикро, звичайно, якщо однолітки хизуються в модних "прикидах", і не вилазять з кафе і нічних клубів - але, на жаль, соціальна нерівність було і буде завжди. Знайомий доктор автора статті з "глибинки", наприклад, теж був недавно шокований, дізнавшись, що навіть рядовий кур'єр в Києві відразу після школи може мати 2 тисячі гривень на місяць - у той час як лікар, відучившись в інтернатурі 8 років, починає з окладу аж 750 гривень "чистими". А вже міркування на тему "Ну як можна прожити в Києві всього на 10 000 гривень на місяць, якщо тільки не харчуватися" Мівіною "?" Викликає глухе роздратування, якщо не злобу у більшої частини небагатих жителів провінції. До речі, у дітей-сиріт стипендії істотно підвищені в порівнянні зі звичайними.

А ще для бажаючих "пристойно жити" є таке поняття, як "вечірній" і "заочне" освіту. Тобто - "без відриву від виробництва". Днем працюєш - ввечері вчишся. Що, як мінімум, чесніше, ніж "бити на жалість" аргументом "я пропустив заняття днем ??через роботу". Робота після отримання диплома не буде питати у "полузаочніка" денної форми, з якої такої "поважної" причини він не отримав тих чи інших знань і навичок. І постраждалим від фахівця-недоучки - будь він учителем, лікарем або оператором АЕС буде від знання цих "поважних причин" нітрохи не легше.

Так що ж насправді гарантує Конституція?

Але, мабуть, самим сумнівним моментом існуючої системи освіти є його "безкоштовність" у поєднанні зі "вільністю". У сенсі - вільним дипломом, коли найменші спроби відродити "розподіл" випускників бюджетних місць навчання викликає асоціації не інакше, як з "рабством". Зазвичай в цьому зв'язку також неминуче згадується про "пережитки тоталітарного комуністичного минулого". І, звичайно ж, знову педалюється тема "конституційних гарантій", підтверджених Конституційним судом в 2001 році.

Насправді, прихильники подібних поглядів явно сподіваються на те, що довірливі слухачі просто полінуються шукати в Інтернеті вищезазначене рішення вищої судової інстанції. Навіть на сайті КС можна без праці здогадатися про підгрунтя цього розгляду. Просто панове з Соцпартії вирішили пропіаритися за рахунок "безоплатності вищої освіти для всіх" - і задали суддям головоломну задачку. Мовляв, якщо стаття 53 Конституції гарантує цю саму безкоштовність - чому ж в країні існують платні місця в державних ВНЗ поряд з безкоштовно-бюджетними? Даєш тотальну халяву - для всіх!

Ну а, оскільки це було для всіх пострадянських режимів завданням непідйомною - виходила відмінна майданчик для критики "злочинного режиму". Втім, не вдаючись у детальні суперечки щодо цієї самої "злочинності" Леоніда Даниловича, зауважимо, що як тільки "рожеві" правдошукачі з СПУ в особі міністра освіти Ніколаєнка самі почали "рулювати" освітою - в структурі бюджетно-госпрозрахункових місць університетів та інститутів принципово нічого не змінилося.

Тим часом Конституційний суд дав дещо інше - НЕ популістка, а куди більш прагматичне роз'яснення. Правда, початок 5-го абзацу 1-го пункту, начебто, ллє бальзам на душу популістів.

"Безоплатність вищої освіти означає, що громадянин має право отримати її згідно зі стандартами вищої освіти без внесення плати в державних і комунальних навчальних закладах ...". Але потім настає розчарування: "... на конкурсній основі і в межах підготовки фахівців для суспільних потреб (державного замовлення)".

У другій частині статті ми продовжимо розмову про те, в чому ж таки полягає "громадська нужда", в що вона обходиться суспільству, хто за все це повинен платити - і чи є надія на зміну ситуації.