Блог | Как 10% экспортная пошлина на экспорт сои и рапса ударит по украинскому агросектору

16 июля 2025 года Верховная Рада Украины 245 голосами проголосовала за введение 10% экспортной пошлины на соевые бобы и семена рапса. Решение, которое сопровождалось скандалом в парламенте и блокированием трибуны, может существенно повлиять на структуру украинского агроэкспорта. Действительно ли это будет стимулировать внутреннюю переработку, как обещают авторы инициативы, или скорее повторит провальный опыт "соевых правок" 2017 года?

Принятие указанных поправок стало одним из самых скандальных эпизодов текущей сессии Верховной Рады. Нардепы Даниил Гетманцев и Алексей Гончаренко устроили потасовку во время голосования. Введение пошлины было предусмотрено сразу двумя поправками – одну из них депутаты не смогли подтвердить, а вторую спикер Руслан Стефанчук отказался поставить на подтверждение. Соответственно, она вступила в силу во время финального голосования за законопроект. Такое нарушение процедуры свидетельствует о том, насколько важной была эта инициатива для определенных лоббистских групп.

Неслучайно голосование состоялось накануне отставки правительства Дениса Шмыгаля из-за того, что в Верховной Раде собралось значительное количество депутатов. В июне 2025 года депутаты уже пытались принять аналогичные правки в другом законопроекте, но тогда им не хватило голосов. На этот раз правку "протянули" из-за несвязанного законопроекта №13157 об интегрированном предотвращении промышленного загрязнения.

Согласно принятому закону, вводится 10% экспортная пошлина на:

• соевые бобы, измельченные или неизмельченные (код 1201 УКТ ВЭД);
• семена рапса или кользы, измельченные или неизмельченные (код 1205 УКТ ВЭД).

Начиная с 2030 года, ставка пошлины ежегодно будет уменьшаться на 1 процентный пункт до достижения 5%. Средства от пошлины должны направляться во вновь созданный Государственный фонд поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, законопроект о котором Кабмин обязан подать в течение трех месяцев.

В правках утверждается норма освобождения от пошлины сельскохозяйственных товаропроизводителей и кооперативов, которые экспортируют собственно выращенную продукцию. На первый взгляд, это выглядит справедливо — мелкие производители не страдают, а налоговое давление направляется на трейдеров.

Однако предложенное "освобождение" от пошлин для малых производителей — это в основном миф. Мелкие фермеры практически лишены возможности самостоятельно экспортировать продукцию из-за отсутствия налаженных каналов сбыта, сложности таможенных процедур и высоких логистических затрат.

Решение может также повлиять на отношения с Европейским Союзом. Главное юридическое управление Верховной Рады Украины выразило серьезные предостережения относительно предложенных изменений. В своем заключении эксперты отметили несколько критических проблем, которые ставят под сомнение законность самого решения. Прежде всего, это несоответствие правок Соглашению об ассоциации с ЕС. Согласно статье 31 Соглашения, стороны не должны вводить пошлины на экспорт товаров. Более того, существующие пошлины должны постепенно отменяться в соответствии с утвержденным графиком. По рапсу ставки пошлины должны составлять лишь 1,8% на восьмой год, 0,9% на девятый и полностью отменяться на десятый год. Предложенные 10% кардинально противоречат этим обязательствам. Что касается сои, то она вообще отсутствует в графике, поскольку на нее никогда не вводилась экспортная пошлина.

Экономические последствия: кто выиграет, кто проиграет?

Введение экспортной пошлины неизбежно приведет к снижению закупочных цен на внутреннем рынке. Трейдеры, которые вынуждены будут платить 10% пошлину, будут компенсировать эти расходы из-за уменьшения цен, которые они будут предлагать фермерам.

Уменьшение закупочных цен неизбежно повлияет на рентабельность выращивания сои и рапса. Соответственно, можно ожидать сокращения посевных площадей под этими культурами уже в следующем сезоне.

Главными бенефициарами новой пошлины станут крупные перерабатывающие предприятия. Снижение цен на сырье позволит им увеличить маржу или уменьшить стоимость готовой продукции, улучшив конкурентоспособность на внешних рынках.

Авторы законопроекта отмечают, что экспортная пошлина может принести в государственный бюджет 200-250 млн долларов в год при нынешних объемах экспорта сои (около 2,5 млн тонн) и рапса (700-800 тыс. тонн). При средней цене сои 420-450 долл./т и рапса 480-520 долл./т, 10% пошлина даст примерно 105-115 млн долл. с сои и 35-42 млн долл. с рапса. Однако эти расчеты не учитывают возможного сокращения объемов производства и экспорта. По пессимистическому сценарию, реальные поступления могут оказаться на 30-40% меньше из-за уменьшения посевных площадей.

Исторические параллели: урок 2017 года

Аналогичную инициативу Украина уже реализовывала в 2017 году, когда было отменено возмещение НДС при экспорте соевых бобов для компаний, которые не являются производителями. Тогда декларируемой целью также было стимулирование внутренней переработки. Результаты оказались катастрофическими: посевные площади под соей сократились на 20%, с 2,1 млн гектаров в 2015 году до 1,7 млн гектаров в 2018-м. Производство сои упало с 3,9 млн тонн до 3,3 млн тонн. При этом обещанного роста переработки не произошло — большинство заводов работали недозагруженными.

Негативные последствия заставили правительство отменить "соевые правки" уже в январе 2020 года. Президент Украины Владимир Зеленский лично поручил их отменить после общения с аграриями. Нынешние авторы инициативы утверждают, что на этот раз ситуация будет другой из-за освобождения производителей от пошлины. Однако экономическая логика остается неизменной: искусственное ограничение экспорта всегда приводит к снижению внутренних цен и потерям для производителей.

Введение экспортной пошлины происходит в неблагоприятное время для украинского агросектора. Соседние страны-конкуренты активно наращивают производство масличных культур. Румыния увеличила посевы сои на 15% за последние два года, Болгария — на 12%. На мировом рынке Украина конкурирует с Бразилией, Аргентиной и США — странами с мощной логистической инфраструктурой. Дополнительная 10% пошлина может окончательно подорвать конкурентоспособность украинской сои. Особенно показателен пример Аргентины, которая в течение 2002-2015 годов применяла высокие экспортные пошлины на сою (до 35%). Результатом стала стагнация отрасли и потеря доли мирового рынка в пользу Бразилии.

Председатель Комитета ВРУ по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев утверждает, что против экспортной пошлины выступают крупные трейдеры, "заинтересованные в том, чтобы мы были сырьевым придатком". Он ссылается на успешный опыт с подсолнечным маслом, когда введение пошлины в 1999 году действительно стимулировало развитие переработки. Однако подсолнечное масло — это продукт массового потребления с широким внутренним рынком, тогда как соевый шрот и масло имеют узкоспециализированное применение и преимущественно экспортируются. Аграрные объединения и бизнес-ассоциации обвиняют в лоббировании правки крупные перерабатывающие компании, которые стремятся получить доступ к более дешевому сырью.

Соответственно, сокращение производства сои несет риски для продовольственной безопасности Украины. Она является основным источником растительного белка для производства комбикормов. Уменьшение производства может привести к удорожанию кормов и, соответственно, мяса и молочных продуктов. Кроме того, соя является важным элементом севооборота. Как бобовая культура, она обогащает почву азотом, что позволяет уменьшить использование минеральных удобрений при выращивании последующих культур. Сокращение посевов сои может негативно повлиять на плодородие почв.

Вместо искусственного ограничения экспорта, существуют другие механизмы стимулирования переработки. Опыт других стран показывает, что наиболее эффективным является подход, который сочетает различные инструменты без ограничения экспорта сырья.

Среди мер, которые могут увеличить объемы внутренней переработки можно отметить следующие:

• Введение налоговых стимулов — снижение ставки налога на прибыль для перерабатывающих предприятий, использующих украинское сырье.

• Инфраструктурная поддержка — строительство современных элеваторов и логистических центров, которые позволят уменьшить потери при хранении и транспортировке.
• Технологическая модернизация — государственные программы поддержки внедрения современных технологий переработки, которые позволяют получать продукцию высшего качества.
• Развитие внутреннего рынка — стимулирование переработки и потребления соевых продуктов.
• Поиск новых рынков для экспорта переработанной продукции.

Предыдущий опыт показывает, что подобные меры обычно имеют противоположный эффект — вместо стимулирования переработки они подавляют производство сырья. Украина рискует повторить ошибки 2017 года, но в еще больших масштабах. Агросектор, который и так страдает от войны, логистических проблем и нехватки рабочей силы, получит дополнительный удар в виде искусственно заниженной рентабельности.

Вместо близоруких фискальных решений Украина нуждается в долгосрочной стратегии развития аграрной переработки, которая базировалась бы на стимулах, а не на ограничениях. Пока власть выбирает путь наименьшего сопротивления, снова перекладывая основное бремя на малый и средний бизнес.