Примите участие
в розыгрыше
планшета Участвовать
Приз
ГлавнаяБлоги

/Новости расследований

В "Л/ДНР" будет массовый саботаж – Орешкин

38тЧитать материал на украинском

Экс-главарь террористов "ДНР" Игорь Стрелков (Гиркин) не на шутку обеспокоился состоянием дел в "республиках". На днях он процитировал пост "ополченца" из Славянска Александра Жучковского, в котором тот жаловался на "перелом настроений". В частности, террористы, похоже, совсем не ожидали, что местные жители "не видят в них защитников, а тихо ненавидят", а также, что "большая часть честно и откровенно ждет Украину".

Тем временем "кремлевский доклад", обнародованный США, хоть и не является санкционным списком, тем не менее, уже начал доставлять неприятности людям, указанным в нем – олигархам из окружения первого лица России.

Своим мнением об этих событиях, а также о настроении рядовых россиян, об устойчивости режима и многом другом в интервью "Обозревателю" рассказал российский политолог Дмитрий Орешкин.

- Как вы можете объяснить такой феномен: люди, которые еще совсем недавно требовали "Путин, введи войска", сегодня резко захотели в Украину?

- Мне кажется, это абсолютно предсказуемо. Просто вся база того же Гиркина, всех вертикалистов концепции идиократии и связанной с этим "новороссии" базируется на ошибочном представлении о сути исторических процессов. Она исходит из того, что Советский Союз был великим и могучим, его развалили враги, а не он сам развалился от собственной неэффективности, ненужности и неактуальности в современном мире.

Поэтому, когда это все начиналось, я говорил, что путинская эпопея с присоединением Крыма – это хуже, чем преступление. Это ошибка. Это действительно ошибка. Потому что режим, установленный в "ДНР" и "ЛНР", опирается только на силовую поддержку.

Действительно, люди, у которых оружие, обеспечивают политический контроль, но они не способны развивать эти территории, потому что для развития нужен определенный уровень гражданских свобод, привлекательность для бизнеса.

И с каждым годом это будет все очевиднее. В том плане, что Украина, при всех проблемах, которые есть в стране – при коррупции, при массе издержек типа ярких националистических заявлений – все равно развивается, в стране есть демократия, а ошибки, которые допускает власть, могут исправляться с помощью проведения свободных выборов.

В "Л/ДНР" это исключено. У кого оружие – тот и контролирует ситуацию. То есть ситуацию они контролируют, но не развивают.

В результате "ДНР" и "ЛНР" обречены на отставание в соревновании с Украиной. Соответственно, с каждым годом, особенно среди молодежи, среди городского населения, которое все-таки рационально мыслит и способно сравнивать условия жизни там и здесь, будет нарастать разочарование.

То же самое происходит внутри нынешней России. Накапливается пока еще неосознанное разочарование путинской линией, потому что налицо отставание от Запада в широком смысле слова.

Гиркин – яркий представитель когорты людей, которые считают, что надо все контролировать с оружием в руках. Собственно, он гордится тем, что нажал на курок войны на Донбассе. И он тоже переживает этот когнитивный диссонанс. Собственно, он переживал его и в первые дни в Славянске, когда жаловался: у нас есть оружие, а мужиков, которые бы хотели идти воевать, я что-то не вижу.

На самом деле это вполне предсказуемо, вполне естественно и вполне неизбежно.

"ДНР" и "ЛНР" – это тупиковая ветвь. Это то же самое, что Приднестровье. Да, там при помощи вооруженных групп держат под контролем политическую ситуацию, но Приднестровье – черная дыра. Оттуда половина населения уже уехала. То же самое будет и на Донбассе. Люди будут разъезжаться – не потому, что они идеологические противники России или чего-то еще, а потому, что им просто нужна работа. В "ДНР" и "ЛНР" ее нет.

Значит, они могут ехать в поисках работы или в Россию, или в Украину. В России работы все меньше, Россия – все менее привлекательная в системном смысле слова территория. А Украина, особенно если ей удастся провести необходимые реформы, будет нуждаться в рабочих руках, она будет показывать пример экономического роста. И молодежь, и просто разумно мыслящие люди будут постепенно понимать, что они находятся в тупике.

В этом нет ничего удивительного и ничего разочаровывающего для нормального, вменяемого человека, каковым, по моему мнению, Гиркин не является. Если бы он был рационально мыслящим, он бы не пытался воевать за эту самую "новороссию", за этот выдуманный фейк.

Нет такого геополитического сюжета как "новороссия". Русскоязычные люди в Харькове или в Одессе при всем их разнообразии и при всем их представлении о том, что киевская власть делает какие-то ошибки, все равно живут лучше и у них есть будущее – в отличие от так называемой "новороссии", этих оккупированных путинским режимом территорий востока Украины.

Мне кажется, что в этом смысле у Украины есть серьезное преимущество, и она выигрывает в том, что называется soft power – она предлагает более вменяемый способ развития, она предлагает демократическую политическую модель, она предлагает экономическое развитие. А "ДНР" этого предложить не может по определению.

Так что разочарование Гиркина вполне естественно. Это было неизбежно. Просто кому-то это понятно, а кому-то – нет. По мере того, как тупиковость ситуации становится все более очевидной, это становится понятным для все большего числа людей.

- Вы считаете, что, приходя к таким выводам, люди будут просто покидать оккупированные территории, но не будут организовывать какие-то бунты, протесты и прочее?

- Протест будет очень разнообразный. Пользуясь сталинскими терминами, будет массовый саботаж. Забастовка или какое-то военное сопротивление немыслимо. Просто тех, кто представляет угрозу для маленьких вертикалей "ДНР" и "ЛНР" будут отправлять "на подвал", бессудно расстреливать, уничтожать, каким-то образом изымать из политики и из жизни.

Но процесс-то идет помимо воли этих людей. Захарченко не представляет ту структуру, куда бизнес будет стремиться инвестировать деньги. Понятно, что это бандитское образование, и если человеку вдруг придется брать деньгами, у него просто все отберут.

Пример господина Ахметова очень яркий в этом смысле. Он явно рассчитывал, что сможет построить свое удельное княжество, но его довольно жестко отодвинули, отобрали все бизнес-структуры, и в результате он остался как бы на берегу у разбитого корыта. Видимо, это тоже была его стратегическая ошибка.

Но оснований для восстания я там не вижу – точно так же, как не вижу их в Приднестровье. А вот разрушение, отставание, деградация инфраструктуры, экономики – это неизбежно.

Собственно, и Россия идет по этому же пути. Просто поскольку она более богата природными ресурсами, это происходит не так быстро. Но происходит.

- Вы сказали, что в России нарастает недовольство режимом, но мы видим, что все движется по накатанной колее, о смене власти речь не идет. В какой перспективе и при каких условиях этот вопрос может актуализироваться?

- Я не сказал бы, что нарастает разочарование. Пока что нарастает непонимание.

- Непонимание того, почему, грубо говоря, в России так плохо живется?

- Да. Грубо говоря, да. Логика была такой: мы поднялись с колен, мы присоединили Крым, мы, наконец, дали Западу отпор и так далее. Следовательно, мы сильные, следовательно, у нас все хорошо. А реальные доходы населения за эти три года упали на 15%. Люди смотрят в свой карман и видят там меньше денег при растущих ценах. Цены не очень быстро растут, но понемножку растут.

И пока еще мы переходим в фазу сомнений. Люди начинают задавать себе вопросы, что что-то неправильно. Они не понимают, что неправильно. Им кажется, что Путин на самом деле хорош, потому что он соответствует бывшим советским представлениям. Поэтому в теории люди Путина поддерживают, а на практике не понятно, почему жизнь становится все тяжелее.

Раньше или позже это сомнение и непонимание перерастет в разочарование. Пока разочарования я не вижу, но я вижу, что максимум путинского рейтинга уже миновал, и сейчас он понемножку идет вниз. Если спросить у среднего гражданина России, он скажет: "Да, я поддерживаю Путина", потому что он считывает информацию с телевидения, он действительно верит, что Путин защищает нас от агрессии Запада, что он поднимает Россию с колен и так далее. Но при этом Путину что-то мешает улучшить нашу замечательную действительность.

Это то же самое, что было в Советском Союзе. Большинство людей считало, что Советский Союз – это хорошо, но откуда-то берутся очереди, откуда-то берется дефицит продуктов первой необходимости. В результате это пришло к тому, к чему пришло.

Но сейчас до этого еще далеко. Все эти разговоры про Оранжевую революцию и прочее мне кажутся совершенно неактуальными – так же, как и разговоры о том, что "кровавый режим падет в 2012 году", как говорил господин Дмитриев. А потом в 2013 году. Это все несерьезно. Это wishful thinking – выдавать желаемое за действительное.

- Интересно ваше мнение по поводу "кремлевского доклада" США. Мы понимаем, что это не санкционный список. Тем не менее, человек, указанный в нем, уже пожаловался на первые проблемы, с которыми столкнулся. В частности, сорвалась сделка с иностранными партнерами, которая была на финальной стадии. Действительно ли это достаточно эффективный механизм, чтобы влиять на первое лицо государства? Как будут развиваться события? Могут ли люди из этого списка, например, высказать свое недовольство первому лицу?

- Не думаю, что люди будут готовы высказать недовольство первому лицу по одной простой причине. Секрет устойчивости путинской власти заключается в так называемом консенсусе элит. Консенсус элит был построен в начале 2000-х годов на основе перехода к новой, более эффективной, рыночной экономике и в то же время на основе жесткой вертикализации этой рыночной экономики.

В целях борьбы с идеологией коммунизма это работало очень хорошо, потому что позволило Путину перекупить элиты – региональные, медийные, силовые и, конечно, бизнес-элиты. Они понимали, что новая рыночная экономика, новый конвертируемый рубль, возможность прямого контакта с иностранными инвесторами – это все дало существенный экономический рост. И те же самые элитные группы – грубо говоря, секретари обкомов, – которые в советские времена находились очень высоко по политическому статусу, в экономическом статусе явно уступали позиции даже среднего американского рабочего у конвейера, потому что у рабочего есть свой дом, две машины, возможность путешествовать по всему миру, а у секретаря обкома – черная "Волга", кроликовая шапка и квартира в казенном доме – и не более.

А после прихода Путина к власти у такого же среднего и даже более низкого уровня начальника появился дом на берегу красивой реки, появился зарубежный счет с миллионами долларов, возможность обучать детей в Сорбонне или в Массачусетском технологическом университете. И они ощутили совершенно резкий прирост материального благосостояния.

И они с радостью поддерживали, с одной стороны, рыночную экономику, а с другой – модель государственного капитализма, когда для бюрократа эта экономика приносит очень большие доходы, в том числе в качестве коррупционных механизмов.

На этой основе Путин перетащил элиты из коммунистической системы ценностей в посткоммунистическую систему государственного капитализма.

Сейчас проблема в том, что и благодаря санкциям, и благодаря избыточной вертикализации, которая душит конкуренцию, эффективность этой модели начинает отставать, и те же самые люди, в частности, так называемые олигархи, начинают понимать, что эта модель ограничивает их возможности развивать бизнес.

И это выражается уже не в непонимании, а в разочаровании. Они видят, что происходит.

У них срываются сделки, они ощущают жесткий контроль за своими финансовыми схемами. Керимов вообще находится под уголовным преследованием во Франции. Так что, конечно, они первыми ощутили на себе неудобство этого санкционного списка.

Но прямо протестовать или предъявлять претензии Путину они не посмеют, потому что логика путинского консенсуса основана на следующем: да, вы теряете какую-то часть своих доходов, условно говоря, треть. Но ведь две трети у вас остаются. А если ты выступишь против Путина, ты потеряешь все. Модель устроена так, что ключи находятся в руках путинской вертикали, и если ты попытаешься действовать против Путина, то из статуса, может быть, обиженного, но в то же время достаточно обеспеченного бизнесмена переходишь в статус Ходорковского.

Так что, когда люди оказываются перед выбором – потерять часть или потерять все – они, конечно, выбирают часть. Поэтому ссориться с Путиным они не хотят.

Читайте все новости по теме "Эксклюзив" на OBOZREVATEL.

0
Комментарии
0
0
Смешно
0
Интересно
0
Печально
0
Трэш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наши блоги