ВАКС відмовив НАБУ і САП: суд не побачив підстав для арешту посадовця Держспецзв’язку
4 листопада Вищий антикорупційний суд відмовив детективам НАБУ у клопотанні про тримання під вартою Володимира Мокренка – одного з посадовців Держспецзв’язку, який фігурує у справі про закупівлю безпілотників. Суд обрав йому запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 12 мільйонів гривень і прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування. Відповідне рішення свідчить про те, що справа має бути розглянута об’єктивно та продемонструє безпідставність звинувачень з боку НАБУ.
Про деталі розслідування Володимир Мокренко розповів в інтерв’ю виданню "Телеграф".
За словами Мокренка, детективи вирвали з контексту лише один етап виконання контрактів — початковий, і саме його використовують як підставу звинувачень. Водночас не враховано, що підрядники після основних поставок доправили додаткові партії дронів і повернули частину коштів, що зменшило фактичну вартість техніки.
"НАБУ не побачило цілого – лише шматок. Якщо подивитися на повну картину, цифри виглядають зовсім інакше", – каже Мокренко.
Один із головних аргументів НАБУ – "розтрата" 30 мільярдів гривень. Але, як пояснює посадовець, закупівлі здійснювалися не з цих коштів, а зі спеціального фонду обсягом 10 мільярдів гривень. До того ж у 2023 році уряд ще не мав затвердженої процедури закупівель безпілотників.
"Детективи НАБУ вважають, що під час закупівлі дронів у 2023 році Держспецзв’язку нібито придбала частину техніки дорожче за ринкову ціну. І що це можна трактувати як розтрату. Насправді все значно складніше. По-перше, у публічних заявах НАБУ фігурує сума "30 мільярдів гривень". Це некоректно. Закупівлі здійснювались не з цих коштів, а зі спеціального фонду, який становив близько 10 мільярдів гривень", – говорить він.
"По-друге, рішення про закупівлю ухвалювали не я особисто і не хтось один. Це був колегіальний процес. До комісії, яка затверджувала рішення, входили представники Генерального штабу, Міністерства оборони, Міністерства цифрової трансформації, самої Держспецзв’язку та інших державних органів. Ми діяли прозоро, за погодженими процедурами й з повним документальним супроводом", - зазначає співробітник Держспецзв’язку.
Також Мокренко зазначає, твердження НАБУ про ціни на дрони були нібито завищені на 70–90% не відповідає дійсності.
"Під час війни не існувало стабільного ринку дронів. Ціни змінювалися ледь не щотижня. Крім того, у контракти входили не лише самі апарати, а й сервіс, доставка, страхування, комплектуючі, навчання операторів. Коли НАБУ просто порівнює нашу ціну з "ринковою" – воно ігнорує весь цей контекст", - резюмує зв’язківець.