Танці навколо сланців

Якщо запитати, чого в сланцевому газі більше - метану, піару, політичних спекуляцій або золота в доларовому еквіваленті - навряд чи ви зможете з хору відповідей вичленувати щось більш-менш правдоподібне. Розуміти, що до чого, людство почне років через 50, коли стане ясно, новий це етап у видобутку вуглеводневих енергоносіїв, або ж найбільша світова афера.

З моменту початку переговорів з "Shell" і "Chevron" про розробку українських сланцевих надр інформаційний простір розділилося навпіл. Одну половину взяв під своє крило "Газпром", і немов газ в підземне сховище, заходився закачувати в голови українців гігабайти інформаційної продукції різного ступеня достовірності про небезпеку, безперспективності і збитковості видобутку сланцевого газу. Друга ж сторона дотримується точки зору, яку пропонують в якості правильної "Shell" і Кабмін: мовляв, сланцевий газ - це основа української енергетичної незалежності, і наше завдання - не упустити шанс вирватися з-під газового контролю Москви. А проблеми екології будемо вирішувати по мірі їх появи.

Те, що під дудку "Газпрому" вільно чи мимоволі танцюють майже один і той же танець Компартія та ВО "Свобода", не дивно: ці політичні сили демонструють зворушливу одностайність мало не з усіх питань, виключаючи хіба що інтегральний націоналізм. Так, КПУ виступила за проведення місцевих референдумів з питання видобутку сланцевого газу в Луганській, Донецькій, Дніпропетровській і Харківській областях. Комуністи кажуть, що влада на догоду західним партнерам готова гробити екологію, і посилаються на досвід країн Європи, де в різний час були прийняті рішення, що обмежують видобуток сланцевого газу.

ВО "Свобода" пішла далі і спробувала заблокувати у Львівському та Івано-Франківському облрадах прийняття рішень про згоду на розробку газоносних надр - через що, до речі, під загрозою опинилося укладення угоди з "Chevron", яка і повинна, за попередньою домовленістю, розробляти західноукраїнські газоносні сланці. Втім, представник "Chevron" вже дав зрозуміти, що довго витрачати час на вмовляння впертих українців вони не мають наміру. Зараз "Chevron" веде активну інформаційну роботу у Львівській та Івано-Франківській областях, щоб переламати суспільні настрої. У найближчі дні питання має бути вирішене.

Але якщо поведінка борців за дружбу з Росією (КПУ) і за незалежність України від усього і всіх (ВО "Свобода") можна пояснити, то аналогічні рухи тіла представників європейськи-орієнтованої опозиції не виглядають обдуманими - хоча слово "популізм" цілком органічно вписується в характеристику подібних ініціатив.

Нагадаємо, члени "Батьківщини" Арсен Аваков, Микола Томенко та Андрій Кожем'якін подали проект закону про введення тимчасового мораторію на пошук, розвідку та видобуток нетрадиційних вуглеводнів. Подали ще три тижні тому, а днями Яценюк повідомив про відкликання цього законопроекту: "Ми вважаємо, що Україна повинна бути енергетично незалежною і енергетично безпечною. Що стосується екологічних питань, ці питання повинні бути предметом окремого правового регулювання та окремого закону".

Думається, коли цей проект був відкликаний, вся "Батьківщина" зітхнула з полегшенням. Адже інакше головної опозиційної партії України загрожувала б дуже сумнівна слава: адже контракт з "Shell" вважається наймасштабнішою західною інвестицією в пострадянський простір, і спроба зірвати реалізацію Котракт - слава похлеще Геростратова.

Енергетичні експерти скептично дивляться на антисланцевої ініціативу опозиційних нардепів.

Михайло Гончар:

Це був абсолютно абсурдний крок групи депутатів, які не відображали думку фракції і опозиції в цілому. Відомо, що це було зроблено трьома депутатами без попередніх дискусій і обговорень. Думаю, що в результаті проведених внутрішніх дебатів і було прийнято рішення відкликати запропонований ними законопроект, оскільки він за своїм духом і суттю суперечить національним інтересам України. Тим більше на етапі проведення пошуково-розвідувальних робіт, коли мова про промислову видобутку не йде.

Депутати, думаю, піддалися різним еко-міфам, заполонили медіа-простір і які тиражуються і ніяк не пояснюються. Дезінформувати можуть багато, в тому числі і "Газпром", для якого український нетрадиційний газ означає втрату ринку. Крім того, таким чином депутати також спробували привернути до себе увагу на хвилі цього галасу, а в сам питання вони глибоко не вникали, що вельми для наших депутатів характерно. Що стосується інших якихось версій, які озвучуються в пресі, то мені не хотілося б у них вірити. Особливо враховуючи те, що опозиція виступає з послідовних позицій енергетичної незалежності розвитку України, і на тлі цього спроба заборонити сланцевий газ виглядає вельми дивно.

Валентин Землянський

Законопроект, скажімо так, був видозмінений. Думаю, що вони просто хочуть покерувати процесом. Їх не влаштовує все, що пропонується з боку Партії регіонів, тільки і всього. Баба Яга проти. А мотив - заблокувати реалізацію цих проектів до моменту переходу влади, поки опозиція не прийде у владу і не запропонує цей проект.

Замість відкликаного проекту Аваков подав новий - "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу видобутку нетрадиційних вуглеводнів на навколишнє середовище у зв'язку з укладенням та при виконанні угод про розподіл продукції".

Дуже характерно, що боротьба з екологічними наслідками видобутку сланцевого газу стала темою куди як більш обговорюваною, ніж сама видобуток і її вигоди. Причому мало хто дає собі працю вдуматися в суть екологічних претензій до видобутку сланцевого газу.

Хто говорить про шкоду для грунтових вод, нехай поїде на Донбас і подивиться, що роблять з грунтовими водами звичайні вугільні шахти. Вони, між іншим, збирають грунтові води з усієї округи, а потім цю воду разом з вугільним пилом і порожньою породою відкачують з шахт і зливають на поверхню. Тоді як при видобутку сланцевого газу буряться багатокілометрові свердловини, які ретельно цементуються, щоб не контактувати з навколишнім середовищем. Гідророзрив дає тріщини довжиною в кілька сотень метрів, тобто при всьому бажанні ці тріщини не виведуть насичену реагентами воду зі свердловини у близькі до поверхні водоносні горизонти. Та й реагенти, що застосовуються в закачиваемой для гідророзриву воді, реагують з породою і таким чином нейтралізуються.

Тобто байки про катастрофічну небезпеки видобутку сланцевого газу залишаються байками. А ось серйозної розмови про баланс ризиків і вигод для України в аспекті видобутку сланцевого газу поки не велося. Ось що говорять про це енергетичні експерти:

Михайло Гончар:

Що стосується балансу ризиків, то зараз про це складно говорити. Треба провести комплекс робіт, а потім говорити про якісь балансах. Будь-яка діяльність пов'язана з ризиками. Вони були, є і будуть. Думаю, що видобуток нетрадиційного газу буде більш налагодженої, ніж видобуток вугілля в тому ж Донбасі. Там ціна тонни вугілля вимірюється в людських життях. Що стосується загрози грунтовим водам, то знову-таки при видобутку газу і нафти теж є певні ризики. Тому говорити про те, що видобуток нетрадиційного газу принесе додаткові ризики, не доводиться. Це просто нагнітання пристрастей.

Валентин Землянський

Баланс ризиків - дуже складне питання. Взяти 100%: 50% - ризики економічні, а 50% - ризики політичні. Останніх навіть більше. З одного боку - політична невизначеність опозиції з її законопроектами і яскравими заявами. З іншого боку - наявність газу взагалі. Для того щоб оцінити запаси, треба проводити розвідку. Адже в перспективі свердловина може бути і сухою. Ось зараз у Харківській області будуть говорити про те, треба чи не треба бурити. А в Польщі бурити вже будуть в 13 свердловинах. Питання: у кого сланцевий газ з'явиться раніше?

Тому, я вважаю, що спочатку треба дізнатися, є газ чи ні. А про екологію та інші речі говорити вже тоді, коли це доведено. Інакше виходить буря в склянці води.