Суд зобов’язав матір повернути військовому з Рівненщини гроші, отримані під час його полону: деталі гучної справи

Суд зобов'язав жительку Рівненщини Людмилу Панчук повернути синові, військовому ЗСУ Дмитру Панчуку, майже 4 млн грн Ці гроші вона отримала, поки Дмитро перебував у російському полоні.

Коли син повернувся додому, мати відмовилася віддавати йому грошове забезпечення, яке забирала собі за його відсутності – і навіть виписала його з будинку. Суд першої інстанції став на сторону Дмитра, а 8 вересня його рішення підтвердили в апеляційній інстанції, де Людмила Панчук намагалася оскаржити судове рішення, повідомляє "Суспільне Рівне".

Суд зобов'язав матір повернути синові його гроші

Вже кілька місяців поспіль тягнеться судова суперечка між військовим Дмитром Панчуком із Рівненщини та його матір'ю Людмилою. Чоловік вимагає повернути 3 млн 894 тис. грн його грошового забезпечення: його, поки він перебував у російському полоні, гроші забирала собі мати.

13 квітня 2026 року Рівненський районний суд зобов'язав Людмилу Панчук повернути гроші, однак вона подала апеляцію.

8 вересня Рівненський апеляційний суд залишив попереднє рішення без змін.

Аргументи сторін

Представниця Людмили Панчук, адвокатка Алла Філатова, наголошувала: у час, коли її клієнтка отримувала зарплатню сина, діяли інші норми щодо таких виплат, тож вона, мовляв, нічого не порушила.

"Коли Дмитро перебував у полоні, це положення було викладене у такій редакції, де всю заробітну плату перераховували для утримання сім'ї військовослужбовця. У подальшому дана норма була змінена і на даний час уже виплачують половину. Ми вважаємо, що жодним чином Панчук Людмила Миколаївна не порушила норми законодавства. У постанові Кабінету Міністрів №884 немає жодного пункту, жодного положення, яке б говорило про те, що кошти сім'я військовослужбовця мала отримувати для подальшого повернення", – каже Філатова.

Натомість представник Дмитра Василь Харчук клопотав залишити апеляційну скаргу матері свого клієнта без задоволення.

"Ми вважаємо, що суд першої інстанції достатньо повно у своєму рішенні дослідив. Сам механізм і правове регулювання, передбачене цим актом, не встановлює, що припиняється майнове право військовослужбовця на грошове забезпечення, або ці кошти переходять у власність осіб, які в період полону його отримують, або дозволяє розпорядитися всією цією сумою на свій розсуд, або позбавляє права військовослужбовця вимагати повернення цих грошей", – зазначив адвокат.

Ані Дмитра Панчука, ані його матері на засіданні не було: він не зміг прибути, бо продовжує службу у війську, вона ж, за словами адвокатки, перебуває за кордоном.

Ознайомившись з матеріалами справи та вислухавши аргументи сторін, суд залишив апеляційну скаргу Людмили Панчук без задоволення.

"Апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу Панчук Людмили Іванівни залишити без задоволення, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2026 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж 30 днів з дня проголошення", – зазначив головуючий суддя Сергій Хилевич.

Чи оскаржуватиме Людмила Панчук рішення суду у Верховному Суді, її представниця поки не знає. 

"Треба поспілкуватись зі своєю довірителькою. У свою чергу я хочу сказати, що сформувалась уже позиція і практика Європейського суду з прав людини, де говориться про те, що якщо є наявні помилки органів владних повноважень, то громадянин, якщо він діяв добросовісно, не має нести відповідальність за дії органів державної влади. Вважаємо, що у даному випадку саме держава не подумала про права і інтереси військовополонених, тому що на той момент, згідно постанови, саме 100% заробітної плати перераховувалося членам їхньої сім'ї", – зазначила адвокатка Людмили Панчук.

Як відреагував на рішення апеляційного суду сам військовий

Після виголошення рішення "Суспільне" зв'язалося з Дмитром Панчуком.

"Ще трохи залишилося. Останні, так би мовити, кроки до закінчення цієї історії. І щоб всі знали, що після полону, після всього, що можна пережити, чого можна добитися. Багато чого. Головне захотіти і не відступити назад", – сказав Дмитро у розмові з журналістами.

Він розповів: про те, що матір оскаржувала попереднє рішення суду, дізнався, отримавши  сповіщення у "Дії". Зі слів Дмитра, станом на 8 вересня грошей вона йому не повертала і приписку у будинку, з якого виписала раніше, не відновила.

"Вона тільки мені писала, і то, хотіла, щоб я приїхав, хотіла, щоб я судове рішенння закрив. Вона без вибачень, без нічого просто вимагала у мене це. Опираючись на те, що вона матір, і я не повинен був так робити", –  додав Дмитро.

"Суспільне" нагадало, що судова тяганина почалася після того, як Дмитро, повернувшись з полону, виявив, що його мати відмовилася повертати йому його гроші та виписала сина з будинку.

Перше судове засідання у справі відбулося 20 березня. Адвокатка Людмили Панчук Алла Філатова тоді заявляла, що її клієнтка хоче укласти із сином мирову угоду. Однак запропоновані умови Дмитра не влаштували.

Зрештою суд першої інстанції став на сторону військового і зобов'язав Людмилу Панчук повернути синові  3 мільйони 894 тисячі гривень його зарплатні за час полону. "Суспільне" уточнює: у рішенні від 13 квітня Рівненський районний суд позов Дмитра задовольнив частково, адже сума була перерахована відповідно доа фактичних виплат військової частини з урахуванням виявленої попередньої похибки. 

Як розповідав OBOZ.UA, кілька місяців  у Житомирі колишній військовополонений Олександр Плотіцин звинуватив колишню дружину у тому, що під час його перебування у полоні вона нібито привласнила його державні виплати та незаконно переоформила його житло. Жінка працює в поліції, і квартиру Олександра без його відома переписала на колишню тещу військового. Адвокатка захисника Катерина Воронюк додала, що колишня дружина воїна "позбавила його всього, навіть спілкування з власними дітьми". Військовий тоді звернувся до суду.

Тільки перевірена інформація в нас у Telegram-каналі OBOZ.UA та у Viber. Не ведіться на фейки!