Еліта і бидло

У правовому середовищі існує цілком усталена думка, що державою повинна керувати еліта, тобто шар, що характеризується якимись особливими позитивними якостями в порівнянні з рештою населення. Еліти за визначенням не повинно бути багато - пару відсотків, не більше. Еліта - це голова держави, вона повинна бути світлою і чистою. При цьому очевидно, що голова без решти організму існувати не може, хоча цей організм якраз головою і управляється. З позиції теорії систем, еліта - це керуюча підсистема, а решта народу (ми будемо використовувати польський термін "бидло", з тексту стане ясно чому) - керована підсистема. Безумовно, еліта (тобто голова) може повністю підпорядкувати собі бидло, перетворивши його в банальний "блок харчування", в джерело своїх багатств і свого високого статусу. Вона може володіти найвищою якістю в порівнянні з бидлом, і такий стан може тривати століттями, причому держава буде зберігати стійкість. Але держава - це відкрита динамічна система, воно знаходиться в оточенні інших держав, і війни між державами - звичайна справа. І найголовніше: держава - це втілення готовності до війни. До будь-якої війні - "військової", економічної, інформаційної, продовольчої і т.д. І от виникає питання: "А що якщо війна?" Що якщо по державі буде завдано удар? Як поведе себе зв'язка "еліта-бидло"? А адже надійне поводження такої зв'язки, власне, і є запорука перемоги або хоча б просто більш-менш вдалого результату війни.

Щоб зрозуміти, яку роль тут відіграють системні чинники, розглянемо приклади.

Приклад № 1 (вдалий)

Стародавній Рим. Революція 510 р. до н.е., коли в Римі була знищена монархія і встановлена ??республіка, яка не усунула гострі протиріччя між патриціями (елітою) і плебеями (бидлом). Патриції монополізували право засідати в сенаті, займали вищі магістратури та отримували право "окупувати" землю з "суспільного поля". Плебеї вимагали посилення свого статусу, скасування боргової кабали та обмеження боргового відсотка. У 494 до н.е. після чергової відмови сенату задовольнити їхні вимоги, плебеї організовано віддалилися з Риму на Священну гору (перша сецесія). Це означало, що Рим залишився беззахисним, бо патриції, незважаючи на всю їх крутизну, самі б Рим ніколи не відстояли, а ворогів навколо було багато.

патриціїв, які все це добре розуміли, довелося піти на поступки: було скасовано боргове рабство, засновано нову магістратура - народні трибуни, що обиралися виключно з плебеїв (спочатку два) і володіли священної недоторканністю; вони мали право втручатися в діяльність інших магістратів (Интерцессия), накладати заборону на будь-які їхні рішення (вето) і залучати їх до судової відповідальності. Після в Римі було ще 4 сецесії - 449, 445, 342 і 287 рр.., Патриції завжди йшли на поступки, і взагалі з першої сецесії і аж до повстань Гракхов, тобто майже на 350 років, між римською елітою і бидлом витримувався високий рівень системності, який і дозволив Риму спочатку підпорядкувати собі всю Італію, а потім виграти три війни у Карфагена, перетворившись на головну країну стародавнього світу.

Приклад № 2 (невдалий)

Польща. Держава, разюче нагадувала Московію до Івана Грозного. Узурпувала всі права земельна аристократія - шляхта - яка могла мати мало не власні армії і писати власні закони. Шляхта вибирала короля і король повинен був погоджувати всі дії зі шляхтою - т.зв. "Золота Вільність Шляхти". Положення "бидла" - набагато гірше ніж у Росії. Саме польська шляхта ввела термін "bydlo", тобто "Стадо", "худоба". Потім для бидла ними був введений термін "psa krew" ("собача кров"). Ні, Польщі довго щастило. Її могли прикінчити ще в 17 столітті. Але прикінчили в кінці 18-го. Відбулися три розділу 1772,1793, 1796 рр.. Три німецьких імператора просто так, олівцем на карті, послідовно відрізали собі по шматку, поки не розрізали все. Ніяких "воєн за Польщу" не було. 27 травня 1793 в Гродно відбувся останній польський сейм (т. н. "Німий сейм"), який затвердив другий поділ Речі Посполитої. І ось тут шляхта "Роздуплись"! Саме після другого розділу відбулося "знамените" повстання Костюшка, а кажучи простіше - імпровізовані дії шляхти, спрямовані на збереження Польщі (тобто свого статусу) хоч в якомусь вигляді. Зрозуміло, нічого путнього з цього не вийшло, крім шляхти і купки розпропагандованих селян (т.зв. "косіньеров") ніхто за "Велику Польщу" воювати не хотів. Не допомогли ні екстрено написання бравурні марші, ні інші "полонези Огінського". Російські війська легко придушили весь цей набрід, а самого Костюшко кинули в Петропавловську фортецю, де він би благополучно згнив, якби не милість навіженого Павла I. Третій розділ Польщі стер її з політичної карти світу, але шляхта продовжувала гадити. Польща була ліквідована, але польська питання не був знятий, шляхта піднімала ще два повстання - в 1831 і в 1861 рр.. З тим же нульовим результатом. Звичайно, якби імператори володіли достатнім політичним кругозором, вони б "остаточно вирішили польське питання" відразу після Третього поділу, скажімо, пустили б всю шляхту під ніж, але в тому то й справа, що польська еліта, нехай і ненавидить їх, була ним ближче ніж власне бидло. У підсумку, Росія, крім трьох повстань і 90 тисяч поляків (в основному шляхти) в армії вторгнення Наполеона, отримала польську аристократичну прошарок в Петербурзі, яка ненавиділа її звірячої ненавистю, але була вхожа в усі ешелони влади. П'ята колона в чистому вигляді. У 1921 році, через три роки після відновлення незалежності Польщі, соціаліст з колишньої шляхти Пілсудський (дегенерат-истероид з манією величі, офіційно визнаний царськими психіатрами душевнохворим і лікувався в дурдомі) офіційно скасував юридичний статус шляхти, знищивши її як клас. Це, напевно, саме розумне що він зробив у своєму житті. У самій Росії, втім, нащадки шляхти залишилися. Засновник ЧК Дзержинський, глава ОГПУ часів колективізації Менжинський і творець сталінської правової системи Вишинський. Саме при ньому адвокати на показових процесах вимагали смертної кари для своїх підзахисних, а для того щоб закрити справу, достатньо було визнання обвинуваченого ("визнання - цариця доказів" - копірайт Вишинського). Загалом, ця трійця розрахувалася з Росією і за три розділу і за три програних повстання. Але всі вони - нащадки не знищення шляхти! Те ж можна сказати і про ідеологію руйнування СРСР Бжезинський і про Кароль Войтила (татові Римському).

Приклад № 3 (вдалий)

Німеччина. Листопада 1918 року. На тлі поразки у Першій світовій війні відбувається зречення чванливого Кайзера Вільгельма II. Все точно так само, як у нас в лютому 17-го, один до одного. Заворушення в армії, виступ революційних матросів, страйки і т.д. 9 листопада до Кайзеру приходить група генералів на чолі з начальником Генштабу Гренером і м'яко натякають Віллі, щоб він по швидкому відрікався від престолу і валив нафіг з країни поки цілий. Віллі виявляється не таким дурнем, як його двоюрідний брат Ніккі в Петербурзі, швидко збирає валізи, сідає в поїзд і через день виявляється в Голландії. Там він проживе аж до 1941 року, побачивши відроджену у вигляді Третього Рейху Німеччину, і те, як один з колишніх єфрейторів його армії за три тижні зробив те, що його генерали не змогли зробити за чотири роки. Але листопаді 1918 був аналогом нашого 17 лютого-го. Кайзера і монархію прибрали, але еліта залишилася елітою. Тому в Німеччині була зроблена спроба здійснити дві червоні революції, аналоги нашого жовтня. На початку січня 1919 комуністи піднімають у Берліні заколот. Що відбувається далі? Ви думаєте той же, що і в Росії? Ні. Навпаки. Народні загони (фрайкора) під керівництвом еліти у чотириденний строк тиснуть комуністів, заарештовуючи і вбиваючи без суду всіх, хто не встиг втекти. Може це випадковість, але вже в квітні 1919 р. комуністи і особисті друзі Леніна організовують революцію в Мюнхені. Проголошується Баварська Радянська Республіка. Реакція - та ж сама. Народ (фрайкора) під керівництвом кайзерівських офіцерів (тобто білогвардійців) у двотижневий термін тисне "радянську республіку", а всі "друзі Леніна" розстрілюються в повному складі. Ви можете собі уявити, щоб у Росії після жовтня 1917-го сотні тисяч робітників і селян записалися в добровольчі корпусу до білих офіцерам і протягом двох тижнів перестріляли б усіх комуністів, анархістів і есерів? У мене якось не виходить, я фантастики не читав, уяву слабенько. Сюрреалізм який-то ... Мабуть, і у Леніна з Троцьким теж не виходило, тому вони знали, що їх підприємство має великий шанс на успіх. Чому ж у Німеччині бидло пішло за елітою? Саме тому, що між елітою і бидлом не було грандіозної прірви. Німеччина ж так і не стала повноцінним централізованою державою, до Бісмарка вона взагалі була просто купою бідних князівств, де еліта не могла сильно нахабніти і створювати непереборні перешкоди між собою і бидлом. Все ніби жили в маленьких тісних будиночках, а скажімо, курфюрста, можна було цілком реально зустріти на вулиці і просто з ним переговорити. Бидло й еліта як би постійно стикалися і піклувалися один про одного. Ось чому коли "почалася війна" еліту не видавали і не кинули. На відміну від двох найбільш блискучих евромонархій - французької і російської. Подивіться на замки німецьких князів і на гігантські палацові комплекси - Версаль, Лувр, Тюїльрі, Петергоф, Ермітаж. Навіть Англія не може похвалитися нічим подібним. Букінгемський палац і Віндзорський замок - просто дешевка економ-класу в порівнянні з вищезазначеними об'єктами. Чи варто дивуватися, що саме у Франції та Росії аристократична еліта була фактично повністю знищена революцією?

Приклад № 4 (умовно вдалий)

Німеччина. Третій Рейх. У 1933 році до влади там приходять націонал-соціалісти, які мали дуже мало спільного з тодішньої німецької аристократією. Єдиним повноцінним аристократом у верхах НСДАП був Йоахім фон Ріббентроп. Все - решта - діти сільських вчителів, дрібних чиновників і т.п. І, що показово, у цих простих людей все виходить! Сам Гітлер вирішує створити таку систему, при якій будь-яка людина, незалежно від свого станового або майнового стану, зміг би досягти самого високого статусу в державі, цим цілям покликаний сприяти орден СС. Єдиний критерій - чистота крові та особисті якості. Це був самий оптимальний варіант, який взагалі можна уявити в тих умовах. І все ж Гітлер залишався народним, а не аристократичним вождем. Військові дворянського походження його недолюблювали як вискочку-єфрейтора, а цивільні аристократи - просто як людину не з їхнього касти. Саме в цьому середовищі виникла змова 20 липня 1944. Подивіться на основних фігурантів - фон Штауффенберга, фон Віцлебена, фон Клюге та ін Всі - старовинні аристократи з довжелезними родоводами. У всіх родичі-аристократи в інших країнах, в основному в Англії. Ось вони і вирішили відсторонити "бидло" від влади. Не вийшло. Третій Рейх був державою дуже надійним, тому що будувався за правильним принципам. Всі змовники були виявлені в найкоротший термін і знищені.

Приклад № 5 (вдалий)

Кувейт. Країна буквально плаваюча в нафти. Всім відомі історії про розкішне життя представників тамтешнього правлячого клану, що міняють ексклюзивні авто мало не кожен день і програють у гральних будинках Монте-Карло і Лас-Вегаса мільйони. Між цим кланом ("елітою") і простими підданими ("бидлом") існує грандіозна прірву, більше того, бидло позбавлене всяких політичних свобод. Але! Бидлу теж дещо обламується. Кожен кувейтець має іменний рахунок на який капають долари з доходів від нафти. Кожному гарантується безкоштовне (і якісне!) Медичне обслуговування. Кожному держава оплачує отримання вищої освіти в будь-якому вузі - головне вчинити. Ось чому серед кувейтців дуже високий процент тих престижні вузи Англії та Америки. Молодятам при реєстрації шлюбу - автоматично капає на рахунок 50 000 доларів (розвестися, правда там дуже важко). Плюс - дуже пільгові кредити, плюс ще багато чого. Результат? Коли країна була окупована Іраком, еліту не продав ніхто. Ніхто не пішов в служіння до іракців, і вони не змогли створити коллаборационистское уряд.

Приклад № 6 (невдалий)

Російська Імперія. Тут як ілюстрація добре підійде знаменитий твір М. Булгакова "Собаче Серце". Головні його персонажі - професор Преображенський (еліта) і Поліграф Шариков (бидло). Що між ними спільного, який між ними зв'язок? Та ніяка! Втім, Булгаков починає все правильно: Преображенський (еліта) сам, у своїй квартирі виробляє з собаки - Шарикова (бидло). Тобто еліта породжує саме таке бидло, як Шариков. Так, Шариков омерзітелен, але і професор теж досить-таки неприємний. Єдина його позитивна якість - він професіонал своєї справи. Але і для Шарикова скоро перебуває застосування, він стає начальником відділу очищення Москви від бродячих тварин і робить свою справу теж цілком професійно. У нього з'являється особистий автотранспорт, а потім і особистий пістолет. Зрештою професор зі своїм підручним Борменталем вбивають Шарикова, але от тут Булгаков видав бажане за дійсне. В реалі адже все було зовсім по-іншому - Шарікови винищили Преображенських. Щоб зрозуміти як відбулося миттєве піднесення Шарикова, вводиться третій головний герой - єврей Швондер. Швондер знає що еліта (3-4%) не має нічого спільного з бидлом (95%), тому такі ж "швондери" (0,5%) можуть легко нацькувати ці самі 95% на 5% з цілком передбачуваним результатом. І бидло підтримає саме швондеров, а не Преображенська, тому що по іншому в даній системі просто бути не може! Євреї, основою системи яких є саме надійні зв'язки, прекрасно знають куди треба нанести удар, щоб обрушити іншу систему, а саме - в неякісні зв'язку. У Німеччині зв'язки були якісні, і у них нічого не вийшло, в РІ зв'язку були слабкі і у них вийшло все. Їм вдалося не тільки захопити владу, а й утримати її. І справа навіть не в тому, скільки гоїв їх підтримало, це, до речі, не так важливо, важливо те, який відсоток не виступив проти них, який відсоток відмовлявся підтримати старий режим. А відсоток цей був величезний. Так, Білі були елітою, ну і що? Скільки було цих Білих? Частки відсотка. І хто за ними пішов? Правильно: ніхто. Тому що ніхто не бачив у цьому ніякого сенсу. Якщо й не йшли до Червоним, то йшли до махновців, в банди, або ще куди, але не до Білим. В результаті Білі виявилися одні проти всіх і закономірно програли. Більш того, десятки тисяч їх перейшло до Червоним, тому коли кажуть що білогвардійців перемогли євреї - це неправда. Штаби всіх дивізій, всіх армій і всіх більшовицьких фронтів були набиті царськими воєнспецами, саме вони, а не всякі там "Командарма Уборевича" стали мозком Червоної Армії, з чого можна зробити висновок, що навіть для частини еліти ситуація "до 1917-го року" була неприйнятною і більшовики виглядали кращою альтернативою. У випадку з РІ ми маємо приклад абсолютно ненадійною зв'язку двох цілком надійних підсистем. У результаті "удар в зв'язок" виявився особливо ефективним, верхній аристократичний шар був знищений за допомогою "бидла" і замінений на нову "аристократію", правда, з масовим включенням соціальних ліфтів, що додало стійкість режиму і що було абсолютно немислимо до 1917 року.

Приклад № 7 (умовно-вдалий)

СРСР в 1941 році. Очевидно, що вторгнення Вермахту викликало шок у Сталіна і в Політбюро. Не вірите - послухайте мова Молотова 22 червня і Сталіна 3 липня. Рвані фрази, повне нерозуміння ситуації, абсолютна брехня і залякати-винуваті інтонації. Трохи пізніше відбувається зовсім страшна річ - "еліта" бачить, що бидло не збирається воювати за задоволення її амбіцій і глобальних планів. Кращі ударні армії окружаются з вражаючою легкістю. По "Дойче Вохеншау" щотижня крутять плівки з натовпами радянських полонених - від горизонту до горизонту. Причому практично без охорони! У Кремлі розуміють, що така кількість захопити фізично неможливо, якщо, звичайно, війська самі добровільно і масово не здаються в полон. Тому війну вирішено "переформатувати" у національно-визвольну, у вітчизняну. Почати апелювати до старих архетипів, до старих полководцям, навіть до старої естетиці, на кшталт відновлення форми і відзнак разюче схожих на царські. Спрацювало, правда і німці сглупіл дуже сильно. Факт залишається фактом. Сталін, розпочавши війну як повний банкрут, почавши смішний промовою 3 липня 1941 року, закінчив її як найбільший тріумфатор, переможець і генералісимус. У даному випадку радянська еліта швидко знайшла точки дотику з "бидлом" і повернула здавалося б безнадійну ситуацію собі на користь. Вона змогла створити надійний зв'язок між собою і "бидлом". Вона зберегла і країну і себе.

Приклад № 8 (найгірший, який можна уявити)

СРСР в період занепаду. В даному випадку і еліта, і бидло однаково інтенсивно працювали на руйнування своєї системи, бо не були в ній зацікавлені - випадок абсолютно унікальний і знайти будь-якої схожий приклад в історії я не зміг. Розгадка "радянського парадоксу" була ось у чому: СРСР досяг максимуму, якого він взагалі міг досягти. У поза він не міг перемогти весь світ, встановивши там комунізм, а всередині - все що проголошував 17 жовтня-го, було досягнуто. Країна не просто залишилася без мети, сама її структура стала незручною і для бидла, і, що особливо важливо, для еліти. Бидло звинувачувало еліту в тому, що вона не може налагодити випуск елементарних товарів в достатніх кількостях, що вона перетворилося на збіговисько тупих говорять кирзових чобіт і цегейкових шапок, а еліта, начебто контролюючи всі незліченні багатства "цієї країни", жила не краще за ніж звичайний західний буржуа середнього калібру. Вона сиділа на гігантських ресурсах, але не могла з'їздити навіть на дешевий курорт начебто Шарм-аль-Шейха. Вона створила клітку, в якій їй самій було незручно, і Горбачов з компанією відчували це. Тут цілі еліти і бидла в епоху занепаду СРСР повністю співпали, що і визначило результат-остання імперія була демонтована мирно, без пострілів. Бидло отримало доступ до західного ширвжитку, а еліта - можливість "красиво тусуватися" на Заході. Тут ми маємо приклад повного саморозпаду системи, в існуванні якої не був зацікавлений ніхто, жодна ланка. Тому і розпад відбувся без енергетичних витрат.

Висновки: Притому, що необхідність існування правлячої еліти як такої навіть не заперечується, її якості не мають ніякого значення, якщо між нею і бидлом не встановлена ??оптимальна зв'язок, тобто якщо бидлу стає абсолютно без різниці, яка у неї еліта. У цьому випадку ті, хто хоче замінити еліту собою, можуть бути впевнені що бидло їм принаймні не заважатиме, а якщо йому ще й пообіцяти частку у майбутній еліті, то воно почне і допомагати. Формула надійної системи - це надійні ланки + надійні зв'язки. Тобто еліта повинна створити таку систему, при якій найякісніші індивіди неминуче б у ній виявлялися, а якості бидла підвищувався б від покоління до покоління. Інакше є велика ймовірність, що якісні ланки спрацюють проти еліти, в яку їх не прийняли, а бидло так і зовсім поведе себе абсолютно непередбачувано. Тільки безперервне зростання якості ланок - еліти і бидла - може призвести до безперервного росту якості зв'язків між ними. Виходячи з цієї формули можна спробувати дати відповідь на питання: а скільки людей, точніше бидла, і за яких умов будуть відстоювати інтереси сучасних владних еліт? Я для себе цю відповідь дав, і відповідь цей цілком раціональний.

звідси