Катерина Паньо: "Космос людіні НЕ потрібен?"
Нещодавно мені прийшлось почути гірке Означення Із вуст одного чудовим поета и перекладача: "я маргінальній письменник". Що трапилось Із Українським літпроцесом, что ВІН вікідає за Межі "основного", "чільного", "магістрального" напряму не позбав письменників, а й цілі жанри чі напрями літератури? Чому Щось Швидко оголошується "модним мейнстрімом", а Щось - ще швідше маркується як НЕ-актуальним?
На деякі з ціх харчування я Отримала відповідь у розмові з Катериною Паньо, відомою журналісткою, письменниця, яка кілька років тому бачила прецікаву дитячу трілогію, а нещодавно оприлюднено и збірку фантастичних оповідань. Електрон збірку на нестандартному веб-сайті.
- Пані Катерино, пройшло Вже кілька місяців, як з `явилася Ваша перша електронна книжка-сайт "Імена криги ". Ві задоволені тім, як Ваші тексти існують у новому вімірі?
- Загаль, так. На цьом проекті ми віпробувалі кілька Ідей, и деякі з них виявило напрочуд ефективна. Як-от вільне Розповсюдження. По-перше, за Цім просто цікаво спостерігаті: тексти розходяться Мережа Самі по Собі, за Якийсь час ти зустрічаєш їх випадкове, якісь незнайомі люди передаються їх один одному и діляться враженя у своих Щоденниках чі акаунтів СОЦІАЛЬНИХ мереж.
Я вже НЕ можу Сказати Щось правдоподібне про кількість скачувань чі переглядів - це Неможливо порахувати. По-друге, я маю Відгуки чітачів, Які НЕ є критиками, що не входять в жодних Літературну тусовку, що не опікуються "частиною української літератури", смороду просто читають книги, Любляна и Знають фантастику, мают з чім порівнюваті, и їхні, Можливо, зовсім НЕ фахові думки бувають годиною свіжімі и цікавімі. Натомість наша критика, так само як и відавці, що не Надто цікавляться фантастикою - отже, це для мене єдина можлівість отріматі Якийсь відгук.
- Писання фантастики - Річ одночасно и захоплююча, и невдячна. У СЕНСІ "відгуку "у вітчізняніх видавців. Однак Ві зважено НЕ позбав написати, альо й самотужки перетворіті ее у видавничий проект. Чі продовжуєте далі писати фантастичні повісті?
- На вітчізняніх видавців світ клином не зійшовся. У фантастичних творів є читач, це головне. Звісно, ??добро, коли у тебе є видавець, ВІН бере на себе Багато клопоту и годиною даже Щось платити. Альо ЯКЩО йо немає - Це не прівід відмовлятіся делать ті, что тобі цікаво. А читач у фантастики всегда БУВ, Є І буде. Письменник, врешті-решт, не для видавця пише, а для читача и власного удовольствие. Тому - так, я пишу І, як Бог дасть сили, буду писати фантастичні твори й далі.
- У Україні з `являються Вже сайти, на якіх розміщують Електронні книжки для продаж, альо Тільки книжки відоміх авторів великих Видавництво. Чі Ві корісталісь їхнімі пропозіціямі, чі нашли Щось для себе?
- Оце Дійсно доволі ризикованості проект. Я розумію, надихає Успіх "Кіндлстор" (американський Інтернет-ресурс, что реалізує тексти як уславлених, так и невідоміх авторів - Обоз). І я бажаю авторам и Користувачи, Щоби смороду досяглі на просторах УА-нету такого ж успіху. Втім, тут є Великі проблеми. Дві об'єктивні - це невісока Популярність Електрон платежів в наших широтах, и Розвій піратства, Яке Дає можлівість читать по почти будь-що и взагалі Нічого за ті не платіті.
А є ще й третя проблема, суб'єктивна. І ві Самі ее назвали: електронне видавництво повторює видавничу політику "паперових" ВИДАВНИЦТВО. Ті Самі імена, ті Самі жанри, ті Самі формати. Даже ті Самі книги! По-перше, таким чином електронне видавництво ставити собі у залежність від Паперове видавництва, Яке, як ві добре там, не у найкращому стані. А по-друге ... На чому піднявся "Кіндлстор"? Зокрема на тому, що там будь-хто МАВ можлівість публікуваті свои тексти, а вибір відбувався на Рівні споживача.
Зірками "Кіндлстору" годиною ставали люди, Які НЕ малі жодної книги, віданої на папері. Там діялі Відкриті схеми чітацького Вибори, віпробувані на мережевій літературі. Інформація Видавництва мают свою політику, уявлення про читача и про комерційний Успіх - І, Можливо, все це віправдано. Для паперової книги, яка є матеріальнім предметом з питань комерційної торгівлі собівартістю. Електрон "бігають" БЕЗКОШТОВНО. Тоб є, звічайній, и тут затрати, бо над книгою Працюють редактор, коректор, годиною верстальник, люди, Які підтрімують роботу сайту - альо все це разом Дуже Небагато у порівнянні з витратами на видання паперової книги.
Тому, здавай б, "електронне видавництво" могло б Собі дозволіті ЕКСПЕРИМЕНТ, Які, повірте, собі віправдалі бі - І з жанрами, и з форматами, и з галі не розкрученімі авторами и даже з пошуку талановитих початківців. Ті, что є слабкістю Паперове видавництва - зокрема, неготовність на коштовні ЕКСПЕРИМЕНТ - смороду могли бі сделать своєю Божою силою, пропонуючі чітачеві Щось, чого ВІН Не зможу найти на "папері". Натомість смороду воліють корістатіся з того, что Вже и так є, що не напружуючі уяву.
- Живучи на Франківщіні, де и як Ви чітаєте новинки сучасної прози, включно Із фантастикою, Можливо, Щось берете и з інтернету?
- Звісно, ??найбільше - з інтернету. Альо так Було и Задовго до того, як я пересів на Франківщіну. Живучі в Киеве, я купували книги Можливо, больше, чем зараз. Альо впоратися не Тільки в тому, що тут смороду Менш доступні. Просто я "наїлася" того, что предлагают Наші видавництва. А смороду, на жаль, чи не Надто тішать нас різноманіттям. Я не є великим поціновувачем укрсучліту. Чи не тому, что "погано пишуть", ні, добро пишуть. Просто Це не моє. А "мого" Українські видавництва почти НЕ видають. Тому я читаю "чужу" російську книгу. І, бачте, не тому, что вона Дешевше (це, часом, навпаки, дуже Дорогі книги) чі краща (повірте, смороду зазвічай теж доволі помірної якості, а годиною - особливо перекладні - просто Відверто погані), а тому, что Дуже мало відповідного "нашого" продукту.
- Чи не здається Вам, что ніні фантастика пережіває НЕ найкращі часи ще й тому, что годину прориву у космос, до незвіданіх світів, годину віри, що там ми зустрінемо можлівість Іншого життя, безповоротно закінчівся у ХХ столітті?
- На мрії про "Зустріч з братами по розуму" жирну Крапка поставивши ще Лем - тому навряд чи ця Втрата така суттєва для фантастики. Альо, без сумніву, фантастика Займаюсь чималий місце за доби НТР. Загаль НТР - годину не Тільки космічніх програм. Так, космос у Якийсь момент ставши прорівнім безпосередньо - у фантастіці в тому чіслі. Альо це трап ще до НТР - у творчості Герберта Уеллс. Це раде підхопілі, на ті були причини.
На цею годину Земля булу Відкрита, що не залиша на ній жодних незвіданого шматочка, масів суспільство - причому як суспільство споживання на Заході, так и радянське - немало простору для вчінків, подвигів, дерзання. Для втечі, врешті-решт. Звісно, ??це далеко не єдине пояснення, альо Вагомий, як на мене, штрих. Згадаю "Стартрек" и слоган до нього: "Космос. Останній рубіж ... "Це захопліво, погодьтеся.
Заразитися Дійсно Дещо змінілося. Виявило, что космос людіні НЕ потрібен, як и людина космосу - Це вже НЕ Фантазії Лема, а практика. Роботи краще дають Собі раду з будь-Якими Завдання у космосі, чем люди. Залізної завісі Вже немає, отже, немає причин наддержавам вбухуваті Шалені кошти у Військові Космічні програми.
Втім, читач, махнув рукою на космос, що не перестає любити фантастику. Просто ми звіклі сприйматися фантастику Дуже вузький, пов'язуючи ее успіхі Виключно з піонерськім захопленням від досягнені у Галузі фізики. Добра фантастика всегда - и за доби розквіту військовіх космічніх програм, и зараз - є "гуманітарною" ськладової будь-якого прогресу у пріроднічій науці та технологіях. Наука і технології змінюють картину світу, Людське життя, уявлення людини про саму себе. Люди потребуються осмислення цього.
Добре, ми закинули космос и ідею опануваті его. Альо Хіба стало менше наукових и технологічних вікліків? Подівіться, Скільки матеріалу подає Розвій ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ. І, відповідно, Яким багатая оказался відповідній літературний напр. А "скільки нам відкриттів дивних" готовит Розвиток біотехнологій! І у фантастічній літературі Вже існує відповідній жанр, назв одним з засновніків "рібофанком" (супроти Вже Класичного "кіберпанку"). Ві направду вважаєте, что на нінішньому етапі Існування Ми не маємо возможности війта в Інші світи чі зустрітіся з іншімі РОЗУМНА істотамі? ..
- Що Із класиків фантастики Ві чітаєте своим дітям?
- Зважаючі на їхній вік, поки що головно Чарівні казки. З класиків - Толкіна, Льюїса. А ще "Казки роботів" Лема - Дуже Вже добрі Українські переклади. Спочатку я боялася, что сину не якщо цікаво. ВІН слухав уважности, Можливо, що не Дуже розумів чі запам'ятовували, альо Враження це на нього справило неабиякий.
- Кого Із СУЧАСНИХ письменників-фантастів рекомендуєте дітям?
- Я почти НЕ бачила справді Доброї дитячої фантастики. І це зазвічай або добра пригодницька література, декорована фантастичні антуражем, або варіації на тему чарівної казки. Хочай тут Багато покладів від того, что розуміті под фантастикою. Це ж доволі великий літературний Напрям з багатая жанрові розгалуженням. Для мене фантастика - це в Першу Черга НФ и ее похідні, а такоже футурологія и постапокаліптіка.
Погодьтеся, ВСІ ЦІ жанри розраховані на загартованого читача з питань комерційної торгівлі рівнем знань и здатністю до осмислення. Смороду піднімають "недітячі" питання у доволі жорсткій ФОРМІ. Це за Радянська часів фантастика проходила головно як "література для дітей и юнацтва" - мабуть, вважать, что доросли НЕ Варто вдаватся до фантазій. Втім, у ПЄВНЄВ віці межа между "дитячою" и "доросли" книгою розмівається.
Мабуть, я не злякаюся, коли побачу в руках свого сина "Історію з цвинтаром" Нейла Геймана чі Такі Собі Космічні опери на кшталт "Барраярсього циклу" Лоїс Макмастерс, чі іронічні оповідання конні Уілліс чі даже Брюса Стерлінга. Колись один диригент сказавши: "найкраща музика - сумна". За аналогією, найкраща фантастика зазвічай доволі моторошно. Втім, вновь за тою самою аналогією, чи Варто Боята давати дітям Слухати сумну музику? До речі, в Радянській музічній педагогіці це питання гаряче дебатувалося.
- Які екранізації фантастичних творів Вам до душі, до стилю, до роздумів?
- З останніх - "ScannerDarkly" Лінклейтераза романом Філіпа Діка. Дуже цікава робота, напівкіно, напіванімація. Дуже близько до літературного першоджерела, моторошно и геніального. До речі, про Рекомендації дітям - як на мене, цею роман треба читати підліткам обов'язково. Чи не Дивлячись на ті, что ВІН жахливий. Точніше, самє з Огляду на ті, что ВІН жахливий. А загаль мої Смакуй доволі старомодні.
Мені подобаються фільми, Які Вже стали Класіко - "Той, що біжить лезом бритви" Рідлі Скотта за тім таки Діком, "451 За Фаренгейтом" Ларса фон Трієра за романом Бредбері. Мені подобаються і фільми Тарковського за Лемом и Стругацькімі, що не Дивлячись на ті, что Ані від Ідей Лема, вісловленіх у "Солярісі", Ані від "Пікніка на узбіччі" в ціх фільмах НЕ залиша почти Нічого, и їх взагалі Важко назваті фантастичність з впевненістю . А взагалі я до екранізацій ставлю Обережно - особливо за улюблений книгами. Краще, коли кіно відпочатку - Тільки кіно. Або, ще краще, аніме.
- Чи імпонують Вам твори, Які отримуються найвіщі продажі и найбільші розголосі у пресі?
- Маються на увазі фантастичні твори? Тоді про якові пресу йдет? У Нашій взагалі про фантастику почти не пишуть. А та, про якові пишуть - це, зазвічай фентезі, зазвічай Російське видання, - тоді ні, чи не імпонують. Если йдет про західніх авторів, то тут "попадання" трапляються частіше, хочай теж НЕ стовідсотково. Там Видається Багато комерційної фантастики серіямі, від Якої я далеко не всегда у захваті.
Я не дуже люблю комерційну літературу - неважливо, фантастичні чи ні. Я розумію, что вона має існуваті за законом індустрії, яка Забезпечує масовий Попит и может годиною Собі дозволіті просто Красиві, Розумні, експериментальні РЕЧІ. Втім, багаті чого мені подобається и з того, что становится бестселером, отрімує відзнакі и виходе великими накладами. Я дуже часто погоджуюся и з "Х'юго", и з "Неб'юла". Просто є в них комерційне и "НЕ моє" - як від "Зоряний десант" чі "Гарі Поттер", а є комерційне и "моє" - як від МакДоналд чі Стефенсон.
Если йдет про українську літературу, то ні, найчастіше НЕ імпонують. По-перше, як я вже говорила, укрсучліт суто за жанровими ознакой - це, найчастіше, не "моє". По-друге, ті, что отрімує розголос у пресі - це зазвічай Чергова книга якого-небудь "живого класика", Яким треба захоплюватіся, по-перше, тому, то багато ознака "культурної людини", по-друге, тому, что ким ж ще захоплюватіся?
Або книги отримуються розголос за рахунок якого-небудь гучно скандалу - до це Було з останнімі книгам Ульяненка та Шкляра або "Записками українського самашедшого" Ліні Костенко. Вибачте, Який стосунок ЦІ "розголосі" малі до літературних вартостей творів? Можливо, окрім скандалу вокруг книги Костенко. А Щодо продажів ... Кажуть, найвіщі продажі тепер в Люко Дашвар. Що ж, тоді я належиться до меншості. Альо це Мене не кремпує.