Олексій Плотніков: Резолюція ПАРЄ - НЕ докір влади

Вже наступного тижня стартує робота чергової сесії Верховної Ради. Тим часом, вітчизняні парламентарії і в пленарне "міжсезоння" нагадують про себе. Останній "привіт" від власників мандатів, українці почули з французького Страсбурга, де проходила сесія Парламентської Асамблеї Ради Європи (ПАРЄ).

У ході засідання процедурного комітету, представники опозиції попросили призупинити повноваження трьох українських делегатів у ПАРЄ, що потрапили до її складу за квотою "серцевої" фракції, але згодом виключених з БЮТ-Б - Валерія Писаренка, Володимира Пилипенка (позафракційні) і Олександра Фельдмана (ПР) . У результаті скандалу, що вибухнув виникла небезпека припинення повноважень всієї делегації. У підсумку, правда, обійшлося без крайніх заходів.

Однак перипетії, що виникли навколо складу української делегації, як виявилося - це ще квіточки. Явно не солодкої "ягідкою" стала підсумкова резолюція ПАРЄ щодо України. Асамблея, нагадаємо, дала офіційному Києву ряд рекомендацій.

ПАРЄ, зокрема, закликала українську владу реформувати Основний з урахуванням висновків Венеціанської комісії; внести зміни до виборчого закону (знизити виборчий поріг і дозволити брати участь у виборах блокам партій); розглянути всі легальні методи для звільнення колишніх членів уряду і їх участі у виборах; сформувати незалежну судову систему.

Окрім побажань в резолюції містяться і застереження. Вперше Києву (у разі не виконання рекомендацій) загрожують можливими санкціями. Найжорсткіше покарання, яке може бути - це позбавлення української делегації в ПАРЄ права голосу.

Вітчизняний МЗС назвав резолюцію "перемогою збалансованих оцінок і здорового глузду над черговими спробами перенести внутрішньополітичну боротьбу на європейський майданчик". А ось керівник опозиційного уряду Сергій Соболєв вважає, що документ - "це останній цвях у труну авторитарного режиму, який очолює Віктор Янукович".

Страсбурзьку резолюцію і санкційні ризики для України, "Обозреватель" обговорює з народним депутатом від Партії регіонів Олексієм Плотніковим , який брав безпосередню участь у щойно завершилася сесії ПАРЄ. - По закінченню сесії ПАРЄ, з вуст представників вітчизняної влади і опозиції прозвучали традиційно полярні оцінки. Ваші колеги з правлячої парламентської більшості говорять про те, що резолюція ПАРЄ - це допомога офіційному Києву в проведенні реформ. Опоненти нинішньої влади дотримуються діаметрально протилежної думки. Приміром, один з лідерів фракції "БЮТ-Батьківщина" Сергій Соболєв заявив, що резолюція Парламентської Асамблеї Ради Європи - це останній цвях у труну авторитарного режиму. Ви брали участь у сесії ПАРЄ. Розкажіть про кулуарної атмосфері. До речі, представниця НУ-НС Ольга Герасим'юк говорить про те, що українських представників від фракції влади, не підтримала жодна з депутатських груп ПАРЄ ...

- Відносно атмосфери. В принципі, це відбувається на кожній сесії, коли приїжджає опозиція і намагається створити якусь капость, і по можливості пакостити НЕ проти більшості, а проти держави Україна.

Ця сесія не стала винятком. Все почалося з того, що було відправлено листа керівників двох фракцій Верховної Ради України, в якому вони поставили під сумнів повноваження української делегації. Підкреслюю: йдеться не про повноваження більшості ВР, а в цілому, про повноваження української делегації.

Якби цей лист спрацювало, то Україна не мала б права брати участь у цій сесії. Тобто, представники від нашої країни, могли б сидіти в залі і спостерігати за подіями, проте голосувати, вносити поправки - ні. Після цього і почалася активність опозиції в тому плані, а чи не можна до України застосувати якісь санкції "тут і зараз"?

У країнах розвиненої демократії (взяти, приміром, Великобританію, Францію) опозиція нещадно критикує владу всередині країни, але за межами держави, вони всі разом печуться про національні інтереси. У нас, на жаль, поїздка за кордон сприймається опозицією як можливість принести якийсь збитки державі. Не владі, а саме державі. Вважається, що якщо опозиція створює певний збиток для держави за межами країни, то в цьому полягає ефективність її роботи.

Я не знаю, чим це пояснити: незрілістю опозиції, незрілістю нашої внутрішньої демократії, але атмосфера сесії ПАРЄ чітко продемонструвала, як завзято опозиція намагалася зачепити свою батьківщину. Сподіваюся, звичайно, що у них у всіх українські паспорти і Україна для них теж батьківщина. Але позиція їх, на жаль, саме така.

- Представники провладних фракцій по закінченню сесії ПАРЄ заявили, що всі їхні побажання були враховані в резолюції. Які саме поправки були враховані, які гострі кути вам вдалося згладити?

- Спочатку про те, що не пройшло. У 15-й поправці (де йдеться про ймовірні санкції щодо України) була подпоправка, яка знімала б санкції.

А в цілому, так, дійсно, в максимальній формі були враховані всі поправки. Скажімо, моя поправка про певний об'єднанні влади та опозиції в реакції на закон про вибори. Чим я це аргументував? Тим, що даний закон у Верховній Раді, нагадаю, підтримало 366 парламентаріїв - представників влади та опозиції. ПАРЄ це підтримала і в резолюцію увійшов пункт про певний об'єднанні влади та опозиції в оцінці виборчого законодавства. Це позитив.

Теж саме стосувалося й інших речей, які, скажімо так, щось пом'якшували, а щось - актуалізували. Тому, при всьому при тому, що резолюція ПАРЄ не є м'якою для України, тим не менше, наші поправки були в максимальному ступені враховані.

- Ви згадали виборче законодавство. ПАРЄ, як відомо, рекомендує українським парламентаріям внести зміни в закон, що регламентує виборчі правила гри. Зокрема, мова йде про необхідність зниження прохідного бар'єру і допуску для участі у виборах блоків партій. Ваша думка щодо цього.

- Це національне законодавство України. Так, є певні веянья ззовні. Але не варто забувати про те, що є країни (в тому числі, в Євросоюзі), де у виборах не беруть участь блоки партій і де законодавчо визначено досить-високий прохідний бар'єр. Так що, це лише побажання Україні, проте це зовсім не означає, що подібні норми не присутні в законодавстві ряду європейських країн.

А чи варто зараз змінювати виборчий закон? Звичайно, практичніше буде йти на вибори з тим законом, який прийнятий більшістю від конституційного складу ВР.

- Повернімося до резолюції ПАРЄ, квінтесенцією якої є згадка про можливість застосування санкцій щодо України. Експерти в один голос говорять, мовляв, такого гучного "дзвіночка" не було ніколи.

- Резолюція ПАРЄ - це не докір нинішній владі. Резолюція підводить підсумок всіх 20-ти років незалежності. Тобто, мова йде про те, що за ці два десятиліття не було зроблено в правовій сфері, в плані реформи Конституції і так далі.

З точки зору практичної цінності для країни, резолюція - це безумовний позитив, оскільки Парламентська Асамблея ради Європи показує нам ті "больові точки", над якими необхідно працювати. Спроби тлумачити резолюцію, як претензію до нинішньої влади, абсолютно некоректні. Чому? Давайте, не будемо зараз аналізувати, чому так сталося, що за всі роки незалежності у нас не було прийнято новий Кримінально-процесуальний кодекс, чому не вносилися зміни до Конституції і т.д. Тому я абсолютно спокійно ставлюся до цієї резолюції. Вона конструктивна, збалансована, вона допомагає нам бачити напрямки, які нам необхідно реформувати.

Що стосується 15-й поправки, що передбачає введення гіпотетичних санкцій. Давайте, чітко подивимося на формулювання. В принципі, таку ж формулювання можна застосувати відносно будь-якої з 47-ми країн - членів Ради Європи. Тут немає нічого ексклюзивного. Тобто, будь-яка з країн РЄ, якщо вона раптом не виконуватиме рекомендації, може розглядатися як об'єкт для санкцій. Тому, я не думаю, що ми повинні зациклюватися саме на цьому абзаці. Так, дійсно, для опозиції - це ласий шматочок і опозиція хотіла, щоб країні стало погано відразу після початку сесії ПАРЄ. Однак, на щастя, опозиційні побажання всього поганого для України, не виправдалися.

Костьольна реалізації зауважень ПАРЄ. Те, що відбулося у Страсбурзі - це планове розгляд звіту двох доповідачок Моніторингового комітету. Остаточний розгляд буде, судячи з усього, в квітні 2013 року, коли пройдуть парламентські вибори. І, відштовхуючись від результатів цієї доповіді, ПАРЄ буде давати певні рекомендації, у тому числі, Комітету міністрів Ради Європи. Я не думаю, що мова буде йти про реальні санкції.

- Але ж, погодьтеся, диму без вогню не буває. І 15-а поправка не могла з'явитися просто так.

- Давайте, подивимося на ситуацію об'єктивно. За списком, в залі ПАРЄ мало перебувати 432 депутата. При розгляді українського питання в залі знаходилося (і брало участь у голосуванні) 92 депутата. З них, санкції підтримали 69 осіб.

- Чому, до речі, на ваш погляд, зал був напівпорожнім?

- Це, перш за все, показник того, який інтерес викликає дане питання у членів ПАРЄ. А голосують тут від явки, кворум як у Верховній Раді тут не потрібен.

- Які ще питання піднімала українська делегація в ході щойно завершилася сесії ПАРЄ?

- Знаєте, у нас пройшла дуже плідна робота. Іван Попеску, наприклад, виступаючи, закликав створити спеціальний підкомітет з національних меншин. Це - ініціатива України для ПАРЄ. Я в своєму виступі в перший день роботи сесії говорив про проблеми, що стосуються можливої ??другої хвилі світової фінансової кризи, і те, чим повинна займатися Парламентська Асамблея Ради Європи.

- А опозиція, крім вище згаданого, які питання піднімала?

- Публічно з членів опозиції в залі ніхто не виступав, ні з якого питання, крім української. А робота в кулуарах? Природно, вона була спрямована на посилення тексту резолюції. Ось чим займалася наша чудова опозиція.

- Прокоментуйте кадрові перипетії в Моніторинговому комітеті ПАРЄ. Чому більшість ВР вирішило "піти" пана Головатого, який, до речі, теж є членом фракції ПР.

- У ПАРЄ відбулася реформа. Якісь комітети скоротилися, якісь - злилися. Тому зараз відбувається процес оновлення представництва країни в Моніторинговому комітеті. У МК України представлена ??двома депутатами: один від влади, другий - від опозиції. Ні в кого не викликало сумнівів, що Герасим'юк представляє опозицію. Що стосується влади, то різні політичні групи висунули свої кандидатури. Від альянсу лібералів і демократів був висунутий Головатий, від європейської демократичної групи - Льовочкіна. А вибір робили представники Моніторингового комітету.

- Ви раніше сказали, що резолюція ПАРЄ не є докором нинішньої влади, мовляв, це оцінка 20-річної бездіяльності вітчизняних політиків в окремих, гранично важливих напрямках. Чому, на ваш погляд, "больові точки", сконцентровані в одному документі, озвучені саме зараз? Збіг чи закономірність?

- Україна перебуває під моніторингом давно, і в резолюції немає нічого надзвичайного. Ніхто це не пов'язує ні з парламентськими виборами, ні з процесом над Тимошенко. Це просто збіг обставин.

- Які рекомендації ПАРЄ є прийнятними для влади?

- Наведу один приклад. У резолюції є пропозиція провести якнайшвидше конституційну реформу. Для внесення змін до Конституції нам потрібно дві сесії ВР. Перша сесія - це початок змін. Умовно кажучи, 7 лютого у нас починається сесія, в ході якої ми можемо внести зміни. Тут необхідно 226 голосів. Однак на другій сесії (яка розпочнеться 3 вересня) потрібно вже 300 голосів.

Я дуже сумніваюся в тому, що напередодні виборів у нас знайдеться триста голосів, необхідних для внесення змін до Конституції. Конституційна реформа - це те, чого хочеться ПАРЄ, але вона не буде проведена зараз. Швидше за все, це відбудеться після виборів.

- Як зміниться (і чи зміниться?) Ставлення до України з боку ПАРЄ, з урахуванням змін у керівництві Асамблеї?

- Парламентська Асамблея Ради Європи - це політико-правове установа. Безумовно, приналежність керівника ПАРЄ, глав комітетів до тих чи інших політичних груп, накладає відбиток на роботу Асамблеї. Але спочатку ставити під сумнів неупередженість пана Міньйона, я не хочу. Давайте, подивимося, як розвиватиметься ситуація. Я сподіваюся на конструктивну роботу з новим керівництвом ПАРЄ.

- Чи мають бажання / можливість об'єктивно оцінювати внутрішньоукраїнські процеси представники ПАРЄ з інших країн?

- Це цікаве питання. Дійсно, є певна стереотипність, полегшеність і спрощеність сприйняття. Ті, хто знає, любить Україну, стежить за інформаційними потоками, краще відстежують ситуацію. Хтось, можливо, спирається на думку виключно політичної групи. Тобто, тут немає одностайності в плані оцінок по Україні.

- По закінченню сесії ПАРЄ, у вітчизняних медіа багато говорилося про українську делегацію, мовляв, депутати перенесли свої розборки з сесійної зали Ради в ПАРЄ. Ми в цьому плані унікальні або представники інших делегацій також з'ясовують стосунки, використовуючи майданчик Асамблеї?

- Переконаний, що нікому, скажімо, з делегації Великобританії не прийде в голову проводити внутрішні розборки між консерваторами і лейбористами з використанням ПАРЄ. Тому, якщо хочете назвати нас в цьому плані унікальними - назвіть унікальними.

- Чи може вплинути резолюція ПАРЄ на непростий переговорний процес офіційного Києва і ЄС?

- Візьмемо Угоди про Асоціацію і Зону вільної торгівлі. В принципі, на ці угоди істотний вплив надає не ПАРЄ, а Європарламент і Єврокомісія. Тому, якщо виходити з технічного прагматизму, то нам в даному випадку важлива думка Європарламенту і позиція Єврокомісії. Зона відповідальності Парламентської Асамблеї Ради Європи трошки інша. Природно, це імідж країни. Але в кожному разі, я досить позитивно ставлюся до перспектив і парафування Угоди про асоціацію, та просування угоди про Зону вільної торгівлі.