Сергій Сосєдов: Кілька годин в компанії під коньяк

Сергій Сосєдов: Кілька годин в компанії під коньяк

Фігура Сергія Сосєдова досить екстравагантна і колоритна. У когось він викликає відверте неприйняття, хтось його ніжно любить. У мене він завжди викликав змішане почуття - ніби і правильні речі говорить, формулює добре, але таким тоном і з таким виглядом, що мимоволі хочеться, як мінімум, заперечити. Я і заперечував. Два роки, протягом яких мені доводилося писати про "Х-факторі", Сосєдов був улюбленим героєм моїх опусів - вже як я його не обзивав і як тільки над ним не іронізував. Треба ж такому статися, що саме з ним ми потрапили в один пул, вірніше, до оргкомітету конкурсу краси, в результаті чого нам довелося провести в одній компанії і в одному турецькому готелі цілий тиждень. Я завжди скептично ставився до тези, що "Земля кругла", однак факт є факт - мені було простіше писати про людину гидоти, знаючи, що я навряд чи з ним коли-небудь зустрінуся особисто. Життя, як завжди, сама все вирішила і розставила акценти так, як їй зручно. А Сосєдов виявився цілком приємним товаришем по чарці і цікавим співрозмовником. Особливо, якщо не брати до уваги деяку манірність і нетрадиційну орієнтацію. А, оскільки я лояльний в принципі і є "гомофобом широких поглядів", нашому доброму спілкуванню ніщо не заважало. Навіть був зроблений і виконаний смертельний номер під назвою "Сауна з Сергієм Сосєдовим". Це, звичайно, жарт, а ось інтерв'ю Сергій мені дав цілком відверте. Кілька годин ми проговорили під диктофон і коньяк об "акул пера", "Х-факторі", Россі, Україні, політиці, музиці і гей-культурі. Зараз я пропоную вашій увазі першу частину інтерв'ю. Попереджаю, що друга частина буде набагато скандальних і цікавіше, а вийде вона буквально через кілька днів. Але найстрашніше, що так само жваво і хвацько писати про Сосєдова я вже не зможу - знущатися над товаришами по чарці - моветон! Втім, час покаже - може бути я опинюся негідником і гадом?

Бренд або людина?

- Що таке Сергій Сосєдов. Це бренд, журналіст, телеведучий? Виходить, що ні те ні інше?

- Ну виходить ... А з іншого боку - і одне, і друге, і третє

- От я й хочу зрозуміти ким ти сам себе позиціюєш.

- Я досі, як і раніше, вважаю себе в першу чергу журналістом, безумовно, тому що з цього почалася моя діяльність, це моє базову освіту, зауваж, дуже потужне - таки журфак МДУ імені Ломоносова. Я, в першу чергу, журналіст, а все інше вже пішло за цим - участь у різних програмах в якості музичного критика в російських програмах, потім вже і в Україні, в "Х-факторі". Це теж похідна від журналістики, безумовно. Потім - рецензії. Музичні, кінорецензії, театральні ... Рецензія це ж теж жанр журналістики, просто я став таким фахівцем, який подібний до флюсу. Ось у мене цей флюс розвинувся в сторону музичної журналістики, музичного рецензування.

Відео дня

- Я пам'ятаю цей афоризм Козьми Пруткова, але він мав дещо інше - вузький фахівець подібний до флюсу. Ти вузький фахівець?

- Сподіваюся, що ні, але звідси все й пішло. Шоуменом я став саме після моїх рецензій. А початок всьому, звичайно, поклала журналістика.

- Тобто був час, коли ти був нормальним пишучим журналістом?

- Само собою, причому, я писав на найрізноманітніші теми. Писав безумовно про музику, писав про архітектуру. У мене було інтерв'ю з Юрієм Павловичем Платоновим, був такий знаменитий архітектор ще в Союзі, він і зараз, слава Богу, живий. Він багато чого спроектував і не тільки в Росії. Він брав участь і в міжнародних проектах, наприклад, "Готель де франс" в Парижі. Приголомшливий абсолютно чоловік. Мені замовили зробити з ним інтерв'ю. До того я ніколи не писав про проблеми архітектури і не міг навіть думати, що мені довірять інтерв'ю з таким метром. Він лауреат державних премій, дуже знаменитий чоловік. Я вивчив, природно, основні питання, що стосуються архітектури, тому що архітектура - це застигла музика, музика в камені. Колись я писав велику курсову роботу в університеті "Архітектура та архітектоніка в романі Гюго" Собор паризької Богоматері ". Хороша була курсова, її хвалили. Я із задоволенням про це писав. Ще писав про медицину. У мене є хороші знайомі - лікарі. Писав я про метод кинезитерапии Сергія Михайловича Бубновського. Сьогодні це дуже відомий в Росії лікар кінезітерапевт має 6 патентів. Доктор медичних наук, що має велику кількість центрів в Росії, по-моєму, в Україні теж. Приголомшливий людина, особистість з незвичайною долею. Я займався в його центрі - він лікує грижі сколіози радикуліти, хвороби пов'язані з хребтом. Накачування м'язів і зв'язок на тренажерах, створення корсета. Чому випадає хребці? Та тому, що їх не тримають м'язи. натренованістю - хребет бовтається, як у молоці. Результат - потрібен корсет. Хворих затягують в корсет з ременями. А у нього цей корсет повинен бути живим, що складається з м'язів - він підбирає спеціальні вправи для накачування.

- Ефективно?

- Дуже ефективно! Він противник оперативних втручань. Але ми відволіклися ... Я писав про медицині, косметології, зрозуміло, про якісь нововведення, новаціях. Писав навіть, і я цим особливо пишаюся, про проблеми авіації! Я десь півроку працював у газеті "Повітряний транспорт", це професійна газета льотчиків, пілотів цивільної авіації. Вузькопрофесійна газета для працівників цієї галузі. Не народна популярна газета про літаки, а видання для професіоналів. Я півроку вивчав теми і писав дуже цікаві матеріали. Журналістика - професія, яка дозволяє писати про все. Закони створення тексту однакові при написанні тексту про артиста, економіста, лікаря, пілоті і ректорі МАІ, з яким я також робив два величезних інтерв'ю. Закони одні й ті ж. Ти займаєшся вивченням питання, читаєш літературу, якщо треба залучаєш людей, пов'язаних з цією темою. Потім йдеш і пишеш, і вже там прояснює незрозумілі для тебе речі. Дізнаєшся, до речі, багато нового, спілкуючись з людьми нового кола, у тебе створюється свою думку, в результаті народжується журналістський твір. Але основна моя робота, все ж, рецензування концертів і дисків.

- А для кого тобі доводилося писати?

- Я не друкувався напевно тільки в "Московському комсомольці" і "Комсомольській правді". Я друкувався скрізь.

- А чому так не пощастило МК і КП? Переконання?

- "Звукова доріжка" - це Артур Гаспарян та Ілля Легостаєв, тому там мені робити було нічого. А "комсомолка" про музику в принципі писала мало. Колись там був клуб "33 і одна третя", потім це все пішло в нікуди, а газета стала політичною.

Акваріум з акулами

- Я вперше побачив тебе в "акул пера", до речі, там ти виділявся чисто зовні. Наскільки важливий для тебе зовнішній імідж?

- Дуже важливий!

- Тобто твій тодішній імідж був створений навмисно?

- Все було навмисно. Все було розраховано.

- З метою епатувати?

- На епатаж я тоді не розраховував, та й не було там нічого епатажного. Якщо подивитися старі записи, я просто дуже добре одягнений, добре причесаний і цікаво задаю питання. Коли я вперше побачив цю програму, я в ній ще не брав участі. Я її побачив по телебаченню, це був січень 2005 року. Я побачив журналіста, який ставить запитання Валерію Леонтьєву, групі "На-На". Це були самі перші передачі. Перша передача якраз і була з групою "На-На", як мені здається. Побачив і думаю: "там моє місце". Дивлюся, і з кожним разом мені програма подобається все більше. Я себе там бачив абсолютно. Я став дзвонити по телефону редактору - в титрах був телефон, типу - "Хто з журналістів хоче брати участь в нашій програмі - телефонуйте, телефон такий-то". І я почав дзвонити. Додзвонювався, правда, довго. Те редактора немає, то телефонуєте не редактору, а режисерові, а режисера теж немає, була да вся вийшла. Але в підсумку додзвонився. І мене запросили зніматися в цю програму. Так я там до кінця і залишився. Чому я бачив себе в цій програмі? Інтуїція - це у мене було з дитинства. Я буваю щасливий, коли вона мене відвідує, така собі зв'язок з вищим розумом. Бувають миті в житті, коли я розумію, що в такій-то ситуації я повинен бути обов'язково, моє місце саме там я туди повинен пробратися, там мене чекають і там мене чекає стовідсотковий успіх. Залізний успіх! Ось моє і все, хоч ти здохни! І ніхто в мене не може цього відняти, настільки моє. Я розумів, що вразити всіх можна не тим, що я буду питати, а тим, як я це буду робити. Хоча, "що" - теж ... У мене були цікаві думки. Я завжди дуже глибоко вивчав музику, займався історією радянської естради і дуже багато чого прослухав. У мене з'являлися хороші логічні зв'язки, коли я аналізував різні періоди естради, причому, не тільки радянської, а й зарубіжної. Дуже мені це було цікаво! У мене було багато особистих цікавих питань, але я поки не знав, як їх цікаво піднести. Але я знав, що навіть якщо хтось вкраде моє запитання, я завжди зможу знайти новий ракурс теми, повернути питання дещо по-іншому і зробити акцент там, де мені потрібно. Тобто певна мова, інтонація, жест.

- Я б назвав це манірністю. До речі, вона тоді вже була природною, або ти її і розвинув пізніше?

- Вона у мене була завжди! Це було з дитинства. Всі вважали, що я сплю на ходу. Якось завжди так виходило - я нічого тут не придумав. Багато хто вважав, що це імідж, але, коли мене зустрічали і чули той же самий голос, ті ж самі інтонації, говорили: "О, ти такий же, як на екрані, а ми думали, що це все придумано!". Нічого не придумано! Я завжди розумів, що, виходячи на екран, де маєш право лише на одне питання, він повинен бути поставлений так, щоб він запам'ятався і став головним. Тому треба було задіяти все - рівень питання, якість знань, вкладених в питання, його глибина, интонационность - те, як поставлено питання, ефект (максимально акцентовано, яскраво, щоб це запам'яталося). Я розумів, що на питання повинен працювати мій костюм, грим, зачіска. Напередодні зйомок я їздив до своєї хорошої подруги - вона тоді працювала в салоні перукарем, а потім, до речі, пішла в журналістику, але у неї залишилася клієнтура. Вона була справжнім майстром, а у мене тоді були чудові волосся. І вона мені робила зачіски. Причому, щоразу різні - то каре, то вона мене асиметрично стригла. А ще ми експериментували з кольором - то у мене були палеві волосся, то я ставав блондином, потім якийсь мелірування. Щоразу ми щось придумували. Вона працювала з великим смаком. Я лягав з цією зачіскою спати, а вранці я вже знав, як її привести в порядок. Нічого складного - це ж не була жіноча зачіска. Волосся лежали природно - вона робила ідеально рівну лінію, а я знав, як це збити, лаком закріплював і виходив в ефір. Ми ж знімали по 3 передачі в день! Зйомки починалися о 12 годині. Я розумів, що все має бути максимально яскраво, щоб тебе запам'ятали, щоб це було відзначено. Тут, напевно, зіграли свою роль і мої акторські якості. Якісь речі я просто обігравав, крім знань. Був задіяний весь комплекс того що я тоді вмів і знав.

Прозріння й осяяння

- До речі, у тебе не було в дитинстві осяянь, що треба йти саме в журналістику?

- Ой, ні. Я журналістику не обирав. Мене вибрала журналістика. Справа в тому, що я хотів вступати на філфак. Взагалі-то я довго не знав, ким стати. Ким я тільки не був! Моя сім'я така: тато - міліціонер, мама - інженер. Папа 30 років відслужив в міліції. Він працював в охороні метрополітену. Обслуговував лінію від Річкового вокзалу до метро Каховська, тобто від Річкового до Каховки це була його лінія. Потім він вийшов на пенсію, вони ж рано виходять на пенсію, і вже багато ким працював: викладачем НВП в технікумі, а останні роки (близько 20 років) взагалі пропрацював в поліклініці ГУВС, в господарській частині - забезпечував технічні потреби поліклініки - сантехніка, електрика і т.д. А мама - інженер. Вона закінчила інститут зв'язку, як і мій рідний брат, працювала інженером зв'язку на фірмі "Дитячий світ". У нас в сім'ї не було ні гуманітаріїв, ні журналістів. У дитинстві я хотів бути багато ким. Піаністом, наприклад, тому, що я вчився в музичній школі і дуже любив це заняття. Я вважаю, що музична школа дала мені дуже багато чого, тим більше, школа була дуже сильна - нас вчили розбирати симфонії по частинах. Дуже серйозно готували. Симфонія - це експозиція, розробка, реприза, фінал, головна партія, побічна партія. Потім - як вони входять в контрапункт, теми симфонії ну і т.д. Я навіть не уявляв, як багато мені потім буде потрібно.

- Щоб ввернути зауваження з позиції музиканта?

- Це теж, але я книг багато читав, багато музики переслухав в дитинстві, сидів у консерваторії. Нас вчили слухати і чути музику. Розбирати її. Не тупо слухати, а розбирати. Нам говорили, що будь-яка музика, якщо це музика, вона завжди про щось, вона несе думку. Музика не може бути ні про що. Вам здається, що просто гарний звук, і що композитору спало на думку щось написати? Чорта з два! Кожна мелодія має свій сенс, зміст, і його треба вміти зрозуміти, почути, виокремити з музичної канви і сформулювати словами. Це непросто. Тут має бути досвід музичного прослуховування. Власне це мені стало в пригоді. У дитинстві я ще хотів бути фокусником, ілюзіоністом, я зачитувався фокусами, які розкривав на сторінках журналу "Наука і життя" Арутюн Акопян. Це маніпулятор № 1 в світі! Він тільки руками працював, карти ховав ... Він робив абсолютно фантастичні речі, які ніхто не міг повторити. А сьогодні ця професія пішла в небуття - школи немає. А тоді все диву давалися - народний артист СРСР виходив до публіки і обманював її "на раз". Перед самим носом все виймав з кишень, годинник знімав. Мені дуже подобалися не тільки його фокуси, але взагалі фокуси. Мені здавалося, це таємниця, загадка, але коли я прочитав багато про фокуси, розкрив їхні секрети, чарівність пройшло. Але найбільше мене захоплювали диктори! Я обожнював дикторів радянського ТБ. Сьогодні, можливо, це звучить дивно, але насправді, я і зараз їх поважаю і обожнюю. Я вважаю, що радянське ТБ багато в чому зробили диктори, які читали програму передач на завтра, які представляли кожну програму перед її ефіром. Вони були господарями і розпорядниками ефіру. Вони входили в будинок, як господарі, як добрі знайомі, як рідні люди. Тоді так і говорили: "Сьогодні Валечка", (про Валентину Михайлівну Леонтьєву), "А сьогодні Анечка" (Ганна Шилова). Мене захоплювало (але це я зрозумів значно пізніше), що у каждго з них був свій образ, вони не були схожі один на одного. Своя зачіска, свій тембр голосу, свій грим. Галина Доровська, Ірина Іларіонова, Світлана Жильцова, Світлана Токарева, Світлана Моргунова, Ангеліна Вовк, Світлана Скрабіна, Алла Данько. Дикторів чоловіків було менше, в основному вони вели програму час: Ігор Кирилов, Віктор Балашов Євген Суслов. Був такий диктор - Олексій Дмитрієв, його мало хто пам'ятає, він іноді читав програму, симпатичний, він мені дуже подобався. Ще Володимир Ухін, він ще вів програму "добраніч, малюки" разом з тіткою Валею. Мені завжди здавалося, що у них там є гардероб на ТБ. Я завжди розумів, що ці люди знають більше, ніж говорять, і мені було цікаво їх слухати. Мені дуже подобалася Елеонора Бєляєва, яка вела "Музичний кіоск". Я нею захоплювався. А ось Юлію Белянчікова ми не любили і завжди потішалися, коли вона говорила "своєчасно звертайтеся до лікаря"! А сьогодні я всі ці інтонації, паузи, які використовували диктори, використовую. І те, що я в дитинстві перед дзеркалом завчав і наслідував дикторам, сьогодні мені допомагає сильно. Тоді я робив це тільки, коли був один, батьки про це не знали, інакше вони сказали б що у хлопця поїхав дах.

- Повернімося до справжнім реаліям - мрія збулася, ти потрапив в "Акули пера", потім вони скінчилися, що було далі?

- Далі я працював в самих різних виданнях. Акули пера закінчилися в грудні 98-го року. Програма проіснувала чотири роки, з січня 95-го року по грудень 98-го. Я з'явився там в червні 95-го. Правда, до кінця 98-го року, навіть до другої половини 98-го, мало хто залишився від колишнього складу "Акул пера". Вже почала розвиватися глянцева журнальна періодика. Півроку, до речі, паралельно існувала програма "Акули політпера". Мене єдиного з складу журналістів "Акул пера" запросили в "Акули політпера". У нас були Зюганов, Жириновський, Явлінський, Нарусова. Всі перші особи політичного бомонду. Не було тільки Єльцина і Чубайса.

- Як вони на тебе реагували?

- Усі були вражені. Мені потім говорили, що я і тут зумів показати себе, якось виділитися. Я якось задав дуже гостре питання Зюганову, на який він відповів коротко: "Без коментарів". Потім це навіть цитувалася. Геннадій Андрійович дуже мила людина, чудовий. З ним приємно було спілкуватися за лаштунками. Він, по-моєму, навіть двічі побував у "Акулах політпера". На мене він завжди справляв саме хороше враження - геніальний і найцікавіший людина! Я зумів себе проявити і в "Акулах політпера", але, природно, готувався до кожної передачі - не міг на "хо-хо" проскочити. Мене ж пам'ятають по "Акулам пера", а тут я дурнем в "Акулах політпера"! Я вивчав досьє, готував питання, інтонації використовував, тільки на іншій змістовної базі, точніше, фактурі.

- Тобто це був для тебе такий собі поштовх кар'єрний?

- "Акули пера" дали нам колосальні крила. Принаймні, мені і Отару Кушанашвілі. Мене почали впізнавати, почали замовляти статті, музичні інтерв'ю для різних видань. Мене вже знали - мені стало набагато легше працювати. Я почав вибирати, де мені працювати, а де ні. Писав якийсь час в газету "Российские вести" - урядова газета. В газету "Середа" - нова газета концерну "Вечірня Москва". Цікава газета, яку робили дуже цікаві люди. А взагалі, співпрацював з багатьма виданнями та журналами.

- А з політиками вперше зіткнувся в "Акулах" ніс до носа?

- Так, з політиками я там зіткнувся вперше.

- Я знаю, що у людей, які знають політиків близько, зовсім інша думка про них, ніж у людей, які їх бачать тільки на екрані?

- Олена Мізуріна охоче спілкувалася і в ефірі і поза ефіром. Був Макашов. Після розстрілу парламенту 93 року. У житті це дуже спокійна людина, який говорить дуже тихо і вкрадливо. Коли хтось із журналістів з ним спілкувався, перебуваючи у двох кроках поруч, я нічого не чув. Але мені не хотілося з ним спілкуватися. Після ефіру він залишився з журналісткою, по-моєму, з "Московського комсомольця", яка брала участь в "Акулах політпера". Він терпляче їй відповідав, але так тихо, наче говорив на вухо. Я чув її питання, але не чув жодної відповіді. Зюганов найцікавіша людина, дуже розумний, але він теж змінився. У нього зараз навіть обличчя стало іншим, шляхетніше чи що. Мені приємно було з ним спілкуватися, спокійно.

- А доводилося спілкуватися з Жириновським?

- Жириновський у нас теж був, природно! І я теж з ним спілкувався. Він працює на камеру. Якщо він бачить камеру, тут же стає в позу. Якщо немає камери, він тихіше води нижче трави, його не почуєш, абсолютно спокійний і навіть мовчазний. Апатичний.

- Апатія природна?

- Думаю, що природна.

- Бачиш, а його вважають мало не шизофреніком! Втім, фахівці запевняють, що 40% населення Землі в тій чи іншій формі схильні шизофренії.

- Так, багато великі вчені, артисти. Шизофренія це така хвороба, що хтось з лікарень не вилазить все життя, а хто то все життя світ підкорює, роз'їжджає по різних країнах. І захоплює людей.

Про Росію і Україну в контексті "Х-фактора"

- Ну а яким вітром тебе, корінного москвича, занесло в Україну?

- Мені зателефонували і запропонували!

- І чому ти погодився? Безробіття, безгрошів'я, або дуже солодке пропозиція була?

- Мені здалося це цікавим. Раніше я ніколи не брав участь, як член журі в конкурсах краси. Мене власне і не кликали.

- Я про "Х-фактор" взагалі-то.

- Мені теж було цікаво. Я і не знав, що є такий формат, таке шоу. Я вперше про це дізнався, коли мені подзвонили з каналу СТБ і сказали, що ми хочуть спробувати мене в якості члена журі на "Х-факторі". Я кажу: "А що це таке?" До того я не знав ні що таке "Х-фактор", ні що таке канал СТБ. Я приїхав до Києва, у нас утворилася цікава компанія: Ігор Кондратюк, Серьога, вони вже там були. Були різні співачки, які пробувалися. Тіна Кароль, Джамала, ще якісь, я вже й не пам'ятаю, невідомі вони мені. Вони пробувалися у кастингу на членів журі. Але їх не вибрали з якихось причин. Ялинку взяли в останній момент, практично, в самому кінці.

- Хто був сильніший - Ялинка або Дубцова? По-моєму, Дубцова в цій ролі гірше Ялинки?

- Дубцова прийшла, бо Ялинка не могла зніматися повноцінно. Вона - гастролер, їй потрібно заробляти гроші на "Провансі" своєму. Коротше, мені здалося це цікавим, і компанія підібралася хороша. Ми відразу потоваришували, а Ялинка якось відразу влилася в наш колектив. Мені подобається творчий колектив - то, як з нами розмовляє продюсер, режисер, креативна група. Мені все люди сподобалися, без винятку. Я здивувався. Думаю: "Ну, треба ж, які люди цікаві! Як вони печуться про проект, як вони з увагою до тебе ставляться". У нас в Москві такого немає. У нас все набагато жорсткіше. Більше думають, як би тебе обдурити.

- Ти підозрював, що "Х-фактор" буде настільки успішним?

- Так в "Х-факторі" я з самого початку був впевнений, що буде успіх. Тому що у мене вже були "Акули пера". А формат "Х-фактора" надав мені набагато більше можливостей. В "акул пера" я зумів піднятися і мене запам'ятали. Мені дозволяли задавати тільки одне питання. А тут - коментарі кожного номера! Постійно в ефірі! Так якщо там я з одним питанням "піднявся", то тут, будучи на екрані постійно, я міг розвинутися набагато більшою мірою. Якщо там мені треба було, щоб вистрілити, вибирати костюм, зачіску, стежити за точністю думки, шукати найгостріше питання. Раніше я кожне питання опрацьовував заздалегідь, а тут цілий день сидиш, так, прости мене Господи ...

- Тобто, ти знав про майбутній успіх "Х-фактора"?

- Я не знав. Мені самому було цікаво, як це піде. По-перше, це британський формат. Я не бачив його. Нам показали фрагменти, якісь, але мені це ні про що не говорило. Але це був ризик не для мене, це був ризик для керівництва каналу, для тих, хто все це придумав, тому що вони вкладали гроші. А нам лише забезпечувався гонорар. Я-то нічим не ризикував.

- Яке твоє ставлення до учасників? Буває, слухаю коментарі і розумію, що оцінка їх не завжди адекватна. Яке загальне ставлення до конкурсантів?

- Оскільки я особисто доклав руку до вибору своїх учасників, я підтримую їх. Тих, кого ми обрали у фінал.

- А на кастингах?

- На кастингах йде робота. І я думаю тільки про те, як би мені відпрацювати, оцінити. Ми отслушіваем по 60 чоловік в день! У нас 120 чоловік з одного міста. І шість міст - Донецьк, Дніпропетровськ, Харків, Львів, Київ та Одеса. Два дні ми прослухуємо, а зйомки йдуть по 14 годин. Це дуже важко! Але я завжди чекаю, що мене хтось здивує, вразить. Але це в першій половині. А в другій половині дня я чекаю, щоб все це скоріше закінчилося. Я б хотів це згорнути, тому що вони всі стають для мене одноманітними, однаковими. Втомлюєшся дуже, бо весь час сидиш перед камерами, а за спиною у тебе зал, який то улюлюкає, то кричить, то фотографує, то Бог знає що! Це висмоктує з тебе енергію, особливо в другій половині дня, тим більше, коли це не перший день зйомок, а, наприклад, п'ятий, а таких днів у кастингах у нас дванадцять! В останній 12-й день, я втратив свідомість, після зйомок. Просто не залишилося ніяких сил.

- Чи використовуєте стимулятори?

- Ну іноді - коньячок. Єдине, що я можу дозволити.

- Береш чи в команду до себе тих, хто тобі не подобається?

- Категорично ні! Якщо вони в моїй команді, вони повинні мені подобатися. Людина не може мені не подобатися. Була одна співачка, яку нав'язав Серьога. Я не скажу її ім'я. Тобто до шістки Серьога її просунув просто, як кажуть, не миттям так катанням - давайте візьмемо і все. Вона один раз добре виступила, з академічною освітою, Гнесинку закінчила або щось там. Вона дуже добре заспівала, реально. І Серьога одразу після кастингу каже - це переможниця проекту. Я кажу: "Серьога, подивимося що буде далі". Ми її вибрали в наступний тур, а вона ніяка! Фальш на фальші. Я завжди перевіряю виконавця. Якщо він мені сподобався один раз, мені потрібно друге враження, другий кастинг, другий тур, друга пісня. А тут Серьога - "Все!". І ми взяли ту співачку, яку Серьога запропонував: може вона ще покаже. А я вже знав, що вона нічого не покаже. І коли мені дали категорію "дівчата" я розумів, що ця співачка не пройде. Я знав, що вибираю не з шістки, а з четвірки. Там була ще одна співачка, про яку я точно знав, що я її не візьму ні за яких обставин. У мене був вибір з чотирьох. Це було минулого року, вірніше, в позаминулому, тому що в третьому сезоні в мене теж були дівчата, але там шістка була вже повна.

- Те, що ми бачимо на екрані відповідає істині?

- Конкурс чесний!

- Іноді я чітко бачу руху режисерської думки. Завжди в кінці позитивний номер у кастингу, інші шаблони ...

- Це закони телевізійної режисури, щоб було цікаво глядачеві дивитися, тому що показується 1-2 відсотки від знятого. Знімається дуже багато матеріалу, в ефір потрапляє 1-2 відсотки!

- На що розрахований конкурс?

- Конкурс орієнтований на голоси глядачів. Тобто я б сказав, що він чесний до неподобства. Я б, може бути, іноді навіть хотів знехтувати голосами глядачів і вирішувати тільки голосами членів журі. Але, на жаль, акцент робиться на глядацьке голосування. А глядачі, на жаль, голосують, як правило, за звичне, знайоме, зрозуміле. Дівчатка віддають голоси симпатичним гарненьким хлопчикам. Жінки постарше теж вибирають людей зрозумілих ... Все що вибивається за рамки звичного, середнього, як правило, не вітається. У мене були такі приклади. Важко йшов Володя Ткаченко в першому сезоні. Дуже важко в третьому сезоні йшла Юлія Плаксіна - найяскравіша співачка третього сезону, сама технічна, сама зухвала, сучасна! Вона не пройшла навіть до половини. Про що ви говорите? А хто переміг, ми пам'ятаємо! Саме тому, що дуже чесно все. До непристойності чесно. Ми бачимо в результаті те, що ми бачимо. Якби це було не так чесно, на перших місцях були б люди більш яскраві і більш сильні.