У кожної країни свій персональний вихід з кризи

Василь Юрчишин, директор економічних програм Центру Разумкова спеціально для "Обозревателя":

- Закінчилася гостра фаза кризи, але прогнози з приводу майбутнього світової економіки суперечливі. Швидке зростання під питанням, світова економіка в останні кілька років росла за рахунок американського споживача, якому давали доступні кредити. Більше їх роздавати не будуть, тому американський споживчий попит буде низьким ще кілька років.

Багато хто чекає появи нових "центрів зростання". Наприклад, в Китаї. Дійсно, Китай легше впорався з глобальною кризою. Китай став другою за величиною економікою світу після США, відсунувши на третє місце Японію. У них величезні резерви, і вони багато витратили на стимулювання економіки. Але вони як і раніше залежать від експорту. Вироблять більше товарів - і куди вони будуть їх відправляти? На Місяць? Китай стане новими США, тільки коли зможе розвиватися за рахунок внутрішнього ринку. Тоді вони будуть диктувати ситуацію у світовій економіці. Але коли це станеться, і чи станеться взагалі? Що ще могло б підстьобнути світову економіку? Інноваційний прорив. Такий, як винахід парового двигуна, залізниць ... Останнє - інтернет. Але в останні десять років нічого такого не винайшли. Так що прориву чекати не доводиться. Більш того, перемігши кризу, світові уряди злякаються інфляції і роздаватимуть менше грошей. І тоді ціна нафти і фондові ринки можуть припасти. Ніякого вибухового зростання в цьому випадку очікувати не доводиться. Тому, сьогодні ще немає однозначних оцінок, як розвиватиметься світова економіка. Досить довго світова економіка розвивалася досить стійко, і це формувало ілюзію, що все і у всіх буде добре. Але ось "прийшов" криза, і, до речі, мені здається, що є деякі проблеми розуміння виходу з кризи - це пов'язано з тим, що деякі ризики ми недооцінюємо і перебільшуємо значення інших. Але головне - відбувається падіння. А що далі? Є різкий спад економіки, яке буде при цьому поведінка, наприклад, інвесторів, економічних агентів, споживачів і т.д.? Тим більше, що після того, як наш добробут впало, ми хочемо, щоб воно повернулося на колишній рівень. Цікаву інтерпретацію динаміки виходу з кризи я побачив в одному з аналітичних оглядів Credit Suisse.

Для того щоб повернутися на колишній економічний рівень після падіння, потрібно мати більш високу динаміку, що пов'язано з ризиками. Знаходячись внизу, неможливо отримати високу динаміку, і, маючи, високі ризики ми залишаємося на досить низькому рівні економічного зростання. Це породжує нову хвилю розчарування, нову хвилю песимізму: все-таки, що буде далі з економікою? Прогнози, які сьогодні є, кажуть, що вже цього року американська економіка відіб'є падіння, яке відбулося, а європейська - поки немає. Сьогодні, світ виходить на якийсь рівень прийнятної економічної динаміки, хоча і знаходиться в U-подібної моделі кризи. Головна проблема сьогодні, з моєї точки зору, в тому, що абсолютно різні складові зростання економік для розвинених країн і країн. Ризики для розвинених країн - це, перш за все, зайнятість, безробіття високе і поки немає прийнятного рішення, що з нею робити. Це, перш за все політичні рішення, оскільки, якщо Барак Обама "увійде" в наступний рік з 9% безробіття, то дуже висока ймовірність того, що це буде останній період його президентства. Основні зусилля розвинених економік будуть спрямовані саме на зайнятість населення. Країни, що розвиваються поки не можуть піти від експортно-орієнтованої моделі економіки, незважаючи на те, що у них збільшилася частка внутрішнього споживання

Саме ця економіка створила їм той запас і багатство, яке вони накопичили в попередні роки. Тобто вже сьогодні можна побачити протиріччя, різні цілі, різні завдання, різні інструменти для різних груп країн. У кожної країни в цій загальній картині є свій сюжет, свій "персональний" кризу, який оголив більш чітко накопичилися індивідуальні проблеми. Звідси два наслідки. По-перше, незважаючи на всі заклики до спільних дій, кожна країна виходитиме з кризи своїм шляхом. Усередині країни політична відповідальність вища благородних інтернаціональних устремлінь. По-друге, в посткризовому виграші залишиться той, хто основні зусилля докладе задля повернення в зручний минулий стан, а піде на серйозні внутрішні трансформації заради підвищення ефективності використання всіх соціально-економічних ресурсів. Це розширення можливостей для нових продуктів, технологій і бізнесів, що є головним історичним виправданням криз в ринковій економіці. До речі, у мене вельми оптимістичний погляд на так звані "валютні війни". Коли ми говоримо про валюти, то, як правило, маємо на увазі або гроші, або потоки товарів. Давайте подивимося на активи, це більш потужний засіб, і при різкому зниженні долара (якщо таке взагалі можливо) капітал спрямується в США, щоб ці активи захопити. Це відразу дасть зворотний ефект: приплив капіталу і зміцнення долара. Ніхто не буде витрачати своє багатство тільки на догоду тим чи іншим валютним поточним пріоритетам. І зрозуміло, що ті економіки, які більш активно розвиваються, мають тенденції її "дозміцнення". Економіка Китаю розвивається швидко, тенденція "дозміцнення" юаня має бути присутня, Америка і Європа йдуть поки що повільно, відповідно, їхні валюти повинні знижуватися. Є тенденції істотного зниження споживання в США, але частка великої сімки у світовому ВВП знизилася з 70% до 50%, т.е таке відчутне падіння, а частка США зменшилася всього з 25% до 20%. Ризики, пов'язані з американською економікою істотно перебільшені, і я не поділяю такої поширеної точки зору, що через 20-30 років американська економіка буде значно нижче, наприклад, китайської. Китайська економіка ще не пройшла ті жорсткі кризи, через які вже пройшла американська, їм ще належить вирішувати проблеми, пов'язані і з бюджетом, і з екологією, з технологіями, з вивозом капіталу, який зараз запрещен.По станом на сьогоднішній день, Китай залишається все ж "країною, що розвивається". У самій економіці Китаю існує ряд серйозних проблем. І головна з них - це прискорена переорієнтація на внутрішній попит. Останні десятиліття китайська економіка розвивалася як експортно-орієнтована, і це дозволяло стримувати надвисокі темпи зростання. Але зараз це дійсно стало проблемою: західні партнери - США і Європа - відчувають дуже серйозні економічні труднощі. Відповідно, попит там залишається слабким. Так, зростає частка експорту між країнами, що розвиваються, є стрімке зростання внутріазіатскіх ринків, насамперед за рахунок США, але все це не є ознаки того, що американська економіка знаходиться на краю прірви.

Ті свідоцтва відновлення економіки США, які є сьогодні, підтверджуються цілим рядом інших факторів. Скажімо індекси очікування фінансових стресів у США, сьогодні вкрай низькі. Американський бізнес не очікує на сьогоднішній день проблем, пов'язаних зі своїм розвитком.

Більше того, якщо ми подивимося на місткість ринку праці - відпрацьованого часу і вартості робочої сили - то побачимо, що цей ринок мало по малу, але все ж починає рости.

Так, зайнятість на незначному рівні, але вартість праці зростає, що є чинником потенційного зростання економіки.

Проблеми, пов'язані із зовнішнім сектором: хоча ми бачимо слабке погіршення дефіциту рахунку поточних операцій, однак цей дефіцит істотно нижче ніж був у докризовий період.

Говорячи про борги, ми часто акцентуємо увагу на валових боргах, держави, але мені видається, що більш важливо, говорити про чисті боргах. Вони для США відносно невеликі і не створюють критичні проблеми для американської економіки. Чи буде знижуватися частка американської економіки у світі? Думаю, що ні, принаймні, в доступні для огляду сім - десять років. Нагадую, що поки ще не включені механізми монетарного стимулювання американської економіки. Процентна ставка майже нульова, що не дозволяє використовувати процентну політику для підтримки зростання. Але є й інші монетарні інструменти, скажімо, резервні вимоги, операції з цінними паперами. Зверніть увагу, що надлишкові резерви банківської системи США зараз надзвичайно високі.

По суті, це ті ресурси (причому досить дешеві ресурси), які можуть бути запущені в бізнес і які можуть дати додатковий поштовх американській економіці. В рівній мірі викуп великих активів, який вже відбувався у минулому році, коли федеральна резервна система викуповувала так звані "погані борги", зараз повториться - ФЕД готова до покупок великих обсягів облігацій Міністерства фінансів. Це якраз говорить про те, що країна, яка має свій друкований верстат, звичайно, не буде відчувати проблем з джерелами фінансування і зростання. Тому ослаблення долара для України, може виявитися позитивом, оскільки ослаблення долара, а з ним і деяке ослаблення гривні, це той стимулятор, який допоможе Україні в боротьбі за ринки, як Європи, так і Азії. Тепер про Україну. Домінуючим вектором дій влади залишається оборона старої фортеці, а не будівництво нового міста. Ніякі кризи нічому нас не навчили, пост-кризовий період так і не став джерелом нового зростання. Якщо ми подивимося на структуру нашого товарного експорту, (у двозначній класифікації) то побачимо: 2007 рік і 2010 рік, що немає ніяких змін по суті. Основні товарні групи - ті ж, в 2007 році частка першої п'ятірки експортних товарів становила 56%, в нинішньому - 54%. Тобто Україна не використала "переваги" кризи. Влада нічого не хоче змінювати, і це, звичайно, великий мінус, тому що структура світової економіки істотно змінюється, змінюються географічні товарні потоки, так само будуть змінюватися інвестиційні потоки.

Є сенс нагадати про ті ризики, які пов'язані з настільки пасивною позицією: вона орієнтована, в першу чергу, на очікування подолання кризи іншими країнами, після чого ми, нібито, встанемо на шлях виходу з кризи. Але розраховувати на те, що після нинішньої кризи в світі відновиться звична для нас економічне середовище, що для нас знайдуться комфортні місця у знову побіг глобальному поїзді - небезпечна ілюзія.

Тому-то нинішня консервація в економічній структурі і є найбільший ризик для України. Складається враження, що наша влада нічого кращого - крім повернення в докризовий економіку - придумати не може, що, з моєї точки зору, позбавлене будь-яких раціональних перспектив. Навряд чи американцям легко далося банкрутство підприємств GM і "Крайслер". Це і втрата великих символів, і необхідність зміни робочих місць для сотень тисяч людей. А до цього були банкрутства телекомунікаційної компанії WorldCom і одного з найбільших інвестиційних банків США Leman Brothers. Але США пішли на це заради оздоровлення економіки. В Україні ж досі не намічено жодної серйозної реорганізації. Адже є проста формула прогресу: "Вчасно розлучайтеся зі старими черевиками". (Правда, треба не полінуватися, сходити в магазин за новими, і якийсь час потерпіти - поки вони не розносяться).