Буквально через тиждень у сесійній приміщенні під скляним куполом, а також під стінами українського парламенту відбудеться другий раунд " мовної "боротьби. Здали позиції опозиціонери, пасивність яких і дозволила представникам правлячої більшості ВР затвердити в першому читанні скандальний законопроект Колесніченка - Ківалова, обіцяють битися до останнього. У прямому і переносному сенсі цього слова. Ключова мета опонентів влади - заблокувати прийняття "мовного" законопроекту в другому читанні і, природно, в цілому.

Відео дня

Очевидно, що неабияка боротьба в день розгляду в Раді законодавчого дітища двох регіоналів розвернеться і під стінами єдиного законодавчого органу країни. І в цьому дербі, як і раніше, будуть брати участь не тільки політики з протиборчих таборів, а й пересічні громадяни країни.

Хтось приходить виказати свою позицію за велінням душі, однак більшість громадян стоять з транспарантами да партійними прапорами, скажімо так, не за спасибі. Як позбутися від вірусу платних акцій, які є не виразом суспільної волі, а фікцією? Відповідь на це питання "Обозреватель" спробував знайти разом з Ігорем Когутом, головою ради Лабораторії законодавчих ініціатив .

- Чим, на ваш погляд, пояснюється свого роду український феномен, коли люди виходять на акції протесту не за власним пориву, не за допомогою самоорганізації, а за гроші?

- Люди, виходячи на вулиці, переважно керуються приватними інтересами. Наприклад, коли є ризик втрати пільг і т.п. Ми дуже добре пам'ятаємо, що найбільш жорсткими вуличними акціями були виступи чорнобильців, афганців, коли їх намагалися позбавити пільг. Такі реалії.

Частково це є відповіддю на питання про громадянської активності. Громадянське суспільство поки що не може об'єднувати приватні інтереси з публічним простором. Тобто, якщо сьогодні страждає одна категорія, а завтра, ймовірно, постраждає інша, значить необхідно об'єднуватися, координувати свої дії і спільно відстоювати права. В даному випадку такого розуміння немає, оскільки кожен готовий боротися тільки за себе. Тому громадянська активність обумовлена ??приватними, часто матеріальними, меркантильними інтересами. Разом з тим, треба відзначити, що сьогодні (можливо, у зв'язку з виборами) відбувається все більше громадських акцій, що не мають ознак приватній користі.

- Адреевскій спуск, вирубка дерев, незаконна забудова, захист тварин і так далі, вірно?

- Так, ви праві.

- Це є, і, безсумнівно, не може не радувати. Однак хотілося б більш детально зупинитися на проплачених акціях. Чому політики в цьому зацікавлені - зрозуміло. А от суспільство ... З одного боку, так, бідний народ. З іншого боку, ми ж декларуємо бажання стати повноправними членами європейського співтовариства, в якому подібного роду "штучки" з боку громадян - це щось надзвичайне.

- Перш за все, необхідно відзначити, що це не є "ноу-хау" чинної влади. До аналогічних методів вдавались і попередники нинішньої влади. Можливо, на пострадянському просторі така практика також використовується. У Європі - ні. Ми можемо говорити, що з одного боку таксисти Греції вийшли на вулиці захищати приватні інтереси. Однак з іншого боку, вони демонструють обурення всього суспільства. І це факт.

Коли мова йде про політичні мітингах в Україні, необхідно говорити в першу чергу про довіру, як явищі, яке у відносинах між суспільством і владою, між суспільством і політиками, між різними суспільними групами, в нашій країні відсутня. Іншого ж стимулу об'єднуватися, виступати з якимись гаслами, за щось боліти, у чомусь переконувати, немає. Виняткову роль тут грає фінансовий чинник. Простіше кажучи, люди можуть вийти на вулицю з тим, щоб відстоювати ті чи інші політичні гасла, тільки за гроші.

Відсутність довіри - це одна проблема. Інша полягає в тому, що політичні партії власними силами можуть вивести на вулиці лише невелика кількість своїх прихильників. Це ознака того, що партії сьогодні побудовані за принципом олігархічного підходу, коли є клас політичних менеджерів, що використовують будь-якими способами партійний бренд. При цьому реальної суспільної підтримки у них немає. Тобто, вони не виконують основну функцію політичних партій - представництва соціальних інтересів тих чи інших верств суспільства.

- Чи усвідомлює суспільство свою відповідальність за все, що відбувається в країні, беручи участь у проплачених, отже - фіктивних по суті своїй, мітингах?

- Ніхто не усвідомлює свою відповідальність, тому що сьогодні домінує такий підхід, коли суспільство очікує від політиків не стільки дій, скільки подачок. Це дуже меркантильний підхід до політиків як таким. І це не є проблемою суспільства. Політики дуже тривалий час продукували саме такий підхід: прийти, пообіцяти і роздати.

Політики намагаються культивувати ставлення до себе, як до єдиного джерела справедливості, правди, допомоги та піклування. При таких підходах, суспільство підтримує політика тільки тоді, коли він розраховується кешем.

- Як змінити ситуацію? Чи достатньо буде таблеток або без хірургічного втручання ніяк?

- Безумовно, без хірургії тут не обійтися. Необхідна пересадка безлічі органів. І потім. Багато кому необхідно поставити на місце мізки. От ви раніше говорили про європейську інтеграцію. На жаль, суспільство здебільшого не розуміє сенс і мета європейської інтеграції. Не розуміє того, що в основі цієї інтеграції лежать, в першу чергу, певні цінності: гідність, права людини. А що сьогодні втрачає суспільство, приймаючи участь в проплачених мітингах? Гідність втрачає. За 100 гривень людина готова бути, ну, якщо не гарматним м'ясом, то попросту використаним. Це - проблема пострадянського суспільства, де люди самі не ототожнюють себе з певною цінністю людського буття і права.

- Після колосального підйому в 2004-2005 роках, суспільство впало в тривалу сплячку. Не беруся стверджувати, що сон летаргічний, але симптоми схожі. Хто або що може розбудити людей, підштовхнути їх бути активними учасниками загальнодержавних процесів, а не позіхали в партері глядачами?

- У першу чергу, просвіта. Ми мали справу з ситуацією, коли корону передавали з однієї голови на іншу і люди відразу ж чекали всіляких благ і змін. У таких умовах суспільство не може жити. Повинен бути постійний контроль і презумпція відповідальності. Люди повинні розуміти, що з влади необхідно щодня запитувати. Історія Майдану показала, що наші люди піднялися, передали владу, здавалося б, краще, не збираючись далі відстоювати свої права. У такому випадку, завжди повертаєшся до ще гіршої ситуації, ніж була до цього. Це - об'єктивна реальність.

Разом з тим, треба визнати, що існує проблема, яка полягає в тому, що людям не на кого спертися. Немає моральних авторитетів, готових пожертвувати своїм авторитетом і увійти в політику, сповідуючи інші принципи та цінності. Це великий виклик. Так, сьогодні такі люди намагаються пробити собі дорогу, однак система настільки зіпсована, що для цього необхідні понад зусилля. Потрібні величезні ресурси і не тільки фінансові. Необхідний, передусім, ресурс людської довіри, який в сьогоднішній Україні є дуже і дуже дефіцитним.

- Коли ви заговорили про моральні авторитети, я згадала історію Святослава Вакарчука. Він, отримавши мандат депутата ВР і, очевидно, розуміючи, що нічого змінити неможливо, відмовився від повноважень парламентарія.

- З одного боку, так, це вчинок, але з іншого боку - це здача позицій. Це вчинок, тому що ти розумієш, що самостійно не можеш нічого зробити. Однак в інших випадках, такі люди формують навколо себе середовище і намагаються посилити свої позиції голосами і думками інших.

Якщо ми підемо шляхом здачі мандатів, ми в черговий раз будемо підтверджувати тезу, що політика - брудна справа для людей, які думають виключно про особисте збагачення. Отже, ми, складаючи мандати, створюємо для таких людей не контрольоване поле для життєдіяльності.

Припустимо, моральні авторитети зважилися і ступили на політичну стежку. Припустимо, їх морально і фінансово підтримало суспільство. Однак вибудувану роками систему координат, яку однаково щедро "удобрює" влада вчорашня і нинішня, так просто не зламати. Тобто, як не крути - моральні авторитети будуть в меншості і їх вплив на прийняття важливих для країни рішень буде мінімальним.

Я не кажу, що такі люди повинні йти в політику і боротися виключно за місця в парламенті чи будь-яких інших владних інституціях. Потрібні люди, які можуть впливати на громадську думку. Яким би не був режим, громадська думка є важливим для всіх. Наявність користується громадським довірою категорії людей, які можуть говорити, що добре, а що є злом - це дуже і дуже важливий елемент "лікування".

- А як ви оцінюєте теперішню позицію людей, яких небезпідставно можна вважати моральними авторитетами?

- Насамперед, треба сказати, що зараз дуже бракує україно-українського діалогу. Йдеться про пошук взаєморозуміння в аспекті різних регіонів. Нам необхідно будь-якими способами шукати можливості зменшення ролі принципу "Розділяй і володарюй!". Коли суспільство розділене між собою, на цих зламах дуже успішно спекулюють різні політики. І сьогоднішній уряд, і попереднє, всі вони, так чи інакше, шукали в поділі суспільства особисті політичні дивіденди. І завдання інтелектуалів - формувати внутрішньоукраїнський суспільний діалог. Однак не варто забувати про те, що сьогодні ми маємо суспільство, що перебуває в досить-депресивному стані. Це пов'язано, насамперед, з фінансовими аспектами.

У тих умовах, в яких ми живемо, всі очікують дій когось. Проте особисто я вважаю, що нам необхідно ще дуже багато говорити. Необхідно розмовляти, дискутувати, спілкуватися, чути один одного. Не в плані переконань, а з тим, щоб зрозуміти, хто є хто. Я кажу це в контексті українського діалогу.

У суспільстві, з таким рівнем недовіри один до одного, складно говорити про роль екзальтованих авторитетів. Є дуже багато чого, що відштовхує нас один від одного. Це все відбувається через відсутність знань, а також гострого дефіциту міжлюдських контактів. Українці дуже мало подорожують по своїй країні, вони дуже мало знають інші міста та інших людей. Це складно інфраструктурно - немає достатньої кількості мостів, поїздів, літаків. Всі сконцентровано тільки на Києві.

Як прийти до взаємної довіри? Тільки через спільну розмову, тільки через погляд очі в очі, тільки за допомогою повчань розумних людей, адресованих для величезної кількості громадян.