УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

Єрмолаєв: криза дала нам право на самопроектування. Ч 4

Єрмолаєв: криза дала нам право на самопроектування. Ч 4

Директор Національного інституту стратегічних досліджень про світоглядний коктейлі еліти, тестах для Євросоюзу і України, стратегічне партнерство з Росією

- Андрій Васильович, чому на критику представників ЄС щодо євроінтеграції України у нинішньої влади не виникає виправдувальною рефлексії, як це було кілька років тому: визнаємо, мовляв, свою провину, міру, ступінь, глибину? З чим це пов'язано?

- Важлива особливість нинішньої влади полягає в тому, що вона подолала старий комплекс вторинності, "молодшого партнера". Переговори йдуть на рівних з ЄС, Росією, іншими впливовими партнерами. Ніхто не перебільшує впливовості України, але от заглядати в рот - точно перестали. Зокрема, в питаннях євроінтеграції позиція залишилася послідовною. Мета - вступ до ЄС. Але не будь-якою ціною. У тому числі і в таких важливих тактичних питаннях, як зона вільної торгівлі.

- Тобто уроки поспішного вступу до СОТ за рахунок ущемлення національних економічних інтересів повинні бути нині враховані?

- Я хочу нагадати, що в СОТ Україна вступила, так і не зумівши максимально захистити свої торговельні інтереси. Тодішня правляча еліта, орієнтована на інтереси і запити торгового і фінансового капіталу, багато що просто проігнорувала. У їхніх очах СОТ - це був якийсь фетиш, межа мрій. Я думаю, що якби тоді в політикумі та вищому керівництві домінували представники реального сектора, то кожен з них спочатку підрахував би свої вигоди, кількість робочих місць на підприємствах, соотнес б це з ситуацією на внутрішньому ринку і тоді угоди з СОТ були дещо іншими. Шкода, що момент упущений.

Власне, сьогоднішній переговорний процес з Євросоюзом щодо зони вільної торгівлі йде непросто саме тому, що інтереси відстоюються більш прагматично. Зокрема, з агропромислового комплексу. І за цим стоїть бажання говорити на рівних з чиновниками ЄС, чого раніше не спостерігалося, відстоювати суверенні інтереси країни, а не окремих галузей чи корпоративних груп.

- А чи не пов'язана критика України з боку того ж, наприклад, єврокомісара ЄС Штефана Фюле і президента Європарламенту Єжи Бузека з небажанням надати Києву безвізовий режим, статус асоційованого члена ЄС, забезпечити зону вільної торгівлі? І чи не пояснюється це небажання саме такої критичної риторикою? Адже за багатьма позиціями ситуація в Україні набагато краща за ту, що була кілька років тому ...

- Я скажу річ, бути може, банальну, але очевидну. Так, у українських еліт були свої системні помилки і межі розуміння того, що можна і потрібно робити і в якій послідовності. Але що важливо зрозуміти, на мій погляд, з точки зору сьогоднішнього дня. Кілька років тому у еліти України панував такий собі світоглядний коктейль: один шар - ностальгія про минуле, другий - ілюзії щодо інтеграції зі старими партнерами, третій - євроромантизм. Причому, всі ці три стереотипу були ідеалізовані. Сьогодні ж ілюзії - у бік, завдання створення сильної модернізованої країни - на першому місці. Тому - "на рівних", тому - так непоступливі.

Найцікавіше, що з проблемою розуміння наших процесів зіткнулися і еліти західних держав. У них до того ж і двоїсте становище. Вони представляють на переговорах з Україною Євросоюз і одночасно виступають в якості конкурентів на конкретних ринках. Отже їх рекомендації і заяви слід читати не тільки буквально, але ще, як мінімум, між рядків ...

- Ви згадали про стереотипи. У кожного з них були свої прихильники і опоненти. І аргументи вони знаходили, зауважу, часом досить вагомі ...

- ... Більше того, євроромантизм, наприклад, активно нав'язувався і громадській думці. Причому, в примітивному, навіть меркантильному вигляді. Проте глобальна криза подіяв на всіх отрезвляюще. Він показав, що європейський проект не так ідеальний і збалансований, як це було раніше.

Старий Світ перестав бути ідеалізованим зразком для наслідування. І виявилося, що і в ЄС є країни, що демонструють подвійні стандарти - наприклад, у сфері публічних фінансів. У Євросоюзі досі сперечаються: допомагати кризовим країнам-партнерам - і в якій мірі - чи ні. Пугающая лихоманка з євро вносить сум'яття в уми фінансового і політичного керівництва. І це все - реальні виклики 2011-2012 років.

Також зруйновані стереотипи щодо євроатлантичного лідерства США. Америка отримала серйозні звинувачення, пов'язані з антикризовою фінансовою політикою, з боку своїх партнерів і країн - нових лідерів. Словом, зруйнувався міф про сталий і непорушному Новому Світі і його справедливий устрій.

- Повернуся до стереотипів і нинішнім реаліям. Пам'ятається, президент Ющенко не раз публічно заявляв: що мені, мовляв, твердять про Росію, наш основний партнер - Європа. Частка експорту України до Євросоюзу в 2005 році була на один відсоток більше, ніж північному сусідові, і становила майже 42%. А нині наш потенціал в країни єврозони впав до 25%, в той час як в Росії виріс.

- Справа не тільки в експорті. Справа в тесті на ефективність європейського проекту. Я вважаю, що триває криза в Євросоюзі насправді - серйозний виклик для України. Беручи участь в євроінтеграції, ми повинні переконатися, що і ЄС пройшов цю кризу гідно, що він ефективний як модель співробітництва. Тому що і ментальні, і економічні потрясіння, які ми будемо переживати в разі поглиблення кризи ЄС, можуть бути великим потрясінням для молодої української держави. У цьому сенсі Україна - одна з найбільш зацікавлених сторін у стабілізації та зміцненні ЄС.

- А що ви скажете про наш північному сусідові і стратегічне партнерство з ним? Чи всі тут безхмарно?

- Росія вирішує проблеми, дуже схожі з нашими, - модернізаційні програми, реформи, продовження приватизації. Але є й свої особливі проблеми - нерівномірність розвитку, амбіції, пошуки свого місця у світі. Деякі проблеми гуманітарного плану стали справжнім викликом - наприклад, шок суспільної свідомості від подій в станиці Кущевській (на Кубані діяла банда, тероризувала і вбивати довгі роки місцевих жителів, а їм фактично сприяли чиновники та правоохоронні органи. - Н. З.). Теракти - ще одне потрясіння для російського суспільства і серйозний тест для влади. Такі ситуації каталізують внутрішні кризи, руйнують звичні стереотипи про країну та її положенні. Ці та їм подібні події мені видаються великим, ніж окремі трагедії. Вони боляче б'ють по заявлених ідеалам "російського світу".

В цілому ж, на наших очах багато - здавалися непорушними - соціальні системи переживають кризу перспективи. Від США до Близького Сходу, від Північної Африки - до ЄС спостерігаються потужні, часто конфліктні трансформаційні процеси. Шаблони зруйновані. І всі ці прояви, настільки опукло проявилися в різних країнах під час кризи, реабілітували право кожної нації і держави на посткризовий самопроектування. Зараз навіть на рівні політичної філософії відкрито дискутується питання про паралельну сучасності, про те, що зруйнувалися стереотипи, які ще вчора здавалися непорушними.

- Що ж це означає для українського політикуму і нашої політики?

- Це не означає, що українське суспільство і наша політика повинні відмовлятися від ціннісного вибору - свободи, демократії, верховенства права, поваги до особистості і так далі. Це означає право на прийняття самостійного рішення, свідчить про відмову від формального мавпування. Це реабілітує право на формування власного шляху, завдання якого - стати сучасною стійкої республікою із збереженням тих традицій і особливостей, які нам цінні й важливі.

- Повернуся до риторики. Президент Янукович, говорячи про важливість стратегічного партнерства з Росією, назвав його антикризовим проектом № 1 в близькотерміновій перспективі, а в довгостроковій - тим важелем, який допоможе провести модернізацію, розвинути машинобудівний комплекс, підняти рівень життя і т. д. Однак, аналізуючи пропоновані схеми співпраці з Росією, приходжу до висновку, що в рамках цього партнерства України відводяться дві ролі. З одного боку, - відсутньої ланки в реалізації російської моделі економічного розвитку, якщо говорити про авіабудування, суднобудування, атомної енергетики, а з іншого - як усунення конкурента, якщо мати на увазі наявний потенціал України в газотранспортній сфері. Адже будівництво "Південного потоку" в обхід України з сумарним об'ємом 63500000000 куб. м газу до 2015 року - половина транзитних можливостей української ГТС - це, по суті, хрест на її модернізації та нашому майбутньому в якості евротранзітера.

- Український погляд на "Південний потік" обмежений однобоким підходом - сприйняттям цього проекту виключно за частиною викликів для України. Росія, мовляв, шукає обхідні шляхи, бо не бажає працювати з Україною. Насправді, економічна карта цього проекту складніше. У світі розгортається потужна, жорстока конкуренція за ресурси розвитку. Провідні транс-національні компанії (ТНК) ведуть боротьбу за доступ до ресурсів Центральної Азії, Близького Сходу, Африки, Великого Кавказу і т. д. Попереду - жорстока конкуренція за ресурси північного і південного полюсів.

Росія, ще недавно що планувала створення газового ОПЕК і сподівалася на збереження моделює ролі в Євразії в розподілі енергоресурсів, має нестійку позицію. А, враховуючи виклики кризи і завдання внутрішньої модернізації, співпраця Росії та ЄС неминуче. Останні меседжі російських лідерів про майбутнє цієї співпраці свідчать про бажання і готовність до нової хвилі лібералізації (досить згадати ініціативи про спільне з ЄС науковому просторі, про узгоджену промисловій політиці, нові можливості для західних ТНК на російському ринку і т. п.). Росія навряд чи зможе провести модернізацію без стратегічного партнерства з Євросоюзом. А з іншого боку, для Росії джерелом для розвитку залишається контроль над власними і сусідніми ресурсами і промислово-технічними можливостями. Євросоюз поступово знаходить суб'єктність і починає за ці ресурси боротися економічними засобами.

У цьому широкому контексті "Південний потік" - це елемент дуже великої гри, в якій конкретно для України він означає втрату наших старих, традиційних переваг. До речі, ще не факт, що в кінцевому підсумку "Південний потік" відбудеться. Попереду великі торги і узгодження інтересів. Але Росія не будує свої газо-нафтопроводи тільки для того, щоб нас обійти. Це містечковий погляд.

- А що ми можемо цьому протиставити?

- Виробляються власні ініціативи. І вони, на мій погляд, більш конструктивні. Позиція така: не боротися, а пропонувати свої підходи і матриці в енергосфері для співпраці з Росією і Євросоюзом. Мова йде і про об'єднання зусиль з маршрутизації потоків через Чорне море, використання технологічних ресурсів України та інших країн для розробки родовищ і видобутку сланцевого газу і т. д. Грубо кажучи, Україна з пасивного борця за свій геополітичний "хутір" перетворюється на активного геоекономічного партнера , який має намір брати участь у великих мережевих проектах. Зі свого часткою. Для України, мені здається, головне - збільшувати привабливість традиційних маршрутів і шукати шляхи і способи для підключення до них ресурсів Азії. Якщо ми впораємося з цим завданням, гаряча тема "Південного потоку" охолоне.

Штрихи до портрета

Єрмолаєв Андрій Васильович, 41 рік, уродженець м. Красногорівка, Донецької області. У 1992 р. закінчив філософський факультет Київського держуніверситету імені Т. Шевченка за спеціальністю "викладач суспільно-політичних наук".

Кар'єра: головний консультант інформаційно-аналітичної служби Адміністрації президента (1994-1996 рр..); виконавчий директор, керівник інформаційно-аналітичної служби Всеукраїнського благодійного фонду "Наше майбутнє" (1996-1997рр.); експерт служби прем'єр-міністра, помічник прем'єр-міністра Валерія Пустовойтенка (1997-1999 рр..).

З 2000 року - президент Центру соціальних досліджень "Софія". З березня 2010 - директор Національного інституту стратегічних досліджень.

Одружений, має сина.

Читайте по темі:

Єрмолаєв: Перемога Януковича логічна. Історіческі.Ч.1

Єрмолаєв: Відповідальність за модернізацію? Порівну! Ч.2

Єрмолаєв: Або "Робесп'єр", або реформатори. Ч.3