Юристи "розводять" українців на гроші? Що роблять правники та чому з ними масово судяться

Є структура "Центр правової допомоги юрист онлайн", що позиціонує себе як всеукраїнська мережа юридичних компаній. Є клієнт цієї структури, який звернувся до неї за допомогою, заплатив, але рішення свого питання не отримав – як і повернення грошей. Є немала кількість судових справ, де пов'язані зі структурою компанії виступають відповідачами через ненадані, але оплачені послуги. Є суди, які в переважній більшості стають на бік цих компаній, однак часом визнають правоту їхніх клієнтів.

OBOZ.UA з'ясував, які методи "Центр правової допомоги юрист онлайн" використовує в своїй роботі, наскільки вони законні та хто за нею стоїть. А ще – в яких випадках суди зобов'язали пов'язані з "Центром" компанії повертати людям гроші.

Вперте небажання віддавати гроші

"Центром правової допомоги юрист онлайн" ми зацікавились після історії, яку OBOZ.UA розповів один з наших читачів. За його словами, суть її досить проста: після того, як він випадково дізнавсь про смерть далекої родички, виявилось, що на квартирі, яку він потенційно міг успадкувати, висів борг за комунальні послуги – і на родичку вже подали за це до суду.

За даними справи №761/26800/25, накопичений борг був у період з 2022 по 2025 роки. Ще до вступу в спадщину чоловік спробував вирішити це питання та звернувсь до "Центру". Там його запевнили, що питання вирішується просто: "одне подання від адвоката – і все скасовується". Відтак, борг успадковано не буде, а тому перейматись не варто. Для того ж, щоб взятись за справу, чоловіку запропонували підписати договір (є в розпорядженні OBOZ.UA) та одразу заплатити за роботу.

Сума склала 15 000 грн. Заплачена вона була частинами: перша склала 5 000 грн, друга – 10 000 грн. При цьому, запевняє клієнт мережі, гроші попросили "скинути на якусь карту" – попри те, що у "Центру" був відповідний рахунок. Після цього в "Центрі" дати йому контакт спеціаліста, який мав зайнятись вирішенням його питання.

Однак цього не сталось. Тому чоловік нагадав про себе – і контакт йому таки дали. Співробітник же "Центру" повідомив йому, що оскільки клієнт ще не вступив у спадщину, то й почати роботу змоги нема.

Так клієнт вперше не зрозумів, за що він заплатив 15 000 грн. Згодом з'ясувалось, що отримати квартиру він не зможе, бо в померлої був заповіт у якому чітко було прописано, хто успадкує цю нерухомість. І відмовлятись від неї спадкоємці наміру не мали.

Чоловіку ж в "Центрі" порадили спробувати поговорити зі спадкоємцями і переконати їх змінити думку. Так він вдруге не зрозумів, за що він заплатив 15 000 грн. Відтак, чоловік спробував отримати назад частину оплаченого.

За договором, "Центр" мав забезпечити ознайомлення з матеріалами справи та підготувавти проєкт заяви до суду. Крім того, в документі зазначалось, що до вартості цих послуг входять, серед іншого, правовий аналіз ситуації (30% загальної суми) та підбір нормативно-правових актів (10%).

Відтак, оскільки частина роботи виконана все ж була, на поверненні повної суми клієнт не наполягав. Однак отримати назад те, за що послуга надана не була, він також не зміг.

За словами клієнта, в "Центрі" йому запропонували замовити в них на ці гроші інші послуги. А коли він не пристав на цю умову й попросив зустрічі з керівником, йому було відмовлено – бо той, за словами чоловіка, виявивсь дуже зайнятим на довгий час вперед.

А тому, зі слів клієнта: попри запевнення, його питання "Центр" не вирішив. Про фактичну неможливість цього співробітник юридичної мережі розповів клієнту лише після того, як гроші вже були сплачені. Повертати ж їх структура фактично відмовилась. Ані спадщини, ані грошей, ані допомоги.

Законність чи маніпуляція

Разом з тим, варто нагадати: за законодавством України, смерть людини не скасовує її боргів – в т.ч., й за комуналку. Тож, по суті, вони стають частиною спадку і переходять до того, хто, власне успадковує, зокрема майно. Однак лише у випадку, коли спадкоємець офіційно вступив у право спадщини.

"Тобто відбувається заміна кредитора в зобов'язаннях в зв'язку з його смертю", – пояснив OBOZ.UA адвокат Андрій Тарасов.

Вступити ж в спадщину, за його словами, можна двома способами. Зокрема:

• Подати відповідну заяву нотаріусу.
• Фактично користуватись об'єктом спадщини.

"Це, як правило, житло, яким ви користуєтесь і де зареєстровані. Там заяву писати не треба", – пояснив адвокат.

В описаному ж випадку, жодна з цих умов виконана не була. А тому клієнт "Центру правової допомоги юрист онлайн" не вважався як спадкоємцем, так і боржником.

Відтак, і вирішувати питання з боргом до вступу в спадщину не мав. І за логікою, юристи б мали йому це пояснити до того, як укладати договір про підготовку проєкту відповідної заяви до суду. Адже, виходить так, що вже на етапі взяття на себе зобов'язань вони не могли їх виконати.

Інша справа – сама законність обіцянки вирішити питання комунального боргу через суд. Як пояснив Тарасов:

• Якщо термін заборгованості перевищує три роки, можна домагатимсь їхнього списання.
• Якщо борг "свіжіший", можна спробувати домовитись про "його зменшення, скасування штрафних санкцій, реструктуризацію".

"Це також може бути окремою юридичною послугою. Однак якщо ж обіцяють зняти всі борги – все залежить від того, як планується досягти цього результату. Але треба розуміти, що будь-яка реклама має чітко вказувати, яку саме послугу отримає споживач – і не допускати введення його в оману", – пояснив загальний принцип Тарасов.

Виходячи ж зі слів клієнта "Центру", що йому було обіцяно саме списання боргів, можна припустити, що про спробу домовитись з комунальниками юристами спочатку не йшлось. А тому і тут, склаається враження на те, гроші з нього взяли за послугу, яку надати не могли.

Суди визнають, що юристи беруть гроші ні за що

Разом з тим, ситуація, в яку втрапив наш читач, не унікальна. Як свідчать дані Реєстру судових рішень, українці активно судяться з компаніями, пов'язаними з "Центром правової допомоги юрист онлайн" через невиконання ними своїх зобов'язань. І нерідко суди стають саме на бік людей.

• Справа про допомогу з ВЛК.

За матеріалами справи № 607/1057/26, позивач уклав з пов'язаним з "Центром правової допомоги" ТОВ "Правова допомога юриста" договір про надання правової допомоги щодо, зокрема, ВЛК. Сплачено за це було 20 000 грн.

Однак, за твердженням позивача, відповідач фактично не виконав своїх зобов’язань. Зокрема, не забезпечив належного надання послуг, не інформував про хід справи та не досяг жодного результату.

В суді ж представники "Правової допомоги юриста" визнали вимогу про розірвання договору та висловили готовність повернути 12 000 грн – тобто, лише частини отриманої за договором суми. Решту 8 000 грн там віддавати відмовились, оскільки вважали, що частина роботи виконана, все ж, була.

Суд же відхилив цей аргумент, зазначивши, що відповідач не надав жодних підписаних актів приймання-передачі послуг, як того вимагав договір. А тому постановив повернути позивачу 20 000 грн. А крім того, компенсувати 4 000 моральної шкоди – хоч позивач вимагав 12 000 грн.

• Справа про допомогу з банкрутством.

За матеріалами справи № 465/5154/23, позивачка уклала з "Центр правової допомоги Україна", пов'язаної з "Центром правової допомоги юрист онлайн" договір, за яким юристи мали підготувати проєкт позовної заяви про визнання її банкрутом. За це, за словами позивачки, вона сплатила спочатку 15 000 як вартість послуг, а потім ще 5 000 грн у якості судового збору.

Втім, зазначається, у встановлений строк відповідач послугу не надав і проєкт заяви не підготував. Після цього позивачка звернулася з вимогою про повернення коштів, однак у "Центрі правової допомоги Україна" відмовились це робити. Натомість, там зазначили, що не змогли виконати взяті на себе зобов'язання, оскільки позивачка не надала необхідного пакету документів.

Суд же встановив, що юристи не надали доказів звернення до позивачки щодо додаткових документів. А тому постановив повернути позивачці "основні" 15 000 грн, відмовивши у відшкодуванні "додаткових" 5 000 грн. Натомість, серед іншого, суд постановив стягнути з "Центру правової допомоги Україна" 10 000 грн моральної шкоди – хоч позивачка вимагала 50 000 грн.

Втім, справ, у яких суди визнавали, що компанії, пов'язані з "Центром правової допомоги юрист онлайн" брали з українців гроші, але роботу не виконували, меншість. Частіше ж приймались рішення, які не визнавали претензій позивачів. Тобто, суди ставали на бік юристів.

У зв'язку з цим ми звернулись до "Центру правової допомоги юрист онлайн" з проханням пояснити, як пов'язаним з ним компаніям вдавалось "відбиватись" від звинувачень. А також, чому українці впринципі регулярно заявляють про невиконання юристами зобов'язань попри отримані гроші.

Втім, попри обіцянку, на момент публікації матеріалу, відповідь не надійшла. У разі ж, якщо "Центр правової допомоги юрист онлайн" таки надішле роз'яснення, воно буде оприлюднено в наступних публікаціях.

Калейдоскоп "ТОВок" та сірий кардинал бізнесу

Загалом же, "Центр правової допомоги юрист онлайн" входить до всеукраїнської мережі юридичних компаній "Центр правової допомоги". На офіційному сайті мережа позиціонує себе як "найбільшу та найдинамічнішу юридичну мережу країни", хоча прямих підтверджень цього не публікує.

За даними системи YouControl, бенефіціаром та директором "Центру правової допомоги юрист онлайн" є Максим Максюков. І, підкреслюється, це єдина компанія, до якої він дотичний.

Разом з тим, на сайті самої мережі відповідальним за захист персональних даних зазначений Максим Дзісь. Однак там же зазначається, що йдеться не про мережу як таку – а про компанію "Центр правової допомоги у місті Київ".

Водночас, за даними того ж YouControl, Дзісь є не просто особою, відповідальною за певний сектор в конкретній компанії – а керівником та 100%-им бенефіціаром одразу низки "ТОВок":

• назви яких дають підстави стверджувати, що вони входять до мережі "Центр правової допомоги";
• чиї адреси це лиш підтверджують – оскільки майже всі вони збігаються з адресами її офісів, опублікованих на тому ж сайті.

Загалом таких компаній 8. Ними є:

• "Центр правової допомоги юрист 24";
• "Правова допомога "юридичний захист";
• "Центр правової допомоги у м. Київ";
• "Центр правової допомоги "Україна";
• "Центр правової допомоги "Консультація юриста";
• "Центр правової допомоги";
• "Академія правової допомоги";
• "Центр правової допомоги "допомога юриста".

Крім того, донедавна він був також керівником та 100%-им бенефіціаром ще однієї компанії – "Центр правової допомоги "Допомога юриста".

Прикметно, що одразу 6 з цих компаній зареєстровані за однією адресою – Київ, вул. Антоновича, 58. Крім того, у бгатьох з них однаковий номер телефону. Відтак, враховуючи роль Дзіся у всіх цих структурах як 100%-го учасника, бенефіціара та керівника, можна припустити, що насправді, фірми діють як одне ціле. А тому, не виключено, може йтись про дроблення бізнесу – коли великі компанії фактично працюють як мережа малих.

А ще Дзісь – або його ТОВ – регулярно виступає відповідачем в судових справах, пов'язаних зі стягненням коштів за ненадані послуги правничої допомоги. Що, враховуючи "послужний список" його компаній, й не дивно.

OBOZ.UA слідкуватиме за ситуацією. Більше – в наступних публікаціях.