Подразники з Партії регіонів

Відразу зазначу ключові тренди останніх місяців. Партія регіонів, яка нині активно себе просуває, по-перше, явно дратує громадську думку; по-друге, намагається продати неадекватні часом і місцем гасла; а по-третє, робить це хоч і ненавмисно, але максимально демонстративно. Відчуття таке, що стоїть завдання максимально наелектризована суспільні відносини і отримати на виході масштабні протести.

Зрозуміло, що насправді ніхто подібної мети не ставить. Всі випливає виключно через непрофесіоналізм базових гравців. Хтось, судячи з усього, вишукано-цинічно вселив їм кілька брехливих "істин". Перше: суспільство - це колективне бидло, якому можна впарювати самі ідіотські слогани. Друге: суспільство - це колективний олігофрен, який добре їсть тільки примітивні "мильні опери" і / або попкорнового розваги. Третє: суспільство - це колективний кретин, який запросто відмовиться вірити очам своїм і з задоволенням зануриться в міф про "великої стабільності".

Під ці "істини" регіонали розробили відповідну пропагандистську кампанію. Питання: зворотний відлік вже почався або поки ще має місце чергове здивування? А весь цей тотальний непрофесіоналізм правлячої команди доповнюється убивчими ініціативами окремих ініціативних персонажів, міцно асоціюються з Партією регіонів і щиро впевнених, наприклад, в тому, що вони геніально розбираються в медійних технологіях. Ну, покладемо, докупити трохи трафіку, накидати жовтих крадених новин, окантувати все це безглуздими дитячими фотографіями кішок / собачок в соціальних мережах і після цього викинути в цю середу сирої політичний текст - явно щось інше, але ніяк не тонке розуміння того, як насправді влаштовані інструменти ефективного впливу на громадську думку. Втім, це дещо інша тема. А поки повторю базове питання: навіщо ПР настільки явно дратує і без того напружене громадську думку? Чому Партія відмовляється від нормального - нехай і важкого - діалогу на користь брехливих картинок?

І адже є вже хороший виховний приклад. Свого солодке прем'єрське час нинішня "топ-улюблениця" влади Юлія Тимошенко теж активно працювала над аналогічною пропагандистської доктриною. Її суть у трьох словах - "не вір очам своїм, не вір магазинним полкам, вір тільки тому, що я богиня, яка, по-перше, особисто зупинила світова криза в окремо взятій країні; а по-друге, здійснила тринадцяту Гераклів подвиг, підписавши найвигідніші газові контракти з РФ ". І адже спочатку всі ми купилися на цей міф. "Так чим регіонали гірше?" - Думають вони самі про себе і про свої креативних задумки, масштабно розставляючи по країні дивні борди з дивними слоганами і зневажливо відмахуючись від будь-яких суспільних претензій.

Громадська думка можна формувати. Грубо або тонко - це вже залежить від професійних навичок, скажімо так, "формувачів". Щось подібне відбувається по той бік нашого західного кордону. Там має місце діалог. Не завжди чесний і не завжди коректний. Але, тим не менш, сторони - суспільство і держава (як інститут найманих менеджерів) один одного слухають. Громадська думка можна придушувати, геть відмовляючи йому в праві на існування в повному або в частковому вигляді.

"Навіщо слухати тих, хто перебуває внизу соціальної піраміди. Ми - боги, а вони повинні ходити в шахти, рубати вугілля, вмирати і мовчати. ??Рабам слово не давали!" - Зразковий алгоритм міркувань все тих же найманих менеджерів в сусідніх Росії, Білорусі та ще десятках країн. Найманий менеджер в такій країні, як це не парадоксально, використовує легальний силовий ресурс, ресурс придушення для того, щоб поставити на коліна власних наймачів.

Безсумнівно, рано чи пізно в такій країні розвивається найгостріший соціальний конфлікт, незмінно призводить до радикального (нерідко - кривавому) перерозподілу прав і повноважень. У кожному разі, і перший, і другий способи впливу на громадську думку неминуче ведуть до цілком конкретних наслідків. При цьому обидва ці способи дозволяють більш / менш передбачувано керувати часом - грубо кажучи, держава і правляча команда чітко розуміють, скільки часу у них є на свої експерименти. Або до чергових виборів, або до того моменту, поки різьблення не зірве. Ще раз повторюся - у кожному разі, це передбачувано.

Але ось дрібно, регулярно, примітивно дратувати громадську думку категорично не можна. В іншому випадку, швидко наростає соціальна нестабільність, суспільство починає все активніше вирувати, воно явно впадає в стан пасивного опору, саботує держава. Воно - суспільство - просто швидко приходить до думки, що управлінські позиції займають чужаки, прибульці, тимчасові виконавці, які подібно сарані пожирають його (суспільства) життєві ресурси. На превеликий жаль, щось подібне відбувається сьогодні в Україні. З суспільством не розмовляють, хоча говорити є про що, і говорити можна.

З суспільством не ведуть діалог, не пояснюють йому мотиви своїх дій, абсолютно не слухають зустрічні зауваження і побажання. Тобто класична діалогова модель євроатлантичного типу у нас геть відсутня. З іншого боку, у нас не працює і класична пропагандистська модель, скажімо, російського типу. З тієї простої причини, що ніхто не вважає за потрібне займатися пошуком ідеологічних пояснень і конструюванням більш складних і більш довгограючих міфів, ніж сакраментальне "Тимошенко - вкрала!" Має місце демонстративна зневага, і навіть відкритий сарказм - "пішли ви зі своїми претензіями ..." Знову задам банальні питання. Навіщо правляча партія, що йде на вибори, після двох років свого тотального правління розвісила по всій країні борди з завідомо дратівливими імперативами - "розруха подолана, стабільність досягнута"? Відповідь виходить не менш риторичне - хлопці провокують. Ненавмисно, зрозуміло. Вважаючи, що влада не має межі.

У сухому залишку - ПР сьогодні застосовує виключно провокативні технології впливу на громадську думку. На самий поверхневий перший погляд в цьому є резон - показуючи зневагу до опонують соціальним запитам, партія заграє зі своїм ядерним електоратом, який, між нами кажучи, насправді теж за ці кілька років тотальної влади регіоналів не отримав повноцінних відповідей на власні запити. Однак загравання з електоратом, який складає менше третини від усього числа соціально активних одиниць, що проживають на заданій території, - занадто висока ціна навіть в найближчій перспективі. Втім, навіть не це становить суть сьогоднішньої проблеми. Проблема в спікерів і стилістикою їх мовних посилів. Як кажуть, слухайте Чечетова і робіть свій вибір ...