Судові витрати

Юридична кульмінація вже не за горами. Хоча, судячи з усього, ніхто з великих людей (по обидві сторони політичної барикади) поки навіть не здогадується, якою має бути фінальна крапка. Чи реально посадити її на енну кількість років або ж випустити з чим-небудь умовним в бекграунд? Очевидно тільки, що обидві сторони сильно загралися. Я - про справу Тимошенко, вже давно і безнадійно перетворився на постановочну мильну оперу з юридичним ухилом.

У цій справі ми практично в чистому вигляді маємо весь джентльменський набір інструментів українського політ-реал-шоу. Прямий ефір. Грубі прямоефірні образи один одного. Брутальні бійки народних депутатів і міліцейського спецназу. Регулярні кулачні з'ясування стосунків між представниками різних сторін. Плакатні і рупорні шоу-програми на вулицях. Масові речівки та хороводи прихильників і опонентів. Нескінченні виплати "мітингових" грошей. Класична політика не суті, але форми. Інакше: суд не заради істини, але суто заради масштабного і скандального PR-а.

Сучасна Україна як і раніше багатьох інтригує. На жаль, не перспективами європеїзації внутрішніх соціальних відносин, а суто мазохістської схильністю до саморуйнування і анархізації тих же соціальних відносин. "Чому у вас в країні можна ображати суд і не отримувати за це адекватне громадський осуд?" - І що відповісти на просте питання простого юриста з якої-небудь неправильної Франції. Або ж так: "Навіщо затівати процес, якщо він багатьма сприймається як політичний і приносить влади тільки глобальні інформаційні проблеми?" - Теж правильне питання якогось редактора британської "FT". І що з усім цим робити?

Можна закрити очі і продовжувати смакувати деталі. Можна закрити очі і продовжувати нерозумно посміхатися. Можна закрити очі і чекати. Є, правда, маленька заковика: все те, що сьогодні відбувається в Печерському районному суді і біля нього, остаточно ламає правила, за якими живе держава Україна. Обидві сторони стрімко повертають його величність "бєспрєдєл" в якості базового конституційного устрою. Хочемо? А хто нас питає?

У кожному разі, ключове питання для офіційного Києва адже так і не отримав свого гідної відповіді: навіщо потрібно було затівати процес, якщо ви абсолютно не вибудували адекватне інформаційний супровід? У нинішньому світі реальність вже давно не так важлива, як віртуальне (читай - медійне) відображення цієї самої реальності. Яка різниця - чи є юридичні претензії до ЮВТ або їх немає? Куди важливіше показати красиву картинку.

Сьогодні однозначно можна говорити про те, що офіційний Київ явно програє багатомісячну PR-війну. Особливо на зовнішніх ринках. Парадоксальність ситуації полягає в тому, що сам по собі подібний показовий процес вельми корисний. Як доказ того, що старі правила все-таки можна міняти. І що навіть найбільших політиків / бізнесменів / чиновників можна робити суб'єктами банального кримінального переслідування. Але от формат процесу, його попередні підсумки, а також щоденна візуальна картинка виходять абсолютно безглуздими.

Покладемо, Тимошенко отримає якийсь тюремний термін і буде усунута від участі в реальній політиці. І що це дає в середньостроковій перспективі? Тільки суцільний негатив - на тлі поганого провладного PR-а обов'язково почнеться потужна протестна консолідація. Додатково добре підтримана зовнішніми спікерами, медіа та політичними групами.

З іншого боку, команда Тимошенко - і це теж факт - вбиває цвях за цвяхом в судову систему України. Можливо, у них тактика така - "потрібно все остаточно зруйнувати або видати за тотальний абсурд". А вже після створювати щось нове, більш дієве. Звідси і виникає крайнє зневага до процесуальних норм і крайню неповагу до самої ідеї судових розглядів.

Не буду лукавити, суд у нас дійсно часто виглядає занадто ангажоване, щоб безумовно довіряти його рішенням. І неважливо, чим викликана подібна заангажованість - адміністративним тиском або грошовими внесками. Але така наша сьогоднішня система. І знову ж таки без лукавства - "перевагами" даної системи (коли рішення можна продавити або купити) користуються всі сильні світу цього. І сьогоднішні, і вчорашні, і позавчорашні. Систему, може бути, і можна поміняти, але навряд чи це зробиш через її максимальну дискредитацію.

Однак черговий "парадокс Тимошенко" криється в тому, що вона не хоче міняти правила системи. Вона просто сьогодні не має важелів для тиску на суд. Адміністративних важелів, насамперед. А тому намагається розіграти спектакль з недовірою. Але вже завтра, отримавши ці горезвісні адмінможливості, вона захоче зберегти всі особливості нинішньої судової системи України в недоторканності - щоб мати можливість отримувати потрібні рішення в будь-якій кількості і в будь-який час.

Так про що йде зараз суперечка? Хіба ж це не риторична істина, що будь-яка влада у нас, на жаль, намагається використати судову систему суто в якості особистого репресивного інструменту для досягнення ситуативних цілей. І що ми маємо на виході? Правильно. Тільки черговий репутаційний збиток для України. Адже нам дуже потрібна репутації країни-клоуна. Так, явно сирої процес, погано підтриманий інформаційними програмами - різко знижує можливості для офіційного Києва на зовнішніх ринках. Наростає скептицизм. Починають домінувати принизливі оцінки наших перспектив. Падає капіталізація цілком конкурентних галузей і цілком конкретних національних компаній. І це ж тільки початок.

Психоемоційний сприйняття даного суду - а воно, по-перше, сильно гіпертрофовано; по-друге, викривлено - робить сильний вплив на комунікації офіційних представників влади. І різко гальмує можливі спільні проекти в глобальному і локальних сенсах.

На внутрішньому ринку обиватель розуміє, що суд потрібно не поважати і не сприймати як інстанцію, яка має право встановлювати істину. А значить, втрачають сенс стримуючі правила. Починають домінувати "безмежні" початку.

Чому ж сторони все-таки погодилися зруйнувати залишки судової системи заради досягнення локальних політичних цілей? Без відповіді. Тому раціональних відповідей в даному випадку бути не може. Питання друге: чому процес над Тимошенко не був облагороджений адекватної інформаційної програмою? Без відповіді. Інакше доведеться говорити про професійні компетенціях цілком конкретних людей. Питання третє (або вічний): чого хоче сама Юлія Володимирівна? Відповідь у даному випадку простий - вона хоче війни. Всіх проти всіх ...