Розслідування: В Київській Русі матюкалися тільки московити

22,8 т.
Розслідування: В Київській Русі матюкалися тільки московити

Комплекси неповноцінності московитів утримують більшість представників цього народу в полоні нецензурних слів і виразів. Які просто протиприродні будь-якій нормальній і поважаючому себе людині.

Навколо російських матюків існує маса міфів, що не відповідають дійсності. Наприклад, російські лінгвісти та історики поширили про мате два міфи: що росіяни стали матюкатися у відповідь на "татаро-монгольське іго" і що матюки - нібито "породження слов'янського язичництва".

Насправді слов'яни ніколи не матюкалися. У тому числі у білорусів і українців, як і в поляків, до російської окупації 1795 самими кепськими лайками були тільки "курва" (продажна дівка) і "холера" (хвороба). Ні Київська Русь, ні ВКЛ, ні Річ Посполита не стерегли жодного документа з матом і жодного розпорядження влади про боротьбу з матірщиною, хоча в Московії подібних документів у величезному надлишку.

Якби не російська окупація, то білоруси (литвини), українці та поляки не матюкалися б і сьогодні. Сьогодні, втім, поляки таки майже не матюкаються, а словаки і чехи ВЗАГАЛІ не матюкається.

І це цілком нормально, бо більшість народів світу не знають матів - як не знали їх і слов'яни, балти, Романця, германці. Сексуальна лексика у них вкрай мізерна (у порівнянні з російською), а багато мов взагалі при лихослів'ї не використовують сексуальні теми. Наприклад, французьке "con" передає з різними артиклями назву і чоловічого, і жіночого статевого органу, а межа лихослів'я французів - просто назвати опонента цим словом. І лише тільки в англійській мові і лише на початку ХХ століття, і лише в США - з'явилося лайка "mother fucker", аналога якому немає в Європі, і яке було калькою російських матюків - його і внесли у мову США емігранти з Росії (див. В.Бутлер "Походження жаргону в США", 1981, Нью-Йорк).

Таким чином, матюки - це зовсім не "породження слов'янського язичництва", бо слов'яни-язичники не матюкається.

Міфом є ??і судження, що "в стародавній Русі матюкалися". У Київській Русі ніхто не матюкався - матюкалися тільки в Московії, але вона-то якраз Руссю і не була.

Перші згадки про дивну звичку московитів говорити матами історики знаходять в 1480 році, коли князь Василь III нарівні з сухим законом вимагав від московитів перестати матюкатися. Потім Іван Грозний велів "клікати по торгах", щоб московити "Матерни б не лаялись і всякими б огидними промовами кепськими один одного не докоряли".

Потім німецький мандрівник Олеарій, який приїхав до Московії, з сумом зазначив найширшу поширеність матірщини: "Малі діти, ще не вміють назвати ні Бога, ні мати, ні батька, вже мають на устах непотрібні слова".

У 1648 році цар Олексій Михайлович задумав "вапна заразу" і дав царський указ, щоб "піснею бісівських не співали, Матерни і всякою нікчемної лаею ви не лайте ... А які люди учнут кого сварити Матерни і всяко лаею - і тим людям за такі супротивні християнському закону за шаленства бити від Нас у великій опалі і в жорстокому покаранню ".

Московський священик Яків Кротов зазначає:

"Протягом і XVII, і більшої частини XVIII століття в Московії спокійно ставилися саме до матірною лайки. Простий приклад: близько Савіньї-Сторожевського Звенигородського монастиря, розташованого в трьох кілометрах від Звенигорода, протікає струмочок, і у всіх Писцовой книгах, починаючи з кінця XVI століття, коли була складена перша, абсолютно нормально писарі фіксували назву цього струмка, що протікав по землі, яка належала монастирю. Перша буква була "п", друга половина закінчувалася на "обмий". Хто ходив сюди митися від Звенигорода , за кілька кілометрів? Не зовсім зрозуміло. Але, так чи інакше, в кінці XVIII століття, коли проводиться генеральне межування Росії, складання повної карти Російської імперії, за указом Катерини Великої всі назви, які містять в собі непристойну лексику, матюки коріння, замінюють на більш милозвучні. Відтоді перейменований і цей звенигородський струмок ".

До цієї пори на картах Московії-Росії існували тисячі топонімів та гідронімів, створених на основі матюків.

Нічого подібного в цей час ні в Білорусі-Литві, ні в Русі-Україні тоді не було - там народ матів не знав.

Ця обставина начебто можна було б пояснити тим, що білоруси і українці ніколи не були під Ордою, а московити в Орді триста років жили, а потім у ній владу захопили, приєднавши Орду до Московії. Адже раніше радянські історики так і вважали: що мати московитів з'явилися нібито їхньою відповіддю на "татаро-монгольське іго".

Наприклад, Володимир Кантор, белетрист і член редколегії російського журналу "Питання філософії" нещодавно писав:

"Але в Росії з'являється під час татар слово" Еблі ", яке похідне нам, російським людям, зрозуміло, пов'язане з ганьбленням матері і так далі, по- тюркською означало просто одружитися. Татарин, захоплюючи дівчину, говорив, що він "Еблі" її, тобто бере її. Але для будь-якого російського простолюдина, у якого відбирали доньку, дружину, сестру, він здійснював насильство над жінкою, і в результаті це слово придбало абсолютно характер згвалтування. Що таке матюки? Це мова згвалтованих, тобто того нижчого шару, який відчуває себе весь час поза зоною дії високої культури і цивілізації, приниженим, ображеним, згвалтованим. І як всякий згвалтований раб, він готовий застосувати це насильство по відношенню до свого товаришеві, а якщо вийде, зрозуміло, і до благородної ".

На перший погляд, версія здається складаний. Однак вона помилкова.

По-перше, нинішні татари Казані (тоді булгари) точно так "знемагали від татарського ярма" (бо Казань була рівною мірою васалом татар, як і Москва), але жодних матів чомусь не народили світу.

По-друге, татари Орди були тюрками, а були сумішшю тюркських і фінно-угорських племен. З цієї причини вони приєднали до Орди фінів Суздаля-Московії (мордва, мокша, ерзя, мурома, меря, чудь, мещера, перм) і прагнули об'єднати всі йшли з Волги до Європи фінно-угорські народи, в тому числі дійшли до Угорщини, народ якої вважали "своїм по праву".

По-третє, ніякого "татарського ярма" не було. Москва платила татарам тільки податок (половину якого себе за праці з його збору залишала - на чому і піднеслася) і виставляла своє московське військо для служби в армії Орди. Ніколи не було такого, щоб татари захоплювали в дружини дівчат Московії - це сучасні вигадки. У раби - захоплювали під час воєн, але точно так слов'ян сотнями тисяч за рабів захоплювали самі московити (наприклад, 300 тисяч білорусів були захоплені московитами у рабство у війні 1654-1657 рр..). Але рабиня - це не дружина.

Взагалі кажучи, вся ця версія Володимира Кантора "висмоктана" з пальця лише на двох сумнівних підставах: на наявності у мові тюрків слова "Еблі" (одружуватися) і на міфі про горезвісне "татарське іго". Цього вельми мало, тим більше що без пояснення залишаються інші головні матюки російської мови. А вони-то як утворилися?

Хоча повинен зауважити, що ця гіпотеза Кантора - вже якийсь прорив в темі, адже раніше радянські історики взагалі писали, що московити просто перейняли матюки у татаро-монголів, мовляв - ті навчили московитів матюкатися. Проте ні в мові тюрків, ні в мові монголів жодних матів немає.

Так от є два серйозні обставини, повністю спростовують гіпотезу Кантора про походження одного з російських матюків від тюркського слова "Еблі" (одружуватися).

1. Розкопки академіка Валентина Яніна в Новгороді призвели в 2006 році до відкриття берестяних грамот з матами. Вони набагато давніша, ніж прихід в Суздальське князівство татар. Що ставить жирний хрест на взагалі спробі істориків пов'язати мати московитів з мовою татар (тюркською).

Мало того, ці мати на берестяних грамотах Новгорода сусідять з елементами фінської лексики - тобто, люди, їх посівши, були слов'янами (колоністами ободрітамі Рюрика, що припливли з Полабья і побудували тут Новгород), а місцевими полуславянізірованнимі колоністами Рюрика фінами (або саамами, або чуддю, весью, муромою).

2. Є в Європі ще один народ, окрім московитів, який матюкається вже тисячу років - і тими ж самими РОСІЯНАМИ МАТАМИ.

Це - угорці.

Вперше про угорських матах російські історики дізналися зовсім недавно - і були вкрай здивовані: адже угорці - НЕ слов'яни, а фінно-угри. Та й не були ні під яким "татаро-монгольським ярмом", бо пішли з Волги в Центральну Європу за століття до народження Чингисхана і Батия. Наприклад, московський дослідник теми Євген Петренко вкрай збентежений цим фактом і визнає в одній з публікацій, що "це повністю заплутує питання походження російських матюків".

Насправді це не заплутує питання, а як раз і дає повну відповідь.

Угорці використовують мати, абсолютно аналогічні матам Московії, з самого часу приходу до Європи з Волги.

Ясно, що гіпотеза Кантора про походження одного з російських матюків від тюркського слова "Еблі" (одружуватися) - ніяк не може бути застосована до угорців, бо тюрки не змушували їх дівчат силою вступати в шлюб. Та й тюрків ніяких навколо угорців в Центральній Європі немає.

Євген Петренко зазначає, що сербське матірне вираз "ебене слунце в пічку" з'явилося історично недавно - всього років 250 тому, і було перейнято сербами в угорців в період, коли Сербія потрапила з турецького ярма під владу Австро-Угорщини при імператриці Марії-Терезі. Угорські літописи ще середньовіччя переповнені такими матами, які більше ніде і ні в кого навколо (слов'ян, австріяк, німців, італійців та ін, в тому числі турків) не існували. Їх сербам тоді несла угорська колоніальна адміністрація, угорська армія і угорська аристократія.

Чому ж мати угорців абсолютно ідентичні матам московитів?

Відповідь може бути тільки одна: ЦЕ фінно-угорських МАТИ.

Нагадаю, що угорці, естонці, фіни й росіяни - це один і той же фінський етнос. Росіяни, щоправда, були почасти слов'янізованих київськими попами, насаджували у них православ'я. Але от дослідження генофонду російської нації, що проводилися в 2000-2006 роках РАН (про що ми раніше докладно розповідали), показали, що за генами росіяни абсолютно ідентичні фінському етносу: мордвинів, комі, естонцям, фінам і угорцям.

Що й не повинно дивувати, бо вся Центральна Росія (історична Московія) - це земля фінських народів, а всі топоніми її - фінські: Москва (народу мокша), Рязань (народу ерзя), Муром (народу мурома), Перм (народу перм) і т.д.

Єдиним "білою плямою" залишається питання стародавнього наявності матів в Естонії та Фінляндії. Судячи з того, що берестяні грамоти Новгорода з матюками могли з великою ймовірністю писатися саамами (а не чуддю або муромою), так само колись населяли Естонію і Фінляндію, мати повинні бути здавна в естонців і фінів теж. Цей нюанс потребує уточнення.

З іншого боку, у фіно-угорських етноси мати могли народити саме угри. Тобто угорці і залишилися жити в землях майбутньої Московії їм споріднені народи. Угорская група мов включає сьогодні тільки угорську мову і обсько-угорські хантийська і мансійський. У минулому ця група була куди як більш потужної, в тому числі, імовірно, включала народ печенігів, що пішли з угорцями в Центральну Європу і по дорозі розселилися широко над Кримом і в степах Дону (їх нібито винищили татари). У самій же Московії головним етносом був мордовський етнос мокша (моксель на його мові), що дав назву річці Моксва (Moks мокша + Va вода), змінене в київському мовою на більш милозвучне слов'янам "Москва". І етнос ерзя (зі столицею Ерзя і державою Велика Ерзя, пізніше зміненою на Рязань). У пермської групи комі і удмуртів виділялося держава Велика Пермі. Все це - історична територія споконвічного поширення матів.

Таким чином, безглуздий сам термін "російські матюки". Бо вони зовсім не російські (у розумінні Русі як Київської Держави), а фінські. Що залишилися в мові тубільного фінського населення Московії як суб'єкти свого дославянськими мови.

СУТЬ матових

У чому суть російських матюків?

Ясно, що російських дослідників питання завжди бентежила та обставина, що у росіян є мати, а у слов'ян та інших індоєвропейців - їх взагалі немає. Тому в даному питанні росіяни завжди, під спудом якогось "комплексу неповноцінності", замість наукового розгляду намагалися виправдатися або "загладити провину". Те слов'ян намагалися до матюках приплести - мовляв, це слов'янське язичництво таке. Але не вийшло - бо слов'яни ніколи не матюкалися, а росіяни - це не слов'яни. Те намагалися показати, що російські матюки придумали не просто так, а у відповідь на ярмо татар. І це не вийшло: в угорців точно ті ж матюки, але ніякого "татарського ярма" у них не було.

Справедливості заради слід сказати, що росіяни - це дійсно нещасний народ колишніх фінських етносів, доля якого протягом останньої тисячі років просто жахлива.

Спочатку його завоювали в свої раби молодші князі Києва, яким своїх князівств на Русі Києва просто не дісталося. Оскільки тут у майбутній Московії жодних слов'ян зроду не було, князі та їхні дружини ставилися до місцевого фінському населенню як до рабів. Саме київські князі ввели в Московії кріпосне право (тобто рабовласництво), що було дико в Києві по відношенню до селянами свого етносу. Нагадаю, що ні на Україні, ні в Білорусі-Литві ніколи до російської окупації 1795 кріпосного права не було, а крім Московії кріпосне право існувало ще в Європі тільки в одному місці - в Пруссії, де точно так німці зробили рабами місцевих прусів-інородців і місцевих слов'ян.

Потім ці поневолені Київською Руссю фінські землі потрапляють під владу Орди заволзьких татар, столиця яких розташовувалася біля нинішнього Волгограда. Ті створювали Імперію тюрків та фінно-угрів, тому ментально Суздальські землі тягнулися до Орди, а не до індоєвропейської Русі Києва та Литві-Білорусі ВКЛ (країні західних балтів). Мало того, княжа еліта земель майбутньої Московії знайшла в Орді дуже вдале обгрунтування своєї рабовласницької влади над місцевим фінським населенням: східні традиції зводили правителів у ранг Бога, чого ніколи не було у європейців, в тому числі у Візантії і Православ'я Києва.

Ці два головних доводу назавжди відвернули Московію від Русі та Києва, створили новий східний тип держави - повну сатрапії.

Тому у фіно-русів (московитів) були всі підстави всіх матюкати: вільно вони жили тільки у своїх національних фінських державах (від яких залишилися тільки фінські топоніми) до приходу київських поневолювачів. А потім настала тисяча років повного рабства: спочатку рабства в складі Київської Русі, потім те ж саме рабство, але вже коли над київськими поневолювачами зверху сиділи ще татарські поневолювачі, а потім поневолювачі стали іменуватися "Московськими Государями". До 1864 року (скасування кріпосного права) народ залишався в стані поневолених тубільців, тобто рабів, а аристократія його зневажала одно з тією ж часткою презирства, як англійці і французи зневажали в XIX столітті завойованих ними негрів Африки.

Так, від такого тисячолітнього гніту Київської Русі, Орди і потім Московії-Росії з надлишком достатньо ненависті у фінському народі, щоб народити матюки - як тубільний сленг лихослів'я щодо гнобителів.

Але ... Ми бачимо, що ці мати існували у фіно-угрів ще до їх поневолення сусідами з Заходу і зі Сходу. І існують в угорців, які вельми вдало втекли з Волги до Європи, уникнувши долі своїх одноплемінників.

Це означає, що мати фінно-угрів зародилися зовсім не як відповідь поневолювачам, а як щось своє внутрішнє, чисто споконвічне і без якогось зовнішнього впливу. Бо фінно-угри матюкалися ЗАВЖДИ.

Частина дослідників висловлює таку точку зору: мати - це частина якоїсь містичної культури, в ряду змов або проклять. У тому числі деякі (А. Філіппов, С.С. Дрозд) знаходять, що ряд матірних лайок в суті означає не щось образливе, а побажання смерті. Наприклад, відправлення в "п ...", як вони пишуть, означає побажання йти туди, звідки народився, тобто - піти з життя знову в небуття.

Чи так це? Сумніваюся.

Чи була у фіно-угрів у минулому, в епоху зародження матів, така містична культура, в якій би використовувалися сексуальні теми матірщини? Особисто мені важко це уявити. Так, сексуальні теми присутні у всіх стародавніх народів - але як символи родючості. А в нашому випадку мова йде зовсім про інше. І ніякої "містичної культури" або "язичницьких культів" тут просто немає.

Як мені здається, найбільш вірно суть матів знаходить московський священик Яків Кротов:

"Один із сучасних православних публіцистів ігумен Веніамін Новік опублікував кілька статей проти лихослів'я, проти матірною лайки. У цих статтях він підкреслює, що матірна лайка пов'язана з матеріалізмом. Тут своєрідна гра словами , з діамату. "Чому розрядка, а матірна лайка, лихослів'я, це часто виправдовують як емоційну розрядку, має відбуватися, - пише ігумен Веніамін, - за рахунок інших людей? Матерщинника ж неодмінно потрібно, щоб хто-небудь чув його. Матірна лайка - є передусім симптом еволюційної недорозвиненості. Біологи знають, що у тваринному світі існує яскраво виражений зв'язок між агресивністю і сексуальністю, і деякі "особливо обдаровані" (саркастично пише ігумен Веніамін) особини використовують свої геніталії для залякування супротивника. А деякі не менш обдаровані представники сімейства гомо сапієнс роблять те ж саме словесно. Ексгібіціоністи просто більш послідовні ". Це спростування лихослів'я і відсіч йому з позицій сучасного, добре освіченої людини".

Саме так.

Індоєвропейці не матюкається, тому що їх праетнос формувався як більш прогресивний і виключає в спілкуванні мавпячі звички "використовувати свої геніталії для залякування супротивника". А ось праетнос фінно-угрів, які не є індоєвропейцями, формувався іншим шляхом - і використовував мавпячі звички.

Ось і вся різниця: росіяни й угорці тому матюкаються, що не є індоєвропейцями. І тому, що їхні предки розвивалися інакше, ніж індоєвропейці - в іншій абсолютно культурному середовищі.

Мало того, використання матів в спілкуванні обов'язково ретроспективно означає, що в далекому минулому предки росіян і угорців ці мати вживали в якості ілюстрації ВЧИНКІВ - тобто у фіно-угрів був у ходу як ЗНАК ображених показ геніталій опонентові. І різні інші непотрібні ДІЇ.

Здається дикістю? Але це нітрохи не велика дикість, ніж сам факт майже ПОВНОГО схвалення матів в Росії - в першу чергу діячами культури. Як, наприклад, ставитися до таких висловлювань: ГАЛИНА Жевновим, головний редактор об'єднаної редакції "Губернські вісті" ділиться з читачами: "До мату ставлюся позитивно. У російської людини є два способи випускання пари. Перший - горілка, другий - мат. Нехай буде краще мат ".

Чому ж у інших народів немає "способів випускання пари" тільки у вигляді горілки і матюків? І чим мат "краще" горілки?

ЧИМ МАТ КРАЩЕ ГОРІЛКИ?

У Росії не розуміють, що мат руйнує основи Товариства. Мат, будучи твариною поведінкою "використовувати свої геніталії для залякування супротивника", вже асоціальний. Але ж матюки еволюціонувала в порівнянні з тваринами: сама назва "мат" означає образу матері опонента в сексуальне насильство з боку мовця. Чого немає у тварин.

Для фінно-угрів (росіян і угорців) це, може бути, своя нормальна місцева традиційна форма спілкування. Але для індоєвропейців це неприпустимо.

Кожен з нас був дитиною і знає, що всяка гидота легко проникає саме в дитячі мізки. Так і мати угорців і росіян впроваджувалися в Європі не через наших дорослих європейців, а через дітей, які контактували з дітьми говорять матерно цих народів. Вже один цей факт показує, що матюки йде в уми людей через розбещення наших дітей і по суті мало відрізняється від дитячої порнографії або спокушання малолітніх.

Нехай там в Росії завжди матами спілкувалися. Але нам-то навіщо їм уподібнюватися? Наші предки цих їм чужих матів не знали.

Вельми погано, коли сексуальна освіта дітей починається з пізнання ними матів і їх значення. Саме так було і зі мною: мене підлітки матам вчили і пояснювали їх значення - були першовідкривачами для мене таїнства стосунків чоловіка і жінки - через мати.

Це нормально? Це абсолютно ненормально.

Тому здається абсолютно помилковою думку редактора російської газети про те, що мати краще горілки. Наші діти горілки в 10 років не п'ють, а матам вчаться. Навіщо?

Російські публіцисти з гордістю і радістю говорять, що російські матюки цілком заміняють взагалі будь-яку передачу думки і понять. Ольга Квірквелія, керівник російського просвітницького християнського центру "Віра і думка", у передачі "Радіо Свобода" у лютому 2002 року про мате сказала: "В принципі мат, як хороший мат, справжній, не той вуличний, який ми сьогодні чуємо, це просто сакральна мова, якою можна розповідати дійсно абсолютно все. Я захопилася матом, коли я чула випадково в Новгородській області, в селі, як бабуся дідусеві пояснювала, як садити огірки. Чи не матюки були тільки прийменники, зрозуміло ідеально. Вона не сварилася, вона дуже ласкаво , дуже дружелюбно пояснювала, як правильно садити огірки. Це мова, яка, на жаль, нами практично втрачений і перетворений в щось вульгарне, бридке, мерзенне і негарне. Насправді це не так. І це відображає дуже глибинні пласти свідомості ".

Я в шоці. Чому бабуся не може розповідати нормально про посадку огірків нормальними людськими термінами, а підміняє їх всі сексуальними термінами? Це Ольга Квірквелія бачить "сакральним мовою". Що в ньому "сакрального", крім тваринного показу своїх геніталій?

Вона ще говорить про те, що "Це мова, яка, на жаль, нами практично втрачений". Виходить, що фінно-угорський мову російських та угорців - це і є мова повних матів, де всі поняття замінюються ними?

На жаль, все погане і бридке має тенденцію розповсюджуватись навколо, як хвороба. Так Росія принесла свої матюки до суміжних нею завойованим народам білорусів, українців, прибалтів, кавказців, народів Середньої Азії, які своєю мовою говорять, але через слово вставляють фінські мати. Так фінські "сакральні слова" стали обиходной лексикою далеких узбеків. Мало того, матюкатися стали в США - вже по-англійськи, і цілком нормально у фільмі "Поліцейська академія" бачити сюжет, дія якого довго розгортається на тлі по-російськи написаної на телефонній будці написи з всім знайомих трьох літер "х ..". Це хто ж написав там це? Янки?

А адже такого більше ніде в світі немає: писати матюки на стінах. І навіть Висоцький помічав: у громадських французьких туалетах є написи російською мовою. Написати мат на стіні - це дорівнює тварині поведінки демонстрації геніталій. Чим "сакральні" східні сусіди і займаються, як мавпи. Це ексгібіціонізм східного сусіда.

Норма чи це поведінки для нас, європейців, в тому числі білорусів і українців? Звичайно, ні, бо нічого сакрального, тобто священного, ми цим просто тому висловити не можемо, що наші предки матів не знали. Ці мати - нам чужі й далекі.

В наших європейських мовах достатньо коштів висловити будь-які поняття без матів, як немає матів і в творах Льва Толстова. Він "сакральним мовою" не користувався, але створив літературні шедеври світової культури і російської мови. Що вже означає, що російська мова нічого не втратить без цих матів. А тільки збагатиться.

Артем Денікін