Мавпу, що прославилася унікальною фотосесією, втягнули у правовий спір

Блог Techdirt вступив в юридичний спір з новинним агентством Caters через фотографій, зроблених макакою. У Caters вважають, що володіють правами на ці знімки спільно з фотографом Девідом І Слейтером (David Slater), в Techdirt вважають, що ці знімки є суспільним надбанням.

На початку липня на сайті Daily Mail були опубліковані кілька фотографій, що супроводжувалися історією, яка грунтувалася на свідченнях Слейтера. Будучи в національному парку в Північному Сулавесі (Індонезія), Слейтер залишив свій фотоапарат без нагляду, який незабаром зацікавив представників місцевої фауни. Чубаті макаки (вони ж чорні сулавесскіе павіани) зробили принаймні три знімки, у тому числі автопортретних.

Засновник Techdirt Майк Масник (Mike Masnick) звернув увагу на те , що на двох з трьох опублікованих в Daily Mail знімків красується копірайт агентства Caters, якому Слейтер продав дані знімки. Масник підставив під сумнів право Слейтера і Caters на ці фотографії. Також він привів у присвяченій цьому замітці всі три зроблені макаками фотографії.

Через кілька днів у Techdirt прийшов лист з Caters, в якому представників блогу ввічливо попросили прибрати фотографії Слейтера із замітки. Масник відповів листом, в якому попросив уточнити, на якій підставі їх просять прибрати ці фотографії (про копірайт в листі Caters явно мова не велася, але навіть якщо мається на увазі копірайт, то Майк ще раз висловив сумнів, що у Caters або Слейтера є права на ці фотографії). Крім того, Масник вважає, що навіть якщо раптом такі права у агентства і фотографа є, то використання їх у даній конкретній замітці слід розцінювати як сумлінне, тому що замітка якраз була присвячена даному питанню.

З Caters тут же прийшов лист, в якому було сказано, що, незалежно від того, хто є правовласником фотографій, очевидно, що таким правовласником не є Techdirt , а тому "будь ласка, видаліть фотографії". Масник фотографії не видалив досі, оскільки впевнений, що нічого не порушує. А Слейтер, між тим, змінив свідчення, заявивши виданню Metro, що навмисно залишив фотоапарат, розраховуючи, що той приверне увагу мавп і вони зроблять кілька знімків. З чого нібито випливає, що він, Слейтер, і є їх правовласником.

Цікавий юридичний розбір ситуації зробила Аурелія Шульц (Aurelia J. Schultz) з The 1709 Blog, застосувавши до неї закони Індонезії (на території якої велася фотозйомка) і Великобританії (до якої приписані Слейтер і Caters). Закони США (де проживають автори Techdirt) вона відкинула як несуттєві в даному питанні, хоча і тут, як і в обох інших країнах, правовласником може бути тільки "обличчя", тобто людина, а значить, макакам ніде нічого не світить.

Якщо міркування Шульц вірні, то за британськими законами фотографії однозначно є суспільним надбанням. З Індонезією складніше: тут права на знімки теоретично може пред'явити місцевий уряд, оскільки зйомка здійснювалася на території національного парку. Правда, і тут ще можливі варіанти, тому що невідомо, чи є макаки власністю парку.