Владислав наганом: про базу НАТО в Ульяновську

Прийшов час провести розслідування всіх обставин нанесення удару по національній безпеці Росії, нанесеного на догоду внутрішньополітичним амбіціям одного з кандидатів у президенти РФ.

Відео дня

3 лютого в пресі з'явилися перші повідомлення про те, що Росія і НАТО домовилися про розширення можливостей транзиту військових вантажів через територію РФ: "Найближчим часом Путін повинен затвердити розпорядження уряду на цю тему", - повідомив "Коммерсанту" співробітник МЗС РФ. Суть питання в тому, що, коли на порядку денному постало питання виведення з Афганістану сил НАТО, США задумалися про маршрут їх транзиту з хорошою пропускною здатністю - бо Узбекистан, чия територія активно використовується для поставок вантажів до Афганістану, що не побажав пропускати їх у зворотному напрямку. " Узбеки бояться завезення наркотиків і зброї. Підуть адже цілі ешелони з військовою технікою, перевірити які не так просто ", - повідомив російський дипломат. В уряду Путіна, природно, таких страхів не виявилося. Тому, коли наприкінці 2010 р. США запропонували владі РФ підібрати місто в Центральній Росії, де можна було б створити логістичну базу з митним терміналом, куди літаками закидалися б вантажі з Афганістану, а далі залізницею йшли б у Прибалтику - їм був запропонований місто Ульяновськ. Аеропорт "Ульяновськ-Східний" має одну з найдовших у світі злітно-посадковою смугою. Він здатний приймати літаки будь-яких класів. Цей аеродром є базовим для Ульяновського заводу "Авіастар-СП" і для 31-ої гвардійської бригади ВДВ. І саме на цьому стратегічно важливому аеродромі американцям було запропоновано розмістити перевалочну базу НАТО, з власною інфраструктурою та персоналом. Кому це вигідно? Якщо вести мову про пряму економічну вигоду, то виграє, насамперед, ВАТ "РЖД" і авіакомпанія "Волга-Дніпро", що володіє необхідним парком великовантажних літаків. Вартість транспортування одного контейнера становить $ 5-6 тис. Обсяги поставок до Афганістану доходять до декількох тисяч контейнерів на місяць. У зворотному напрямку піде стільки ж. Своє обурення з приводу того, що відбувається закономірно стали виражати абсолютно різні політичні сили і авторитетні громадські діячі, з діаметрально протилежними ідеологічними поглядами. Особливу пікантність ситуації додавало те, що все це відбувалося під час виборчої кампанії кандидата в президенти РФ В.В. Путіна, яку він вів під гаслами боротьби з "помаранчевою", західною загрозою. Це показує реальний рівень "патріотизму" Путіна і його адептів, енергійно діють в інтересах Заходу. Вже 8 лютого, незважаючи на протидію "Єдиної Росії", Держдума прийняла протокольне доручення депутатів від КПРФ Н.В. Коломейцева і В.І. Безсонова запросити в Раді безпеки і Міністерстві оборони інформацію про відповідність національної безпеки Росії розміщення в Ульяновську бази НАТО для зворотного транзиту вантажів з Афганістану. а 4 березня Гаррі Каспаров, неодноразово обливати брудом пропагандистської обслугою Кремля, яка постійно намагається виставити його в очах російського суспільства агентом впливу США, заявив: "На тлі антиамериканської істерії, використовуваної в путінській кампанії, дуже дивно виглядає мовчання Вашингтона з приводу ситуації з грубими порушеннями прав людини в Росії. ... Питання - чи не пов'язана така позиція Вашингтона з рішенням Росії надати НАТО перевалочну базу в аеропорту "Східний" в Ульяновську? Використовуючи всю міць пропагандистської машини для звинувачення опозиції в роботі на Держдеп США, путінський режим без жодного шуму де-факто відкриває натовську базу на російській землі. І ще питання до Макфолу - яка в геополітичній валюті ціна "сакральної жертви"? Оголосити прейскурант ". Фактично, Каспаров звинуватив адміністрацію Обами і Путіна в змові: визнання законним обрання Путіна президентом РФ і мовчазна підтримка його внутрішньої політики в РФ - в обмін на базу НАТО в Ульяновську. Безумовно, агент впливу США подібне заявити не міг. Агент, швидше, заявив би ось так: "Той, хто поширює" новина "про" бази НАТО в РФ ", або провокатор, або просто ідіот. Вважайте, що це офіційна заява ". Або так: "Немає ніякої бази НАТО в Ульяновську. Ні, не було і не буде. Хтось влаштував провокацію і штовхнув наївних людей на дурість. Ганьба " А можна і дипломатичніше. 10 квітня МЗС Росії опублікував офіційне роз'яснення про те, що "ніякої військової бази або транзитного центру НАТО в Ульяновську не буде і бути не може. Чи не передбачається перебування там ні військового, ні цивільного персоналу країн альянсу ". Лідер Руху розвитку Юрій Крупнов - експерт, що відрізняється зваженою позицією і вивіреними формулюваннями, ніколи не дозволяє собі жорстких випадів особисто проти Путіна - цього разу був суворий в коментарях. Він безпосередньо звинуватив у брехні Міністерство закордонних справ РФ: "МЗС Росії забрехався з приводу бази НАТО в Ульяновську ... це роз'яснення обурливо не так за змістом, але й за формою - це не голос великої країни, а пояснювальна записка дрібного шахрая". Ю. Крупнов піддав жорсткого розбору зазначене роз'яснення. Ось його суть. МЗС заявляє: Йдеться про опрацювання можливості здійснення транзиту виключно нелетальних (невійськових) вантажів Міжнародних сил сприяння безпеці (МССБ) в Афганістані комбінованим способом - повітряним, автомобільним і залізничним транспортом через територію Російської Федерації. Нічого нового або сенсаційного в тому, що Росія надає підтримку МССБ з транзиту немає. МЗС Росії прямо дезінформує, коли пише, що РФ надає підтримку з транзиту нібито не НАТО, а МССБ. Командування МССБ здійснює НАТО, яке самовільно прийняло на себе це завдання 11 серпня 2003 Про це, до речі, ось уже 9 років з гордістю написано на офіційному сайті НАТО. Усі договори з транзиту взагалі і через РФ зокрема, полягають не з міфічними МССБ , які юридично не існують, а безпосередньо з НАТО. Базовий закон, за яким НАТО здійснює транзит - Федеральний закон від 7 червня 2007 р. N 99-ФЗ "Про ратифікацію Угоди між державами - учасницями Північноатлантичного договору та іншими державами, які беруть участь у програмі" Партнерство заради миру ", щодо статусу їхніх Сил від 19 червня 1995 і Додаткового протоколу до нього ". У цьому законі немає жодної згадки про МССБ. Проте, МЗС прямо заявляє про МССБ і, тим самим, бреше. А ось новина спеціально для "штатних патріотів": подібні акти "Про статус Сил" ( Status of Forces Agreement, SOFA ) є стандартними правовими актами з організації своїх Збройних Сил США на території іноземних держав. Ще раз: Status of Forces Agreement - договір, який визначає статус присутніх на території іншої держави Збройних Сил США. Такі договори укладені США, наприклад, з Іраком, Японією, Південною Кореєю. Точно такий же по типу договір в даний час розглядається керівництвом Афганістану з приводу розміщення на довгостроковій основі військових баз США в цій країні. Далі. Реляції МЗС, віце-прем'єра Рогозіна і "штатних патріотів" з приводу відсутності в Ульяновську "бази НАТО" свідчать про те, що вони або не розуміються на питаннях військової організації США і НАТО, або свідомо вводять в оману громадськість. У 2003 р. міністром оборони США Д. Рамсфельдом за директивою президента Дж. Г.У. Буша була запущена кардинальна реформа глобального військової присутності США, суть якої полягала в переході від великих і дорогих баз-містечок до невеликих пунктам-вузлам мережі, необхідним для швидкого розгортання і тилового забезпечення збройних сил в регіоні конфлікту через "накачування" вузлів мережі необхідними живою силою і технікою. Загальний гасло реформи: "Дієздатність і ефективність, а не розміри". Для цього тоді ж була вироблена нова класифікація військових об'єктів Збройних Сил США при розгортанні мереж глобального військової присутності. З 12 видів таких об'єктів тільки 2 в строгому сенсі, за назвою, є базами - головна операційна база (Main Operating Base, MOB) і передова операційна база (Forward Operating Base, FOB), але від цього військові об'єкти ні в якому разі не стають менш військовими або невійськовими, а за своєю суттю всі вони є класичними "базами", тобто пунктами іноземної військової присутності на території держав, що дозволяють розміщувати у себе ці самі military facilities. "Перевалочний пункт" в Ульяновську з цієї класифікації може належати або до повітряного порту висадки та перевантаження (Aerial Port of Debarkation, APOD) або до пункту загальної безпеки (Cooperative Security Location, CSL), які, до речі, взагалі не вимагають в "сплячому" режимі, до години "Ч", ніякого натовського персоналу, аби були в постійній готовності для миттєвого використання в потрібний час. Цілком може використовуватися і знаходиться поза чіткої класифікації формат "логістичного центру" (або "центру транзитних перевезень", ЦТП), як це було зроблено в Манасі (Киргизія). Цей ЦТП із завидною регулярністю викликає побоювання Росії. Востаннє таке побоювання висловлювалося, наприклад, 22 лютого. Особливу пікантність цього додає той факт, що 16 лютого стало відомо: представники НАТО відвідали Ульяновськ, де оглянули аеропорт і зустрілися з залізничниками і фахівцями авіакомпанії "Волга-Дніпро" - акурат на предмет створення подібного об'єкта у нас. Давайте ж подивимося, як виглядає ЦТП "Манас" - адже скоро щось схоже буде і в Ульяновську.

Але головне не в тому, як назвати цей "пункт", а в тому, що на ударну військову міць США і НАТО за кордоном працює не окрема "база" або "пункт", а вся інфраструктура (мережа) присутності, оскільки під це " зав'язані "і ракети, і космічну зброю, і контроль повітряного руху, і супутники. У цьому плані здається знущальним заяву віце-прем'єра Рогозіна про те, що він не допустить "появи бази НАТО в Ульяновську". Росія вже капітально обплутана мережею військової присутності НАТО і "пункт" в Ульяновську важливий не сам по собі, а позначенням наступного етапу військової присутності НАТО - з масовим створенням подібних "пунктів". "Натівці запросили у нас військовий транзит, їм було відмовлено. Транзит військових вантажів - особовий склад, зброю, боєприпаси, військова спеціальна техніка ... не перевозяться по території РФ в інтересах НАТО. Ми дозволяємо здійснювати цивільний транзит. Що це таке? Це серветки, паперу, олівці, сірники, намети, білизна ", - заявляє Рогозін. Подивимося, які серветки перераховані в Постанові Уряду РФ від 28 березня 2008 р. N 219 "Про порядок наземного транзиту через територію Російської Федерації озброєння, військової техніки та військового майна, наступних на адресу Міжнародних сил сприяння безпеці в Ісламській Республіці Афганістан та у зворотному напрямку ": • Порох; • Речовини вибухові готові, крім пороху; • Шнури вогнепровідні; шнури детонуючі; капсулі ударні або детонаторні, запали; електродетонатори; • Ракети сигнальні, дощові ракети, сигнали протитуманні та вироби піротехнічні інші; • Апаратура радіолокаційна, радіонавігаційна та радіоапаратура дистанційного керування, використовувані для бойового застосування озброєння і військової техніки, управління військами, озброєнням і військовою технікою; • Танки та інші бойові самохідні броньовані транспортні засоби, з озброєнням чи без озброєння, та їх частини; • Літальні апарати інші (наприклад, вертольоти, літаки); космічні апарати (включаючи супутники) та суборбітальні і космічні ракети-носії; • Військові кораблі; • Приціли телескопічні для зброї; перископи; труби зорові, виготовлені як частини машин, інструментів, приладів або апаратури цієї групи ...; • Лазери ...; • Зброя військового зразка, крім револьверів, пістолетів ..., зброя артилерійське (наприклад, гармати, гаубиці і міномети); • Револьвери і пістолети ...; • Зброя вогнепальна інше і аналогічні пристрої, що діють за допомогою використання заряду вибухової речовини; • Бомби, гранати, торпеди, міни, ракети та аналогічні засоби для ведення бойових дій, їх частини; патрони, інші боєприпаси, снаряди та їх частини ... Ще раз. Віце-прем'єр Рогозін публічно стверджує, що НАТО буде перевозити "серветки, паперу, олівці, сірники, намети, білизна" - у той час як існує офіційно затверджений документ, де чорним по білому написано, що НАТО має право перевозити бомби, танки, зброю і т.п. У зв'язку з вищевикладеним - питання: віце-прем'єр Д.О. Рогозін публічно збрехав - або просто не в курсі? І ще питання - чи не знущається він, коли запитує: "... я не розумію, чому перевезення туалетного паперу для натівців є зрадою батьківщини?" Не дивно, що Ю. Крупнов назвав Рогозіна "послом НАТО в Росії ":" Тепер все встало на свої місця. І раніше, коли він був послом Росії в НАТО, і тепер, коли йому ввірено оборонно-промисловий комплекс - він був і є посол НАТО в Росії ". Зате, звичайно, піар-акція з посадкою тополь в Брюсселі була красивою, так. Хоча , звичайно, рішення про базу брав ніякий не Рогозін - а Путін. 11 квітня він на засіданні Держдуми заявив, що база для транзиту вантажів сил НАТО в Ульяновську не суперечить інтересам Росії. За його словами, мова йде не про базу НАТО, а про "майданчику підскоку" для повітряного транзиту вантажів до Афганістану і що нічого "не відповідає нашим національним інтересам у цьому питанні не відбувається, а навіть навпаки". Тим самим, він наочно продемонстрував, насамперед, свою особисту зацікавленість у цьому проекті.

Подивимося, які серветки перераховані в Постанові Уряду РФ від 28 березня 2008 р. N 219 "Про порядок наземного транзиту через територію Російської Федерації озброєння, військової техніки та військового майна, наступних на адресу Міжнародних сил сприяння безпеці в Ісламській Республіці Афганістан та у зворотному напрямку" :

• Порох; • Речовини вибухові готові, крім пороху; • Шнури вогнепровідні; шнури детонуючі; капсулі ударні або детонаторні, запали; електродетонатори; • Ракети сигнальні, дощові ракети, сигнали протитуманні та вироби піротехнічні інші; • Апаратура радіолокаційна, радіонавігаційна та радіоапаратура дистанційного керування, використовувані для бойового застосування озброєння і військової техніки, управління військами, озброєнням і військовою технікою; • Танки та інші бойові самохідні броньовані транспортні засоби, з озброєнням чи без озброєння, та їх частини; • Літальні апарати інші (наприклад, вертольоти, літаки); космічні апарати (включаючи супутники) та суборбітальні і космічні ракети-носії; • Військові кораблі; • Приціли телескопічні для зброї; перископи; труби зорові, виготовлені як частини машин, інструментів, приладів або апаратури цієї групи ...; • Лазери ...; • Зброя військового зразка, крім револьверів, пістолетів ..., зброя артилерійське (наприклад, гармати, гаубиці і міномети); • Револьвери і пістолети ...; • Зброя вогнепальна інше і аналогічні пристрої, що діють за допомогою використання заряду вибухової речовини; • Бомби, гранати, торпеди, міни, ракети та аналогічні засоби для ведення бойових дій, їх частини; патрони, інші боєприпаси, снаряди та їх частини ... Ще раз. Віце-прем'єр Рогозін публічно стверджує, що НАТО буде перевозити "серветки, паперу, олівці, сірники, намети, білизна" - у той час як існує офіційно затверджений документ, де чорним по білому написано, що НАТО має право перевозити бомби, танки, зброю і т.п. У зв'язку з вищевикладеним - питання: віце-прем'єр Д.О. Рогозін публічно збрехав - або просто не в курсі? І ще питання - чи не знущається він, коли запитує: "... я не розумію, чому перевезення туалетного паперу для натівців є зрадою батьківщини?" Не дивно, що Ю. Крупнов назвав Рогозіна "послом НАТО в Росії ":" Тепер все встало на свої місця. І раніше, коли він був послом Росії в НАТО, і тепер, коли йому ввірено оборонно-промисловий комплекс - він був і є посол НАТО в Росії ". Зате, звичайно, піар-акція з посадкою тополь в Брюсселі була красивою, так. Хоча , звичайно, рішення про базу брав ніякий не Рогозін - а Путін. 11 квітня він на засіданні Держдуми заявив, що база для транзиту вантажів сил НАТО в Ульяновську не суперечить інтересам Росії. За його словами, мова йде не про базу НАТО, а про "майданчику підскоку" для повітряного транзиту вантажів до Афганістану і що нічого "не відповідає нашим національним інтересам у цьому питанні не відбувається, а навіть навпаки". Тим самим, він наочно продемонстрував, насамперед, свою особисту зацікавленість у цьому проекті.

Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZ.UA – запосиланням...