Ксенія Собчак про світ відчайдушною, нічим не прикритої дурості

Дуже складно жити і вести блог в світі, де цінуються і сприймаються тільки банальності і штамповані фрази. Чорне та біле. Гітлер і Ісус. Сурковская пропаганда і держдепівські долари. Я живу і завжди буду жити в світі відтінків, навіть якщо буду жити в такому світі одна.

Відео дня

Сказала про Суркова, що він розумний, значить ти "і нашим, і вашим", сказала, що поважаєш ідейність Геббельса, значить фашист. У цьому світі Хаматова не може добровільно проголосувати за Путіна, а Михалков, кажучи про безбожництво світу, виявляється, говорив про те, що "Японія заслужила землетрус". Це і є пекло: світ відчайдушною, вже нічим не прикритої дурості. Як тільки ти виходиш за коло банальностей "миру мир, війні піпіська", відразу з'являються сто тлумачів твоїх слів. Я написала твіт про Геббельса, що поважаю його ідейність, і тут же отримала тисячу обурених криків ревнителів банальності. Я каюсь, моя помилка, на ці теми не можна міркувати в форматі тві. І може бути взагалі на ці теми складно розмірковувати.

По-перше, я ненавиджу фашизм і сталінізм. Моя сім'я постраждала і від одного режиму, і від іншого.

По-друге, я не поділяю ідеї Геббельса, а то раптом, прочитавши коменти "найрозумніших", у вас з'являться сумніви :) Я хотіла висловити тільки одну думку: є велика різниця між тим, як людина робить щось за бабки або за ідею. Зараз це особливо актуально: одна справа ходити на мітинги чи захищати владу, тому що тобі за це платять або дають теплі місця, а інша - робити це за ідею. Я поважаю, коли людина готова боротися за свою ідею, безкорисливо й чесно. Я ненавиджу комунізм, але я поважаю не тих, хто робив партійну кар'єру, а тих, хто щиро і сліпуче помилявся, вірячи в великий комуністичний рай. І Ленін, і Сталін - мої антигерої, що принесли стільки горя моїй країні - повинні були б бути суджені за жахливі злочини, але вони це робили тому, що щиро вірили в те, що чиниться ними злодійство - правильно. А не робили щось за бабки або за дачу на Рубльовці. У цьому сенсі, я (тавруєте мене знову) розумію терористів Аль-Каїди, які готові віддати своє життя, тому що в їх хворому розумі їм здається, що вбити сто невірних Аллаху - це правильно. Почуйте мене ті, хто в танку своїх банальностей, цих людей треба судити, і судити суворо. Це фанатики небезпечні для суспільства. Вони повинні бути ганене суспільством, але їм не можна відмовити в тому, що вони щирі у своїх жахливих хворих переконаннях.

Те ж з Геббельсом - це була хвора людина, з антилюдськими і антигуманними ідеями в голові, злочинець і садист. АЛЕ він вірив у те пекло, який творив, вірив настільки, що не замислюючись віддав життя своє та ще й невинних дітей, яких дуже любив, але все ж любив їх менше, ніж націонал-соціалізм. І ви вже вибачте, така ідейність викликає набагато більше поваги, ніж брехня і популізм тупо заради заробітку, комфорту чи сімейних вигод. Я не поділяю ідеї Удальцова, але я поважаю те, що він голодувати готовий за ці ідеї, у в'язниці готовий за них сидіти. Тобто волю його і віри не прогнути. А поруч купка флюгерної маси, яка готова плисти туди, куди дме попутний вітер. Якщо воля і віра злочинна, як у Геббельса або Чикатило, її треба ламати в'язницею і стратою. Але не можна не визнати, що це Воля, а не користь. Кого я поважаю більше, тимчасових правителів, позбавлених будь-яких ідей, крім наживи і власного комфорту, або тих, хто непохитний у своїй волі, нехай навіть ідеї, які просуває ця воля, абсолютно антигуманні. Я поважаю ідейність. Але можу не поважати ідею.

Я б, ні хвилини не вагаючись, віддала б своє життя, якби мені сказали, що натомість світ ніколи не дізнається, що таке Фашизм і хто такий Геббельс. І, на жаль, я знаю багато людей, які своє життя оцінять дорожче життя мільйонів.

Я вважаю, що у влади повинні знаходиться люди, які вірять в ідею, а не в Газпром і кумівство. Тільки безкорисливі ідейні люди стають великими; як зі знаком плюс, так і зі знаком мінус. І скільки б ви не писали мені тут гидоти і не перебріхували мою думку, роблячи з мене мало не адепта світового тероризму і фашиста, я буду відстоювати свою думку і, головне, право жити у світі відтінків смислів, а не в світі клішірованних штампів.

І як постскриптум: Юда вважається зрадником Христа, а Леонід Андрєєв у романі "Іуда Іскаріот" описав його як самого відданого учня Христа, який пішов навіть на те, щоб його оголосили зрадником, і позбувся Рая, тільки для того, щоб через зраду і через гучну кару прославити ім'я свого вчителя, так як без зради і страшною страти Христос, так і залишився б одним із сотні пророків того часу. Ще раз, це не моя точка зору - це роман Леоніда Андрєєва. Це просто до того, що завжди є місце небанальною точки зору. Якщо звичайно це місце в голові не зайняла безпросвітна дурість.

Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZREVATEL – запосиланням...