Альфред Кох: щось ювілейне

У рік сторіччя з дня смерті Столипіна мимоволі хочеться провести деякі паралелі.

Не потрібно великої уяви, щоб побачити дивовижні аналогії між сьогоднішнім днем і останнім десятиліттям існування романівської імперії. Насамперед це, звичайно ж, питання про відповідальне уряді. Можна скільки завгодно водити публіку за ніс, приводити хитромудрі софізми і цитувати мертві норми конституції, але факт залишається фактом: сьогоднішній уряд ніяк не відповідальний перед парламентом, а тільки лише перед президентом. Так само як і царський уряд не було відповідально перед Думою, а лише тільки єдино - перед монархом. І тоді, і зараз ця обставина сприймається правлячою бюрократією як надзвичайно позитивне явище, як звільнення реально працюючої влади від необхідності участі в парламентській говорильні. Це сприйняття принципів поділу властей і стримувань і противаг як якоїсь декорації, як обдурювання, як недостойного серйозної людини спектаклю - це все з тієї, романівської історії, з якої ми (як тепер з усією очевидністю стало ясно) не зробили жодних висновків. Але ж всі ці спроби створення ручного квазіпарламенту, чи то під вивіскою Громадської палати, чи то під знаменами "Великого уряду" - це все свідчення того, що влада відчуває дефіцит зворотного зв'язку з суспільством, але боїться використовувати очевидний і спеціально створений для цього механізм - Державну Думу Федеральних Зборів. Причини такого страху зрозумілі і відсутність вільних і чесних виборів, звичайно ж, є найяскравіше доказ цього страху. Але квазіструктури дадуть квазіеффект і квазілеченіе, а значить хвороба, яка називається "відрив від дійсності", буде прогресувати і скінчиться сліпою вірою володаря в наївний концепт "мій народ мене любить ", в який його невдалий попередник Микола Олександрович вірив, схоже, до самого свого кінця. Та Бог з нею, з особистою долею володаря. Це, зрештою, його особиста справа і його особиста оцінка персональних ризиків. Він дорослий хлопчик і не мені йому ноги переставляти. Але відсутність реального зворотного зв'язку забирає у влади справжнє уявлення про межі еластичності народного терпіння. Ось ця примітивна лінійна модель народного терпіння - "якщо попередній трюк вдався, значить, вдасться і наступний" або "рік тому це зійшло з рук, значить і зараз зійде" , вона може довести до цугундера не тільки володаря, але і вся держава, країну, націю. Я навіть зараз не про корупцію і не про безглуздих і нещадних держкорпораціях. Я, наприклад, про вступ Росії у Першу світову війну, тобто про такого типу рішеннях, коли запас народного терпіння або навіть простіше - запас народу як такого - сильно переоцінюється з причини неадекватної картини світу, яка, в свою чергу, стає такою в силу відсутності зворотних зв'язків між суспільством і владою. У таких умовах неминуче месіанське уявлення володаря про свою роль в історії країни, яке, в свою чергу, з усією неминучістю породжує у нього зневажливе уявлення про своїх супротивників як про людей, які вирішують свої приватні, шкурні, далекі від завдань нації питання. Його оточення, цілком утилітарно експлуатує це перебільшене уявлення правителя про своє призначення, постачає сюзерена купою інформації лише підтверджує його думку про опозицію як збіговисько зажерливих недоумків. Таким чином влада заганяє себе в глухий кут нею ж самою породжених фобій і помилкових уявлень. Насамперед страху перед вільними виборами ("на них переможуть фашисти" ) і помилкового уявлення про власну стійкості й адекватності інтересам країни. Друга подібність нинішньої влади з владою останнього Романова полягає в невірному або нераціональному уявленні про тій соціальній групі, яка є "опорою трону". Романів до кінця своїх днів свято вірив у те, що його опорою є родова аристократія (вона ж на 90% вища правляча бюрократія) і основа її влади - поміщицьке землеволодіння. У реальності ця соціальна група вже давно перестала бути провідною силою в державі і навіть у землеволодінні: всього 13% землі належало поміщикам, а частка їхніх господарств у ВВП країни була і того менше. Це архаїчне уявлення про справжніх союзниках, яке перестало бути адекватним реальності вже в другій половині 19 століття, не дозволила Миколі II вибрати той варіант аграрної реформи який вимагали у нього і Перша, і Друга Державні Думи - викупити землю у поміщиків і роздати її селянам. Чим скінчилося це його завзятість - ви знаєте. І його не врятувала столипінська реформа і роздача землі в Сибіру, ??оскільки вона, в силу своєї Паліативна, (на відміну від думського варіанти) вимагала "двадцять років спокою", а Романов країні цього спокою не дав з причин, вказаних вище. Заднім числом тепер ясно, що реальним класом, який міг би підтримати Імперію, було селянство, а якщо більш широко, то - дрібна і середня буржуазія, яка була тоді аналогом сьогоднішнього середнього класу. Обіпрись цар тоді на селянина, який до того часу вже виплатив викупні платежі за землю і готовий був розвиватися за капіталістичним рейках, відмовся від підтримки Раневська і обломових - і нічого б не було. Ні революції, ні розпаду Імперії, ні особистої катастрофи. Сьогоднішня влада, яка страждає важкою формою "манії вірності", також бачить своєю опорою державну бюрократію, цю нескінченну низку безликих "кувшинних рив", бравих садистів в уніформі і мільярдерів з міністерськими портфелями. Слів немає - ці люди готові на багато для збереження статус-кво. Як, втім, і сто років тому родова аристократія не гребував розстрілами мирних демонстрацій. Тільки це не врятувало режим від краху. Втім, історія вчить тому, що вона нічому не вчить ... Реальною опорою нинішньої влади міг би бути горезвісний середній клас, який в Росії за двадцять років пострадянського розвитку вже з'явився. Але він (як і селянство для поміщиків ) є класом антагоністом для державної бюрократії. Його підтримка означала б обмеження своєвладдя чиновників, створення незалежних і підзвітних народові судів, вільну пресу і чесні вибори. Тобто створення механізмів реальної демократії. В економічній сфері це означало б зниження податкового тягаря для малого та середнього бізнесу, а значить, перш за все, скорочення держвидатків і підвищення пенсійного віку. Але ж пенсіонери - це ще вона опора нинішньої влади (причому їх підтримку влада банально купує). Тому влада навпаки, нарощує держвидатки, збільшуючи джерела для адміністративної ренти, а в пенсійній реформі шукає паліативи, які не лікують хворобу, а лише заглушають симптоми і, в кінцевому підсумку, знову ж тяжким тягарем лягають на бюджет. Таким чином, є всі підстави вважати , що влада ніколи не піде на зміну правлячого класу, оскільки це б означало збільшення ризиків втрати влади для нинішньої правлячої бюрократії. Мені абсолютно очевидно, що нинішня влада жодною мірою не допускає можливості піти цим шляхом. Її родові уявлення про взаємини влади і "черні" не дозволяють їй опуститися до діалогу з "голотою". Це було б для неї жахливим приниженням і десакраліцазіей в очах багатомільйонної бюрократії. Тому сьогоднішні зустрічі наших принцепсов зі "спеціально навченими" токарями шостого розряду так нагадують зустрічі Миколи II з лубковими селянами. Що з усього цього випливає? Емпірично зрозуміло - нинішній режим завалиться. Немає шансів. Історично він приречений і не має жодних перспектив. Причому причини його краху полягають в ньому самому. У його уявленнях про добро і зло. У його власних інстинктах і цілях. В його уяві про свою роль в історії країни. У його целеполагании і масштабі особистостей. Однак питання, які цікавлять суспільство, не так банальні. Це питання про терміни і сценаріях краху. І тут ми переходимо у сферу ворожіння на кавовій гущі. Моє емпіричне (і, погоджуся, досить суб'єктивне) уявлення про швидкість дифузії основних концептів і смислів опозиції в ядерний путінський електорат таке, що якщо не буде почато спеціальних зусиль (а значить - нових бюджетних вливань) для посилення підтримки влади, то персональний рейтинг Путіна до кінця року опуститься помітно нижче 50%, і легітимність всієї конструкції буде стрімко знижуватися. Виникне вакуум, коли формальна влада не має достатньої підтримки для здійснення назрілих і перезрілих реформ, а інша, неформальна влада буде паралельно посилюватися, насамперед, на критиці будь-яких (як правильних, але болючих, так і помилкових) урядових заходів. Так пройде ще один рік. Далі відбудеться якийсь зрив по типу "серпневого путчу 1991 року", і яким буде сценарій подальших подій, передбачити неможливо. Можливо все: як якийсь "демократичний ренесанс а-ля ранній Єльцин-2 ", так і прихід до влади цинічною, згуртованою банди катів типу ленінських більшовиків. І тоді ми отримаємо таке море крові, що вегетаріанський путінський авторитаризм змусить нас згадати знамениту думка Йосипа Бродського, що "злодюга мені миліший, ніж кровопивця ".