Відео дня
Олексій Навальний: ФКС. Не дай протягнути це по-тихому
Спостерігаючи веселий водевіль навколо "Правого Дела", ми трохи відволіклися від не менш важливою штуки (а може і більш важливою) - проекту закону про Федеральної контрактної системи.
Це той самий закон, який буде (якщо приймуть) визначати процедуру витрачання наших з вами, що спрямовуються на держзакупівлі, 5 трильйонів рублів на рік.
Перша спроба (безуспішна) протягти ФКС була зроблена навесні. Багато хто з вас стежили за цим. Місцями було весело.
Деякі епізоди:
- Я написав пост, на який образилися Вища школа економіки та Міністерство економічного розвитку
- Вони викликали мене на дебати
- Дебати відбулися і за ними стежило набагато більше людей, ніж зазвичай залучено в подібні дискусії (230 тисяч переглядів повної версії на Ютюбі), що добре саме по собі.
Не варто переоцінювати роль цих дебатів в тому, що від ФКС вдалося тимчасово відбитися, але те, що суспільна дискусія (в інтернеті та ЗМІ) по предмету зіграла свою важливу роль - факт. Тому пропоную про тему не забувати і вніметельно стежити за подіями.
Що відбувається зараз.
1. Мінекономрозвитку зрозуміли, що з наскоку не візьмеш
2. Вони трохи змінили проект закону про ФКС і винесли його на громадське обговорення. Тут підбивають перші підсумки обговорення.
3. Цього разу активно задіяна піар-складова: прихильники ФКС з МЕР і ВШЕ активно виступають на підтримку проекту де тільки можна. Це абсолютно правильно. Так і треба.
Ми (далі я пишу вже від імені розпис) цілком приймаємо такі правила гри. Однак, незважаючи на те, що за формою МЕР діє набагато правильніше, ніж раніше, по суті їх пропозиція також неприйнятні як і до цього.
Прийняття ФКС - погіршить і без того невеселу ситуацію у сфері держзакупівель; - Стане справжнім подарунком для шахраїв, порірающіх руки в переддень вже оголошених мегапроектів, куди будуть закачані мегаденежкі; - Ні про яку додаткової ефективності мови не йде; - Як і раніше реальним двигуном ФКС є лобістські групи і самі чиновники МЕР, спраглі перерозподілу повноважень на свою користь; - Декларації про пропоновані "заходи громадського контролю" - досконале лукавство, обман і фікція.
Щоб РосПил не звинувачували в огульної критики і раз вже МЕР оголосили про початок "громадського обговорення", ми приготували детальний та змістовний розбір проекту закону про ФКС, у вигляді зауважень до нього, який і направили офіційно в міністерство. Всі бажаючі можуть ознайомитися з ним.
Викладу деякі ключові моменти нашого документа. У тому, що вони відповідають дійсності кожен може переконатися сам, прочитавши законопроект:
- Законопроект істотно розширює перелік способів розміщення замовлення. 1. Відкритий конкурс; 2. Конкурс з обмеженою участю; 3. Двоетапний конкурс; 4. Електронний аукціон; 5. Запит котирувань; 6. Запит пропозицій та ін
Вибір способу розміщення замовлення в більшості випадків ставиться в залежність від розсуду замовника, проект закону не встановлює чіткі критерії щодо застосування того чи іншого способу закупівлі. Н
апример, замовник має право застосувати процедуру двоетапного конкурсу, якщо він прийде до висновку, що для уточнення тих чи інших характеристик об'єкта закупівель необхідні обговорення з постачальниками (стаття 51).
"Обговорення" не регламентовані як це слід було б зробити. Що таке "обговорення" сумної практики російського держзамовлення ми чудово розуміємо. Введення можливість розміщення замовлення шляхом проведення "конкурсу з обмеженою участю" дозволить замовнику ще до проведення торгів відсівати учасників на етапі предквалификационного відбору. Це просто мрія наших чиновників. Зараз вони постійно намагаються це робити, за що їх ловить РосПил. МЕР пропонує узаконити таку практику.
Вибір цього способу розміщення замовлення в кожному конкретному випадку залишається за самим замовником - частина 2 статті 50 містить тільки рекомендацію загального характеру щодо застосування даного способу, що не містить строгих критеріїв. У законопроекті вводиться "запит пропозицій" - спосіб розміщення замовлення, при якому замовник самостійно обирає переможця торгів після проведення переговорів.
Якщо б у проекті хоча б прописали як повинні виглядати ці переговори, яким є регламент і контроль, то це можна було обговорювати далі. Але нічого цього немає. При цьому вибір подібного способу розміщення замовлення також проводиться на розсуд замовника у разі, "якщо раніше проведені замовником процедури закупівель визнані такими, що і замовник дійшов обгрунтованого висновку, що повторне проведення процедур закупівель з урахуванням терміновості закупівель недоцільно" (стаття 74).
- Законопроект про ФКС містить велику кількість суперечливих і неоднозначних формулювань. Прикладом може служити положення частини 7 статті 30 законопроекту. Замовник може відсторонити учасника процедур закупівель від участі у відповідній процедурі закупівлі та від участі в передкваліфікаційному відборі в будь-який момент до укладення контракту, якщо виявить, що учасник представив, в тому числі суперечливу інформацію щодо його кваліфікаційних даних.
Зрозуміло, що цей пункт дає можливість вибивати з тендера будь-якого, хто не подобається. - Законопроект містить необгрунтовано вузьке тлумачення учасника процедур закупівель: такими визнаються тільки особи, що направили свої заявки на участь у процедурах закупівель (частина 1 статті 3).
Дане визначення учасника процедури закупівлі порушує сформовану практику, істотно і необгрунтовано звужує права господарюючих суб'єктів в порівнянні з існуючим становищем за Законом № 94-ФЗ, відповідно до якого оскарження порушень закону могло виробляти будь-яка особа.
Приклад: РосПил розглядав купу випадків, коли учасники просто не могли подати заявку, тому що в реченні не зазначений обсяг робіт. За правилами ФКС він і заявку не зможе подати і поскаржитися не зможе. Зараз скарги може писати будь-який з нас, чим і користується РосПил. З прийняттям ФКС це буде заборонено.
Зрозуміло, що самі учасники держзамовлення часто просто бояться скаржитися - не хочуть псувати відносини з чиновниками. Зараз у них є можливість настукати в РосПил або самим відправити скаргу від стороннього людини / організації. Така можливість ліквідується. Шахраї можуть зітхнути вільно. Скарг не буде.
- Законопроект містить значну кількість прогалин саме там, заради чого ФКС і приймається (судячи з риторики МЕР) - не регламентована процедура контролю належного обгрунтування державних (муніципальних) потреб; - З тексту законопроекту не зрозумілі і неясні наслідки неналежної обгрунтування потреб. Хтось купує золоту ліжко. Ну купує. Згідно ФКС його ніяк не можна покарати за любов до золотих ліжок.
- Громадський контроль, про який розповідають представники МЕР в кожному інтерв'ю - повна фікція. Все побудовано на якихось громадських радах. Запам'ятайте, друзі мої: там де чиновник говорить про контроль через "громадська рада при чимось там", він завжди має на увазі шахрайство. Ці громадські ради потрібно заборонити до чортової матері. Замінюють формальні процедури якимось ідіотизмом.
Найкраща ілюстрація громадських рад - це рада Міноборони його колишній голова Микита _дайте_мне_мігалку Михалков. Сьогодні ти поводишся добре - включаємо тебе до ради. Завтра тебе виключають: нічого особистого, "в порядку ротації". Сьогодні ти громадська організація, завтра до тебе приходить Мін'юст (конкурс якого ти оскаржив), знаходить у тебе порушення і ти вже не громадська організація.
Сьогодні включимо РосПил (який, до речі, громадською організацією не є) до громадської ради, а завтра викинемо, бо Навальний - політичний екстреміст і Путіна образив. Чи не нужени ніякої ідіотські громадські ради у вигляді подачки суспільству. Ми не хочемо сидіти ні в яких радах. Дайте нормальне і формальне право писати скарги з формальним регламентом розгляду. Слухали - постановили. Скарга - відповідь у встановлений термін. Не згоден - суд.
Резюмуючи:
1. Підхід МЕР до обговорення ФКС вірний і правильний.
2. ФКС абсолютно неприйнятний і врядли може бути поліпшений шляхом поправок.
3. ФКС абсолютно не відповідає ідеям, які озвучуються при його лобіюванні. Всі публічна активність ведеться з розрахунку на те, що всім буде ліньки його читати (що і відбувається на практиці).
4. Прийняття ФКС призведе до бардаку і корупції, у порівнянні з якими нинішній бардак і корупція здадуться квіточками.
5. ФКС майже не містить чітких регламентів і процедур. Всі писано вилами по воді. Скрізь горезвісна "презумпція сумлінності чиновника". Роздолля людям в кабінетах.
6. Міняти систему держзакупівель треба. Це доцільно робити на базі діючого закону 94-ФЗ, який багато критикують (і ми теж), але який хоча би заснований на вірних принципах і предусмотрівает формальні процедури з формальної відповідальністю.
7. Зараз Антимонопольна служба повинна опублікувати свій пакет змін до 94-ФЗ і РосПил дасть свої пропозиції щодо поправок до нього. Пропоную всім робити те ж саме.
8. Закликаю всіх активно брати участь в обговоренні ФКС і перешкоджати її прийняттю. Залучати в обговорення максимальну кількість учасників. Це може і нуднувато, і, місцями, нудновато, але принципово важливо для всіх нас.
Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZ.UA – запосиланням...