Блог | Висоцький і Гайдай
Випадковий збіг двох ювілеїв дає привід їх порівняти. Зовсім не випадковий порівняння. Висоцький і Гайдай дали найточніше і талановите зображення останньої радянської епохи - 1960-70. Радянського середнього і нижчого за середній класу, що зароджується споживчого товариства, яке дуже смішно б'ється об трухляві стінки пенала, своєї совкової колиски. Зрозуміло, що Висоцький - не тільки гумористичні пісні, зрозуміло, що фільми Гайдая - це робота не одного Гайдая, але і його чудових і маловідомих сценаристів (Костюковський, Слобідської) і знаменитих артистів. Але проте, безсумнівно, що саме Висоцький і Гайдай (ще Жванецький) зробили найбільше для самосвідомості радянського суспільства. Це було дуже цікаве суспільство. Глибоко хворе. Адже в здоровому суспільстві сатира служить - як би нудно це не звучало - для "виправлення вдач і недоліків ". "Окремі недоліки" радянського суспільства виправити було НЕ МОЖНА В ПРИНЦИПІ: НЕ БУЛО позитивний ідеал. Фанатичний монархіст Гоголь вірив у "чиновника, який прибув за іменними поведінки" - вірив у Монарха, як ідею і як живої людини. В СРСР 1960-70-х реального "позитивного ідеалу" не було. Офіційний ідеал зводився до "космічним кораблям, що борознить простори Великого театру ". Цей Великий театр перетворився на Великий Радянський цирк. Так ВСЕ його сприймали - а Висоцький-Гайдай-Жванецький це назвали вголос. Система була невиліковна: в її власних рамках її виправити не можна було. Вона була невиліковно смішна. Тому саме і тільки сатирики були виразниками часу. Це було здорове суспільство. Здорове насамперед тому, що у нього був СПІЛЬНУ МОВУ. Саме Висоцький-Гайдай-Жванецький його сформували. Вони були одно популярні у "бовдурів", "бувалих", дисидентів, начальників, продавців, покупців, зеків, слідаків, у зін, Ванею і професорів-лінгвістів. Галич був занадто агресивний і дидактич, Рязанов - занадто "товстий" і добродушний, а от Висоцький-Гайдай-Жванецький, як мені здається, потрапляли в саму серединку. Тому й розмножилися на афоризми. Здоровим це суспільство було і в тому сенсі, що в ньому (як тепер ясно - завдяки йому) жили і працювали істинно талановиті люди. Ті ж Висоцький-Гайдай-Жванецький, той же Рязанов, Стругацькі, Шукшин ... Талановитої тоді бувала і 100% попса (Пугачова). Талановиті значить, між іншим, і не злі. Вони не ненавиділи те, над чим сміялися, що не зневажали, по-своєму любили - просто нічого крім сміху або сліз це життя, це суспільство викликати не могло. Талановите, що не зле, що має свою мову - звичайно ж здорове. Коли ж це приречене суспільство звалилося, і країна встала, нарешті, з голови на ноги, виявилося ... Виявилося, що нове суспільство - АБСОЛЮТНО бездарно. Люди - різні, є талановиті. А от суспільство, атмосфера, акустика ці таланти розчиняє і глушить. У цього товариства немає спільної мови: немає ні письменника, ні скульптора, який міг би об'єднати "верхи", "низи" та інші верстви. У суспільства немає "позитивного ідеалу" - протиставити очевидним потворності життя ОЧЕВИДНО нічого й нікого. Кричаще - нема чого й когось. Але при тому, що немає серйозних ідей та ідеалів, немає і іронії, немає і гумору. Є або "гикавка протоплазми" на ТВ-шоу і ТБ-концертах, та фізіологічна реакція реготу, яку соромно дивитися і соромно відчувати. Або злісний - і тому досить безплідний і бездарний - сарказм ненависті і презирства, що переходить в дешеве зубоскальство. ХВОРЕ І БЕЗ ПОСМІШКИ суспільство. При цьому куди більш нормальне (раціональне) за своїм економічним і соціальним укладу, ніж "совок". Це - сьогоднішнє - суспільство частинами тіла користується набагато ближче до їх призначення. На ногах - варто, на дупі - сидить. На голові - на відміну від СРСР - не варто. Головою їсть, хропе і навіть членороздільні звуки видає. І при такій "фізіології головного мозку" немає і не буде в цьому суспільстві ні Висоцьких, ні Гайдаєв. Якщо немає свого, залишається тільки без кінця пережовувати минуле, намагаючись грітися біля згаслого, але хоч колись горів багаття. І в цьому різниця: радянське суспільство було нежиттєздатно, але з нього був ВИХІД. Нинішнє суспільство безплідно - але цілком "нефтежізнеспособно". І виходу з нього - НІ.
