Без дороги, 24 червня 2009

Місяць за місяцем у відносинах Росії із зовнішнім світом наростає загальна конфліктність. Причому Москві ця конфліктність, як правило, нічого не дає. Незважаючи на красиво звучать відсилання до афоризмів канцлера Горчакова, згідно з якими, Росія, мовляв, закінчила період "зосередження", насправді особливого ефекту не досягається. Щоб зрозуміти це, досить подивитися на ключові пункти зовнішньополітичного порядку, не намагаючись визначити правоту сторін у кожному конкретному випадку, а лише зіставляючи цілі і результати.

Відносини Росії з Європейським Союзом стагнують. До цього всі давно звикли, тому відсутність результатів чергового - до слова, двадцять третього - саміту Росія-ЄС у Хабаровську вже нікого не хвилює, в тому числі і самих дипломатів, звично тішить себе тим, що їм вдалося "дати відсіч", по правді кажучи, не дуже наполегливим європейським візаві.

Тим часом, факти зовсім не створюють милостивої, для бореться за вплив регіональної держави, картини. Енергетика перестала бути основною сполучною ланкою і перетворилася на постійне джерело розбіжностей. ЄС різко скоротив закупівлі російського газу (криза тут ні при чому, адже імпорт норвезького газу збільшується) і всерйоз поставив перед собою завдання диверсифікації джерел енергопостачань. Результат війни конкуруючих газопроводів поки невідомий, але по тому, з якими труднощами стикається процес узгодження маршруту "Північного потоку", можна судити, що лобіювати його далі буде тільки складніше. ЄС посилює свою присутність в регіоні спільного сусідства. У травні була запущена ініціатива по Східному партнерству, до якої із задоволенням приєдналися всі шість запрошених пострадянських держав. Наявності загальний криза довіри.

Російсько-натовські відносини найбільш виразно характеризує відбулася взаємна висилка дипломатів. Очікувати, що в такій атмосфері країни Заходу підуть на серйозне обговорення російських ініціатив в галузі безпеки, щонайменше невиправдано.

Російсько-українське протистояння теж давно переросло в хронічне. Але й тут за останні місяці відбулися зримі зрушення в розстановці сил. У ході зимової газової війни Україна довела, що її система набагато легше переносить російський пресинг, ніж це передбачалося, і що завдяки обсягу транзиту Росія і Україна перебувають у відносинах взаємозалежності. Після всіх фізичних та репутаційних втрат Росія ні на крок не наблизилася до контролю над українською газотранспортною інфраструктурою. Березнева декларація про участь ЄС в модернізації цієї інфраструктури, підписана незважаючи на демарш російської делегації, може виявитися першим кроком до реорганізації всієї системи торгівлі російським газом, коли Європа буде купувати його на російському кордоні. Нарешті, не хто інший, як Віктор Янукович, відмовившись від закулісної угоди з Юлією Тимошенко, продемонстрував, що вірить у вибір українського народу - а не зовнішнє визнання - як у єдине джерело легітимності влади в країні, чим ще раз підкреслив, що Москва вже ніколи не буде "ставити королів" у Києві.

Відносини з Білоруссю дійшли до стадії повного скандалу. Відмова Мінська прийняти на себе головування в ОДКБ попросту безпрецедентний, а демонстративні дії формально найближчого партнера в плані прикордонно-митного відгородження від Росії мають іміджевий ефект, що виходить за межі Білорусії.

Узбекистан відмовляється приєднатися до рішень про створення колективних сил оперативного реагування тієї ж ОДКБ. Киргизія чи то закриває, чи то не закриває американську базу "Манас". Суперечності щодо газу з тією ж Туркменією досягли небезпечного ступеня гостроти. Усі без винятку генеруючі країни Каспійського регіону, що не задоволені монополією Росії на транзит, прагнуть диверсифікувати свій експорт.

Небажання держав світу визнати слідом за Росією незалежність Абхазії і Південної Осетії в цілому симптоматично в плані оцінки її реального впливу в світі і навіть на пострадянському просторі. Але особливої ??уваги в цьому контексті заслуговує Китай, відносини з яким, хоча це намагаються приховувати, після торішньої війни з Грузією об'єктивно ускладнилися.

Дійсно, є позитивна динаміка у відносинах з США, але поки рано говорити, наскільки довговічною вона виявиться. Адже це не перша спроба "перезавантаження" за останнє десятиліття, і зовсім не виключено, що вона закінчиться як попередня, бушевская, нездатністю домовитися.

Сенсом дипломатії у всі часи вважалося вміння збільшувати число друзів і союзників, іноді щирих, іноді змушених і тимчасових. Якщо цього не відбувається, неадекватні або цілі політики, або кошти, або і те, і інше.

Однією з головних, якщо не головною метою російської зовнішньої політики протягом усього пострадянського періоду, і особливо активно з 2004 року, був запуск реінтеграційних процесів на території СРСР, відтворення россійскоцентрічной системи, "зони привілейованих інтересів" або, іншими словами, сфери впливу. Причому ця мета мала і самодостатній, і зовнішній аспект. Вважається, і небезпідставно, що визнання з боку інших світових гравців "вищої ліги" приходить, тільки коли доведено вміння проектувати свій вплив за межі власних кордонів.

Зрозуміти цю логіку можна, але подібне цілепокладання неминуче наштовхнеться на жорсткий опір. У другій половині ХХ століття в Європі не було випадків, коли розпалися країни возз'єднувалися. Це відбувається тому, що місцеві керівники, які отримали визнання як правлячих еліт незалежних держав, ніколи не віддадуть цей статус без боротьби. (Це відноситься не тільки до Росії: наприклад, Румунія силкується, але не може стати новим старшим братом для Молдови.) Європейський Союз відбувся саме тому, що на відміну від всіх попередніх наднаціональних утворень з їх інстинктивною тягою до централізації там стали передавати нагору тільки ті функції, які не можна ефективно здійснювати внизу.

Послабити опір національних еліт можна як на загальнодержавному, так і на індивідуальному рівні, але для цього потрібні величезні економічні вливання, від субсидій цілим галузям промисловості до хабарів окремим політикам, а ефект буде тимчасовим. Якщо ж говорити про кошти, то Росія намагається проводити начебто звичайну політику батога і пряника. Проблема в тому, що в XXI столітті поєднання обіцянок і погроз, навіть виконаних, недостатньо. Необхідно те, що називається "м'якою силою" - загальна привабливість моделі державного та економічного устрою. У Росії сьогодні "м'якої сили" явно бракує, а у Європи - багатою, менш корумпованою, внутрішньо відрегульованою - її якраз багато, і в цьому на власній практиці переконалися мільйони українців, білорусів і молдаван.

В основі ж всього лежить завищена самооцінка. Російське зовнішньополітичне мислення занадто поблажливо до себе і зарозуміло по відношенню до інших. З економікою, складовою 2-3 відсотки світового ВВП? важко кидати виклик Заходу. Енергетичних наддержав не буває; в цьому випадку світ став би іншим вже після арабського нафтового ембарго 70-х років. Уявлення, що у Росії завжди є в запасі суперресурс, яким можна "долбануть", невірні вже в силу того, що жоден з потенційних "адресатів" такої політики не має справу з Росією один на один, але давно вибудував власну систему зовнішньополітичних зв'язків.

Швидше за все, більшість цих аргументів російське зовнішньополітичне співтовариство прекрасно розуміє. І намагається компенсувати відчуття програшу жорсткою риторикою, переговорної непоступливістю, професіоналізмом дипломатів і найстрашніше - життями солдатів. Але навряд чи цього вистачить надовго.

Теоретично для виходу із сьогоднішньої ситуації у Росії є дві дороги. Одна - до конфронтації з Заходом. Об'єктивно Росія не може дозволити собі такого результату в силу економічної слабкості, викликів різного роду на сході і півдні, а також все того ж відсутності союзників. Суб'єктивно російські еліти цього не хочуть, оскільки в особистій якості не поспішають опинитися за новим "залізною завісою".

Інша дорога веде до глибокої ревізії нинішньої політики. До відмови від вимог закріпити за Росією виняткові права в ближньому зарубіжжі. До поєднанню ринкових основ у відносинах з сусідами з повагою їхнього суверенітету, щось типу "гроші нарізно, але дружба дружбою". До розуміння того, що в партнерстві з сьогоднішньої політичної Європою Росії буде легше розвиватися в сучасному світі, ніж у суперництві з нею. Але, схоже, до прийняття такого підходу російські еліти поки теж не готові.

Втім, Росії не вперше рухатися по бездоріжжю.

Автор - директор Російської програми Фінського інституту міжнародних відносин, в 1988 - 2006 рр.. співробітник Інституту Європи РАН

"Щоденний журнал"