Садити або не садити

В останні кілька днів мене, як експерта, журналісти безліч разів запитували чи потрібно було заарештовувати Луценко, чи почалися репресії проти опозиції і чи посадять (і коли) Тимошенко. Можна, звичайно, глибокодумно ворожити на політологічній "кавовій гущі" і будувати прогнози, заперечувати або стверджувати наявність репресій щодо опозиції. Однак, на мій погляд, відповідь на ці питання потребує вирішення політико-правової завдання: законність або правова доцільність? Хотів би відразу зазначити, що "доцільність" є категорією права. Доцільність права укладена в його здатності забезпечити вирішення завдань, що випливають з потреб "цілей" суспільного розвитку. Важливо тільки правильно визначити ці суспільно значимі цілі.

Садити завжди є за що ...

Почнемо з того, що будь-яка влада краде. Бо як сказано в індійському трактаті "Артхашастри" (IV століття до н.е.): " подібно до того, як не можна не сприйняти мед, якщо він знаходиться на мові, так і майно царя не може бути, хоча і в малості, що не присвоєно котрі відають цим майном ".

На думку політолога Тантелі Ратувухері, в Україні, толерантність суспільства стосовно корупції, очевидно, пов'язана з більш-менш чітким розподілом сфер формальної корумпованою політичного життя і реальної ділової та фінансово-економічної сфери. І населення, і суспільство готові терпіти корумповану державну владу до тих пір, поки вона не втручається в сферу нелегального, неформального, реального розподілу і споживання.

Протягом останніх 20 років багато "життєві стратегії наших громадян будуються" з урахуванням корупційного чинника ": з юних років люди вчаться давати хабарі і використовувати знайомства та горезвісний блат для вирішення своїх проблем".

Корупція настільки пронизала наше життя, що стала невіддільною від усіх сфер суспільних відносин.

Це жодним чином не є виправданням корупційних діянь чиновників уряду Тимошенко, Луценка чи когось (якщо такі будуть доведені судом). Я не хотів би предметно зупинятися на відомих фактах, які Некрасов команду Юлії Володимирівни. Проблема в тому, що і нинішня владна команда неодноразово звинувачувалася у зловживаннях і казнокрадство. Адже риса відокремлює політика і державного діяча від "казнокрада" і "корупціонера" стала умовністю. Побороти корупцію як явище похвальне рішення, але воно вимагає жертв. Чи вистачить політичної волі у влади однаково строго використовувати закон щодо "колишніх" і "нинішніх" VIP-чиновників? Садити ж завжди є за що ...

Доцільність і закон

У своєму Посланні до народу України від 3 червня 2010 р. Віктор Янукович заявив, що "практики конфронтаційного взаємодії у вітчизняному політикумі будуть долатися через перенесення в політичних дискусіях центру уваги на змістовні аспекти формулювання та реалізації державних політик. Діалог повинен відбуватися насамперед щодо програмних принципів реформування економічної, соціальної та культурної політик, політики державного будівництва. Досягнутий таким чином суспільний консенсус зменшить залежність політичного курсу країни від електоральних циклів, убезпечить від різких коливань державної політики у зв'язку із змінами політичних сил на чолі державної влади ". Таким чином, Президент вважає "досягнення консенсусу" суспільно значущою метою. Якщо це щире бажання, то воно може вступити в протиріччя з іншою метою - "забезпечити очищення держави від корупції та покарання знахабнілих чиновників". Пам'ятаємо, що ці екс-чиновники в більшості своїй представляють опозиційні сили. Тут доводиться вибирать: "консенсус у виробленні політик" або "конфрантаціонное стан політикуму через репресії".

У праві доцільність - це завжди щось оптимальне, відповідне якимось конкретним умовам, обставинам, без урахування яких норма не буде досягати мети, спочатку в неї закладеної. Рішення, засноване на політико-правової доцільності, хоча і не буде бездоганним з точки зору Кримінального кодексу, але стане стабілізуючим для суспільства. У нашому випадку застосування принципу "букви закону" до Тимошенко, Луценко, Данилишину і пр. не досягає мети суспільного консенсусу в країні. А він потрібний для перезапуску демократичного транзиту.

Ось таку складну політико-правову задачу повинна вирішувати наша влада. Однозначної відповіді на неї немає, як немає і єдиного алгоритму її рішення. Вся строгість букви закону до всіх (не тільки до опозиції) (а це потрібно буде ілюструвати на "своїх") або доцільне правове рішення з виходом на позитив. Хоча, знову таки, садити є за що ... Директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства