Перш за все - не зашкодь!

В останні дні тема "свинячого грипу" стрімко зайняла найперші місця в рейтингах всіх без винятку ЗМІ, потіснивши всі колишні сенсації. Чому в душі жевріє надія, що пройде ще кілька тижнів - і ласим до гострих відчуттів журналістам і читачам захочеться небудь нової "свежатінку". Після чого грип буде точно також благополучно відсунутий в архіви мережевих ЗМІ і глибини людської підсвідомості, як, скажімо, колишні "герої" - начебто Лозинського і "артеківських педофілів" - а населення не встигне померти від страху. Але поки цієї захисної "реакції перемикання" не сталося - грипозна тема явно замінила все колишню животрепетну "апокаліптику". Будь то пророцтва Нострадамуса або дослідження календаря індіанців майя. Оскільки ж більшість людей не знають ні старофранцузского мови, ні тим більше, писемності індіанців Південної Америки - їм на допомогу приходять всілякі "пророки"-тлумачі.

Свинячо-грипозна тема - не виняток. Старанно "пасуться" на ній сто-ільки народу ... При цьому політики, усередині піариться на грунті випинання свого "героїзму" і "професіоналізму" (або доведення зворотного у конкурентів) ще не найсумніше явище. Зрештою, більшість з них - і так закінчені політичні банкрути, що можуть розраховувати на виборчу підтримку лише найвірніших "фанатів". Які готові цілувати ноги своїм кумирам і без жодних додаткових "заслуг" з їхнього боку.

Набагато гірше, коли на грунті збільшеного інтересу до проблем лікування грипу починається накачування популярності з боку окремих представників медицини. Тому як передвиборна метушня (і пов'язаний з нею епідемічний піар) коли-небудь закінчиться - а ось сенсаційні думки, рекомендації, заборони ще довго будуть посувати наших співгромадян на ті чи інші дії. У кращому випадку - даремні, але часом і просто самогубні.

Більшість з них починаються прямо або опосередковано з фрази: "Не можу мовчати!". Автор цієї статті змушений зізнатися в "плагіаті" - взятися за її написання його змусило подібне міркування. Навіть не його особисто - а групи знайомих практичних лікарів - терапевтів, ЛОР-ів, інфекціоністів - не можуть стримати свого обурення після прочитання згаданих нижче публікацій. І після журналісткою обробки отриманої інформації, на світ і з'явився пропонований читачам матеріал.

Геть "небезпечні" ліки!

Мабуть, саме гучна заява останніх днів належить завідуючої кафедри епідеміології Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Наталії Виноградової. (Правда, в деяких ЗМІ її прізвище пишеться в більше українській транскрипції - Виноград - так що заздалегідь приносимо їй вибачення, але тільки за цю помилку). За повідомленням низки ЗМІ, 31 жовтня, під час наради у Львові під головуванням президента України Віктора Ющенка вчена заявила про "неефективності препаратів" Арбідол "та" Аміксин ", а також про їх здатності призводити до ускладнень при лікуванні грипу". Після чого "батько української нації" навіть дав доручення Міністерству охорони здоров'я "запалити червоне світло" рекламі "недобросовісних препаратів".

На щастя, неповоротка бюрократична машина головного медичного відомства поки не виконала "височайше НЕ-зволення" Віктора Андрійовича. На місця - в міські та районні лікарні поки що йдуть більш традиційні рекомендації, що закликають ширше застосовувати при лікуванні грипу та злощасний "Арбідол" та "примкнув до нього" "Аміксин". Може, чиновники від медицини поки не встигли - а може, самі ніяк не можуть зрозуміти - чому ліки, успішно застосовувалися багато років ("Арбідол" - так взагалі кілька десятиліть) проти будь-яких вірусів грипу (як мінімум, типу А) раптом виявилися "шкідливими "? Навіть стимулятор вироблення інтерферону, білка, що забезпечує універсальну противірусний захист "Аміксин", разом з "Арбідолом" успішно зарекомендував себе як в Росії, так і у нас. Так скоро дійде і до оголошення "шкідливими" лимонів, цибулі та часнику.

Вони не призводять до миттєвого одужанню у хворих на "каліфорнійський грип"? Так навіть хвалена "Таміфлю", згідно офіційної інформації від фірми-виробника, всього лише "вкорочує гарячковий період в середньому на 32 години". При цьому "Відмінностей в медіані відрізка часу до зменшення всіх симптомів у групах Таміфлю і плацебо не було". Перекладаючи на нормальну мову, хоч з "диво-ліками", хоч без нього, хворіти доводиться однакову кількість часу. Правда, ускладнень виробники обіцяють на 38% менше, ніж при прийомі "плацебо" ("пустушки", звичайної пресованої соди, що дається хворим контрольної групи).

Але це ж в порівнянні з "плацебо" - а де ж дослідження "прямих змагань" "Таміфлю" і "Арбідолу"? А їх просто немає - чиновники від Всесвітньої організації охорони здоров'я відразу воліли дорогий швейцарський препарат - навіщо їм заморочуватися якимось "мотлохом", до того ж дешевше в 10 разів у порівнянні з "Таміфлю", та ще й виробленим переважно в Росії.

Та й порівняння це буде не на користь "Таміфлю" вже з самого початку. Адже його згадані конкуренти можуть застосовуватися і для профілактики - а швейцарська панацея, зважаючи купи можливих ускладнень - тільки під контролем лікаря і вже після початку захворювання. Якщо, звичайно, цей самий гіпотетичний лікар встигне його призначити (або хоча б просто прийти до лихоманить хворого додому) - адже "Таміфлю" ефективний при початку лікування лише в перші 40 годин захворювання (чим раніше - тим краще). Пізніше - це всього лише отруєння власного організму, причому - вельми дороге.

Крім того, хоча імпортні ліки заявлено, як ефективний проти всіх вірусів грипу - але в першу чергу розроблялося проти грипу пташиного. Грип же свинячий виявляється лише у чверті навіть померлих в Україні хворих на атипову пневмонію. Масової і точної діагностики типу збудника - та ще в вищезгадані "перші 40 годин" у нас просто немає, і ще не скоро буде. Так чого заради вішати ярлик "шкідливості" і "неефективності" проти перевірених часом препаратів, що успішно використовуються проти звичайних видів грипу, тим самим позбавляючи хворих людей будь медикаментозної захисту?

"Що дозволено" лечебнике "...

Цікаво, що сенсаційна інформація прозвучала з вуст саме Наталії Виноградової. Справа навіть не в тому, що по прослизнув в Мережу даними вона є консультантом ТОВ "Здоров'я", що займається просуванням на український ринок в тому числі і "панацеї"-Таміфлю. Може, і не є - будучи всього лише особисто чесним агентом впливу багатою швейцарської фірми, за якої коштують не менш впливові люди з американського бізнесу.

Цікаво інше - незважаючи на гучний титул завідуючої кафедрою, особливих медичних підстав робити такі заяви у неї просто немає. Тому що епідеміологія як спеціальність займається питаннями безпосереднього лікування хворих лише теоретично! У всякому разі - у звичайних обставинах. До відання епідеміологів відносяться шляху поширення тієї чи іншої інфекційної хвороби, організація карантинних заходів, щеплень і т.д. До розпаду СРСР в медичних інститутах взагалі був окремий санітарно-гігієнічний факультет (скорочено - сан-гіг), де якраз і готували фахівців для роботи в санепідемстанціях.

Ні, звичайно, клінічну медицину - всілякі внутрішні, очні, нервові та інші хвороби на старших курсах вони вчили теж. Ну так їх і стоматологи проходять - але останніх далі чисто зубної галузі просто не пускають. Навіть не ставлять чергувати в невеликих лікарнях загального профілю - не та кваліфікація. Так і "сан-гиги". Вчити-то загальну медицину вони вчили, але далеко не в тих обсягах, що їхні колеги з лікувальних факультетів. Програма-то не гумова - і якщо замість двох гігієн (загальної та соціальної) у лікарських порадників доводиться вчити ще й гігієну комунальну, дітей і підлітків, харчування та ін. - Мимоволі щось доводиться урізати.

Та й особливої ??мотивації в навчанні клінічним спеціальностей у випускників санітарно-гігієнічного факультету немає. Ну який сенс "гризти граніт", скажімо, хірургії - якщо до пенсії доведеться займатися "змивами" на вміст мікробів у лікарнях та їдальнях? Але, покладемо, все інститутські предмети майбутній працівник СЕС вивчив на "5". Але ж, щоб працювати лікарем, "голого" інституту недостатньо. Потрібно пройти ще інтернатуру - дворічну спеціалізацію і стажування вже за окремою спеціальністю. А потім в медицині є жорстке правило: поки працюєш за фахом - кожні 5 років повинен пройти курси підвищення кваліфікації; якщо не працюєш 5 років - повинен пройти 4-місячні курси первинної спеціалізації, як ніби ти "зелений" випускник медінституту. Інакше до хворих тебе просто не допустять. Втім, санітарних лікарів до хворих і так не допускають - це не їх профіль ...

Але це ж все правила для простих лікарів. "Небожителів" з докторськими ступенями закон не писаний. Чому високопоставлений епідеміолог, за статусом не має права лікувати хворих, проте вважає себе вправі давати рекомендації докторам про вибір засобів для лікування. (Ну нехай не самим лікарям - а через президента і МОЗ - але мета та сама). А адже це уникають поки робити навіть самі висококваліфіковані інфекціоністи. Що ж, як казали древні римляни "Quod licet lovi, non licet bovi", "що дозволено Юпітеру - не дозволено бику". Хоча, в даному випадку, за логікою речей, справа повинна складуться з точністю навпаки.

Хто не з нами - той проти ... хворого?

Втім, і практикуючі медики деколи теж не далеко йдуть від ласих на сенсаційні заяви колег-теоретиків. Ось, наприклад, грунтовна і досить цінний в практичному плані стаття доктора Коморовського на однойменному блозі. Її появу можна було б тільки вітати - якби не одне "але". Значна її частина побудована на особистих поглядах лікаря - і він, до речі, це особливо й не приховує. Недарма, на одній із заголовних сторінок сайту знаходиться недвозначна фраза: "Що таке Кліником? Кліником - союз однодумців, організуючий зустрічі людей з ідеями та методами доктора Комаровського, а також з ним особисто ".

Природно, щоб претендувати на власні ідеї та методи, тобто на створення ні багато, ні мало наукової школи - треба, щоб ці самі ідеї хоч у чомусь відрізнялися від загальноприйнятих. А то, що ж це за наукова школа - якщо її зміст можна знайти в будь-якому підручнику для медінституту? Знову ж, хто книги автора буде купувати - якщо те ж саме можна знайти на будь-якому гарному медичному сайті?

Тому й Євген Олегович не зміг обійтися без власної радикальної "родзинки". Правда, в основному, негативноговластивості - шляхом розгрому багатьох усталених думок в лікуванні ГРВІ. Ні, з порадами полоскати ніс сольовими розчинами якраз все гаразд. Можна погодитися навіть і з категоричною забороною на аспірин - все ж таки вірус грипу вазотропен і так вражає судини, а тут ще зменшити згортання крові ацетилсаліциловою кислотою ... Так і до крововиливу недовго.

Але ось починається улюблена тема доктора Коморовського "вірус грипу не переносить вологи". Але замість того, щоб обмежитися рекомендаціями частого промивання носа, він йде далі - і зраджує анафемі антигістамінні (протиалергічні) препарати, що викликають сухість слизових! Мовляв, нехай течуть соплі - так швидше вилікуєтесь, а антіаллергетікі на вірус (як і на імунітет) все одно не діють.

Ну так, але зате вони, зменшуючи набряк слизової оболонки носа, навколоносових пазух і порожнини середнього вуха, забезпечують нормальний відтік з них слизу, не дозволяють утворитися застою. Чреватому активізацією знаходяться там в нормі бактерій - і виникнення таких грізних ускладнень, як гайморит, фронтит і середній отит. (До речі, зниженням частоти саме цих ускладнень на 50% хваляться і творці "Таміфлю". Воістину - "одне лікуємо - інше калічимо").

Але ж є ще й пізні ускладнення ГРВІ - з невеселою приставкою інфекційно-алергійний, наприклад - міокардит, запалення м'яза серця. Антиалергічні речовини входять до складу значної кількості широковідомих ліків від грипу "Колдфлю", "Колдакт", "Ефект" та ін Правда, прямо оголосити заборону на застосування останніх доктор Коморовський чомусь посоромився, обмежившись загальними роздумами про шкоду вхідних в них компонентів.

"Наука - що дишло ..."

Воістину аристократичним зневагою віє від оцінок Євгена Олеговича на адресу оксолінової мазі, інтерферонів, гомеопатії, народної медицини. Основний аргумент "немає науково доведеною достовірності їх ефективності". Не хочеться відкривати страшну таємницю сучасної медичної науки - але, мабуть, заради такого випадку доведеться. Так звані наукові дані - на жаль, часто суперечать один одному - і не менш часто перевертають багато питань з ніг на голову - а потім, через кілька років, навпаки.

Наприклад, за останні 10-15 років з'явилося купа досліджень, що об'єднуються однією фразою: "Застосування даного препарату достовірно не знижує смертність від інфаркту міокарда". Здавалося б - найважливіша для клініцистів інформація. Шкода тільки, що в ролі ошельмований коштів - залежно від особистих смаків тих чи інших дослідників, по черзі перебували нітрати, бета-блокатори і антагоністи кальцію. Щоб не заглиблюватися в медичні подробиці, скажемо просто - ці фармакологічні групи практично становлять майже весь можливий вибір в сучасній кардіології. Тобто, якщо однаково вірити всім цим ученим (так і хочеться взяти це слово в лапки), то хоч лікуй хворого, хоч не лікуй - результат буде один.

Звичайно, практичні лікарі - на щастя для пацієнтів - ставляться до таких "відкриттів" з неабиякою часткою гумору. Найчастіше просто за краще слідувати модифікованим рекомендаціям професора Преображенського з "Собачого серця" - "ніколи не читайте радянських газет". Але ж для малознаючих в сучасній науці простих громадян словосполучення "недоведена наукова достовірність" звучить чи не магічно-переконливо. Хоча ця так звана наука давно стала в значній частині "продажною дівкою" - якщо не імперіалізму в цілому - то окремих фармакологічних корпорацій, які спонсорують "незалежні дослідження".

Народна медицина? Та киньте - що ці убогі лікарі-знахарі розуміли? А що нелегким шляхом проб і помилок за століття в якості лікарських засобів пропонуються, скажімо, не сеча з стовченою жаб'ячої шкірою - а трави, мед, гаряче вино, це так - чистої води волюнтаризм.

Так, досі не вдалося переконати скептиків-раціоналістів і в користі гомеопатії. Максимум, на що вони погоджуються - що це психотерапія. Ну так - психотерапія, діюча на дітей та на тварин, які, начебто, свідомістю, придатним для навіювання, ще не володіють. Мабуть, це відбувається по вірі батьків або господарів домашніх вихованців - як це люблять говорити люди від релігії.

А, взагалі, існують великі підозри, що ефективність і того ж "Таміфлю" в дуже великій мірі пов'язана з тим самим зневажаною "самонавіюванням". Як, втім, і взагалі всіх дорогих ліків. Ще всесвітньо відомий лікар-місіонер Альберт Швейцер писав, що хоча місія постачала його лікарню в Африці всім необхідним, він все-таки брав від місцевих жителів плату за ліки у вигляді бананів, маніоки і плодів хлібного дерева. Оскільки хворі не вірили, що безкоштовні або просто дешеві ліки можуть допомогти.

У принципі, особливо самого по собі смертельно-небезпечного в ідеях і методах доктора Коморовського немає. (Зрештою, кожен лікар має свої улюблені і методи, і ліки.) Ось тільки виконувати їх треба в комплексі. Тобто не хочеш користуватися інтерфероном, гомеопатією і антиалергічними препаратами - обов'язково носи маску в людних місцях, а захворівши, промивай ніс по десять разів на дню. І, звичайно, будь готовий звернутися до лікаря максимально швидко.

Ось, мабуть, на цій ноті і коштує закінчити. Поради з Інтернету - справа хороша. Але от толку від них ... Жоден самий хороший атлас по улюбленому автомобілю не замінить досвіду автомеханіка. А надійний, міцно збудований і не боязкого десятка один в темному підворітті допоможе більше, ніж десяток самовчителів по самообороні, написаних Брюсом Лі, Чаком Норрісом і Моріхеєм Уесібою. Так що, якщо у вас є поруч "доктора Коморовським" - сміливо можете звертатися до них за лікуванням.

Якщо ж зв'язатись з такими "новаторами" ви можете тільки по Інтернету (та ще й в НЕ інтерактивному режимі, лише читаючи їх загальні рекомендації) - краще скористатися допомогою нехай всеукраїнським невідомого, але цілком реального лікаря ближче. Хоча б свого дільничного. Повірте, толку буде більше. І безпеки - якщо врахувати готівкову епідемію з нерідкими смертельними наслідками. А взагалі, медицина - наука консервативна, і відкидати багаторічний досвід заради гучних сенсацій якось не в її традиціях. Звідки б ці сенсацію не виходили - з вуст професорів або не менш амбітних "практиків". Куди більш застосовуємо в ній інший принцип: "Primum nоn nocere" - "передусім - не нашкодити" ...

А наостанок - анекдот на злобу дня:

- Чому на вулицях українських міст так багато людей в марлевих пов'язках?

- Дик, йде найбільша хірургічна операція в історії України. Президенту країни змінюють стать.