Прежде всего – не вреди!

В последние дни тема «свиного гриппа» стремительно заняла самые первые места в рейтингах всех без исключения СМИ, потеснив все прежние сенсации. Отчего в душе теплится надежда, что пройдет еще несколько недель – и падким до острых ощущений журналистам и читателям захочется какой-нибудь новой «свежатинки». После чего грипп будет точно также благополучно отодвинут в архивы сетевых СМИ и глубины человеческого подсознания, как, скажем, прежние «герои» – вроде Лозинского и «артековских педофилов» - а население не успеет умереть от страха. Но пока этой защитной «реакции переключения» не произошло – гриппозная тема явно заменила все прежнюю животрепещущую «апокалиптику». Будь то пророчества Нострадамуса или исследования календаря индейцев майя. Поскольку же большинство людей не знают ни старофранцузского языка, ни тем более, письменности индейцев Южной Америки – им на помощь приходят всевозможные «пророки»-толкователи.

Свино-гриппозная тема – не исключение. Прилежно «пасутся» на ней сто-олько народу… При этом политики, усердно пиарящиеся на почве выпячивания своего «героизма» и «профессионализма» (или доказывания обратного у конкурентов) еще не самое печальное явление. В конце концов, большинство из них – и так законченные политические банкроты, могущие рассчитывать на избирательную поддержку лишь самых верных «фанатов». Которые готовы целовать ноги своим кумирам и безо всяких дополнительных «заслуг» с их стороны.

Гораздо хуже, когда на почве возросшего интереса к проблемам лечения гриппа начинается накачка популярности со стороны отдельных представителей медицины. Потому как предвыборная возня (и связанный с ней эпидемический пиар) когда-нибудь закончится – а вот сенсационные мнения, рекомендации, запреты еще долго будут подвигать наших сограждан на те или иные действия. В лучшем случае – бесполезные, но порой и просто самоубийственные.

Большинство из них начинаются прямо или опосредовано с фразы: «Не могу молчать!». Автор этой статьи вынужден признаться в «плагиате» – взяться за ее написание его заставило сходное соображение. Даже не его лично – а группы знакомых практических врачей – терапевтов, ЛОР-ов, инфекционистов - не могущих сдержать своего возмущения после прочтения упомянутых ниже публикаций. И после журналисткой обработки полученной информации, на свет и появился предлагаемый читателям материал.

Долой «опасные» лекарства!

Пожалуй, самое нашумевшее заявление последних дней принадлежит заведующей кафедрой эпидемиологии Львовского национального медицинского университета имени Даниила Галицкого Наталье Виноградовой. (Правда, в некоторых СМИ ее фамилия пишется в больше украинской транскрипции – Виноград – так что заранее приносим ей извинения, но только за эту ошибку). По сообщению ряда СМИ, 31 октября, во время совещания во Львове под председательством президента Украины Виктора Ющенко ученая заявила о «неэффективности препаратов «Арбидол» и «Амиксин», а также о их способности приводить к осложнениям при лечении гриппа». После чего «отец украинской нации» даже дал поручения Минздраву «зажечь красный свет» рекламе «недобросовестных препаратов».

К счастью, неповоротливая бюрократическая машина главного медицинского ведомства пока не выполнила «высочайшее не-соизволение» Виктора Андреевича. На места – в городские и районные больницы пока что идут более традиционные рекомендации, призывающие шире применять при лечении гриппа и злосчастный «Арбидол» и «примкнувший к нему» «Амиксин». Может, чиновники от медицины пока не успели – а может, сами никак не могут понять – почему лекарства, успешно применявшиеся многие годы («Арбидол» – так вообще несколько десятилетий) против ЛЮБЫХ вирусов гриппа (как минимум, типа А) вдруг оказались «вредными»? Даже стимулятор выработки интерферона, белка, обеспечивающего универсальную противовирусную защиту «Амиксин», вместе с «Арбидолом» успешно зарекомендовавший себя как в России, так и у нас. Так скоро дойдет и до объявления «вредными» лимонов, лука и чеснока.

Они не приводят к мгновенному выздоровлению у заболевших «калифорнийским гриппом»? Так даже хваленое «Тамифлю», согласно официальной информации от фирмы-производителя, всего лишь «укорачивает лихорадочный период в среднем на 32 часа». При этом «Различий в медиане отрезка времени до уменьшения всех симптомов в группах Тамифлю и плацебо не было». Переводя на нормальный язык, хоть с «чудо-лекарством», хоть без него, болеть приходится одинаковое количество времени. Правда, осложнений производители обещают на 38% меньше, чем при приеме «плацебо» («пустышки», обычной прессованной соды, даваемой больным контрольной группы).

Но это ж в сравнении с «плацебо» – а где же исследования «прямых соревнований» "Тамифлю" и "Арбидола"? А их просто нет – чиновники от Всемирной организации здравоохранения сразу предпочли дорогой швейцарский препарат – зачем им заморачиваться каким-то «старьем», к тому же дешевле в 10 раз по сравнению с "Тамифлю", да еще и производимым преимущественно в России.

Да и сравнение это будет не в пользу "Тамифлю" уже с самого начала. Ведь его упомянутые конкуренты могут применяться и для профилактики – а швейцарская панацея, ввиду кучи возможных осложнений – только под контролем врача и уже после начала заболевания. Если, конечно, этот самый гипотетический врач успеет его назначить (или хотя бы просто прийти к лихорадящему больному домой) – ведь "Тамифлю" эффективен при начале лечения лишь в первые 40 часов заболевания (чем раньше – тем лучше). Позже – это всего лишь отравление собственного организма, причем – весьма дорогостоящее.

Кроме того, хотя импортное лекарство заявлено, как эффективное против всех вирусов гриппа – но в первую очередь разрабатывалось против гриппа птичьего. Грипп же свиной обнаруживается лишь у четверти даже умерших в Украине больных атипичной пневмонией. Массовой и точной диагностики типа возбудителя – да еще в вышеупомянутые «первые 40 часов» у нас просто нет, и еще не скоро будет. Так чего ради вешать ярлык «вредности» и «неэффективности» против проверенных временем препаратов, успешно применяющихся против обычных видов гриппа, тем самым лишая заболевших людей любой медикаментозной защиты?

«Что дозволено «лечебнику»…

Интересно, что сенсационная информация прозвучала из уст именно Натальи Виноградовой. Дело даже не в том, что по проскользнувшим в Сеть данным она является консультантом ООО «Здоровье», занимающимся продвижением на украинский рынок в том числе и «панацеи»-Тамифлю. Может, и не является – будучи всего лишь лично честным агентом влияния богатой швейцарской фирмы, за которой стоят не менее влиятельные люди из американского бизнеса.

Любопытно другое – несмотря на громкий титул заведующей кафедрой, особых медицинских оснований делать такие заявления у нее просто нет. Потому что эпидемиология как специальность занимается вопросами непосредственного лечения больных лишь теоретически! Во всяком случае – в обычных обстоятельствах. К ведению эпидемиологов относятся пути распространения той или иной инфекционной болезни, организация карантинных мероприятий, прививок и т.д. До распада СССР в медицинских институтах вообще был отдельный санитарно-гигиенический факультет (сокращенно - сан-гиг), где как раз и готовили специалистов для работы в санэпидемстанциях.

Нет, конечно, клиническую медицину - всевозможные внутренние, глазные, нервные и прочие болезни на старших курсах они учили тоже. Ну так их и стоматологи проходят – но последних дальше чисто зубной отрасли просто не пускают. Даже не ставят дежурить в небольших больницах общего профиля – не та квалификация. Так и «сан-гиги». Учить-то общую медицину они учили, но далеко не в тех объемах, что их коллеги с лечебных факультетов. Программа-то не резиновая – и если вместо двух гигиен (общей и социальной) у лечебников приходится учить еще и гигиену коммунальную, детей и подростков, питание и проч. – поневоле что-то приходится урезать.

Да и особой мотивации в обучении клиническим специальностям у выпускников санитарно-гигиенического факультета нет. Ну какой смысл «грызть гранит», скажем, хирургии – если до пенсии придется заниматься «смывами» на содержание микробов в больницах и столовых? Но, положим, все институтские предметы будущий работник СЭС изучил на «5». Но ведь, чтобы работать врачом, «голого» института недостаточно. Нужно пройти еще интернатуру – двухлетнюю специализацию и стажировку уже по отдельной специальности. А потом в медицине есть жесткое правило: пока работаешь по специальности - каждые 5 лет должен пройти курсы повышения квалификации; если не работаешь 5 лет – должен пройти 4-месячные курсы первичной специализации, как будто ты «зеленый» выпускник мединститута. Иначе к больным тебя просто не допустят. Впрочем, санитарных врачей к больным и так не допускают – это не их профиль…

Но это ж все правила для простых врачей. «Небожителям» с докторскими степенями закон не писан. Отчего высокопоставленный эпидемиолог, по статусу не имеющий права лечить больных, тем не менее считает себя вправе давать рекомендации докторам о выборе средств для лечения. (Ну пусть не самим докторам – а через президента и Минздрав – но цель та же). А ведь это избегают пока делать даже самые высококвалифицированные инфекционисты. Что ж, как говорили древние римляне «Quod licet lovi, non licet bovi», «что дозволено Юпитеру – не дозволено быку». Хотя, в данном случае, по логике вещей, дело должно обстоять с точностью наоборот.

Кто не с нами – тот против … больного?

Впрочем, и практикующие медики порой тоже не далеко уходят от падких на сенсационные заявления коллег-теоретиков. Вот, к примеру, обстоятельная и довольно ценная в практическом плане статья доктора Коморовского на одноименном блоге. Ее появление можно было бы только приветствовать – если бы не одно «но». Значительная ее часть построена на личных воззрениях врача – и он, кстати, это особо и не скрывает. Недаром, на одной из заглавных страниц сайта находится недвусмысленная фраза: «Что такое Клиником? Клиником - союз единомышленников, организующий встречи людей с идеями и методами доктора Комаровского, а также с ним лично».

Естественно, чтобы претендовать на собственные идеи и методы, то есть на создание ни много, ни мало научной школы - надо, чтобы эти самые идеи хоть в чем-то отличались от общепринятых. А то, что ж это за научная школа – если ее содержание можно найти в любом учебнике для мединститута? Опять же, кто книги автора будет покупать – если то же самое можно найти на любом хорошем медицинском сайте?

Посему и Евгений Олегович не смог обойтись без собственной радикальной «изюминки». Правда, в основном, отрицательного свойства – путем разгрома многих устоявшихся мнений в лечении ОРВИ. Нет, с советами полоскать нос солевыми растворами как раз все в порядке. Можно согласиться даже и с категорическим запретом на аспирин – все ж таки вирус гриппа вазотропен и так поражает сосуды, а тут еще уменьшить свертываемость крови ацетилсалициловой кислотой… Так и до кровоизлияния недолго.

Но вот начинается любимая тема доктора Коморовского «вирус гриппа не переносит влаги». Но вместо того, чтобы ограничиться рекомендациями частого промывания носа, он идет дальше – и предает анафеме антигистаминные (антиаллергические) препараты, вызывающие сухость слизистых! Дескать, пусть текут сопли – так быстрее вылечитесь, а антиаллергетики на вирус (как и на иммунитет) все равно не действуют.

Ну да, но зато они, уменьшая отек слизистой оболочки носа, околоносовых пазух и полости среднего уха, обеспечивают нормальный отток из них слизи, не позволяют образоваться застою. Чреватому активизацией находящихся там в норме бактерий – и возникновению таких грозных осложнений, как гайморит, фронтит и средний отит. (Кстати, снижением частоты именно этих осложнений на 50% хвалятся и создатели "Тамифлю". Воистину – «одно лечим – другое калечим»).

А ведь есть еще и поздние осложнения ОРВИ – с невеселой приставкой инфекционно-аллергический, например – миокардит, воспаление мышцы сердца. Антиаллергические вещества входят в состав значительного количества широкоизвестных лекарств от гриппа «Колдфлю», «Колдакт», «Эффект» и др. Правда, прямо объявить запрет на применение последних доктор Коморовский отчего-то постеснялся, ограничившись общими размышлениями о вреде входящих в них компонентов.

«Наука – что дышло…»

Воистину аристократическим пренебрежением веет от оценок Евгения Олеговича в адрес оксолиновой мази, интерферонов, гомеопатии, народной медицины. Основной аргумент «нет научно доказанной достоверности их эффективности». Не хочется открывать страшную тайну современной медицинской науки – но, видимо, ради такого случая придется. Так называемые научные данные – увы, часто противоречат друг другу – и не менее часто переворачивают многие вопросы с ног на голову - а потом, спустя несколько лет, наоборот.

К примеру, за последние 10-15 лет появилось куча исследований, объединяемых одной фразой: «Применение данного препарата достоверно не снижает смертность от инфаркта миокарда». Казалось бы – важнейшая для клиницистов информация. Жаль только, что в роли ошельмованных средств – в зависимости от личных вкусов тех или иных исследователей, по очереди перебывали нитраты, бета-блокаторы и антагонисты кальция. Чтобы не углубляться в медицинские подробности, скажем просто – эти фармакологические группы практически составляют почти весь возможный выбор в современной кардиологии. То есть, если одинаково верить всем этим ученым (так и хочется взять это слово в кавычки), то хоть лечи больного, хоть не лечи – исход будет один.

Конечно, практические врачи – к счастью для пациентов - относятся к таким «открытиям» с изрядной долей юмора. Чаще всего просто предпочитая следовать модифицированным рекомендациям профессора Преображенского из «Собачьего сердца» – «никогда не читайте советских газет». Но ведь для малосведущих в современной науке простых граждан словосочетание «недоказанная научная достоверность» звучит едва ли не магически-убедительно. Хотя эта так называемая наука давно стала в значительной части «продажной девкой» – если не империализма в целом – то отдельных фармакологических корпораций, спонсирующих «независимые исследования».

Народная медицина? Да бросьте – что эти убогие лекари-знахари понимали? А что нелегким путем проб и ошибок за столетия в качестве лечебных средств предлагаются, скажем, не моча с истолченной лягушачьей кожей – а травы, мед, горячее вино, это так - чистой воды волюнтаризм.

Да, до сих пор не удалось убедить скептиков-рационалистов и в пользе гомеопатии. Максимум, на что они соглашаются – что это психотерапия. Ну да – психотерапия, действующая на детей и на животных, которые, вроде, сознанием, годным для внушения, еще не обладают. Видимо, сие происходит по вере родителей или хозяев домашних питомцев – как это любят говорить люди от религии.

А, вообще, существуют большие подозрения, что эффективность и того же "Тамифлю" в очень большой степени связана с тем самым презираемым «самовнушением». Как, впрочем, и вообще всех дорогих лекарств. Еще всемирно известный врач-миссионер Альберт Швейцер писал, что хотя миссия снабжала его больницу в Африке всем необходимым, он все-таки брал от местных жителей плату за лекарства в виде бананов, маниоки и плодов хлебного дерева. Поскольку больные не верили, что бесплатные или просто дешевые лекарства могут помочь.

В принципе, особо самого по себе смертельно-опасного в идеях и методах доктора Коморовского нет. (В конце концов, каждый врач имеет свои любимые и методы, и лекарства.) Вот только выполнять их надо в комплексе. То есть не хочешь пользоваться интерфероном, гомеопатией и антиаллергическими препаратами – обязательно носи маску в людных местах, а заболев, промывай нос по десять раз на дню. И, конечно, будь готов обратиться к врачу максимально быстро.

Вот, пожалуй, на этой ноте и стоит закончить. Советы из Интернета – дело хорошее. Но вот толку от них… Ни один самый хороший атлас по любимому автомобилю не заменит опыта автомеханика. А надежный, крепко сложенный и не робкого десятка друг в темной подворотне поможет больше, чем десяток самоучителей по самообороне, написанных Брюсом Ли, Чаком Норрисом и Морихеем Уэсибой. Так что, если у вас есть рядом «доктора Коморовские» – смело можете обращаться к ним за лечением.

Если же связаться с такими «новаторами» вы можете только по Интернету (да еще и в не интерактивном режиме, лишь читая их общие рекомендации) – лучше воспользоваться помощью пусть всеукраински неизвестного, но вполне реального врача поближе. Хотя бы своего участкового. Поверьте, толку будет больше. И безопасности – если учесть наличную эпидемию с нередкими смертельными исходами. А вообще, медицина – наука консервативная, и отбрасывать многолетний опыт ради громких сенсаций как-то не в ее традициях. Откуда бы эти сенсации не исходили – из уст профессоров или не менее амбициозных «практиков». Куда более применяем в ней иной принцип: «Primum nоn nocere» – «прежде всего – не навредить»…

А напоследок - анекдот на злобу дня:

- Почему на улицах украинских городов так много людей в марлевых повязках?

- Дык, идёт крупнейшая хирургическая операция в истории Украины. Президенту страны меняют пол.