"І ти, Брут???" - І "І я, Цезар ..."

Останнім часом вже стало традицією перехресно-відповідної спілкування Президента і парламенту: Верховна Рада приймає закон, Президент накладає на нього вето, а парламент успішно президентське вето долає. Такий собі "законодавчий пінг-понг". Традицію відкрило подолання вето на Закон, який передбачав скасування мораторію на продаж землі. Тоді багато говорили: "Голосування було ситуативним, інтереси парламентської більшості співпали з інтересами опозиції, Президент був приречений на програш". Та й ситуація в країні така, що народ у своїй більшості готовий до товарно-грошових відносин на селі. Але коли в парламенті було подолано вето Президента на життєво важливий для нього і для самого інституту Президента вето на закон "Про Кабінет Міністрів України" - вибухнув справжній скандал. І справа навіть не в тому, що Президент - згідно Закону - втрачає частину повноважень. Справа в тому, що Президент раптом побачив, як його колишня соратниця по Помаранчевому табору Юлія Тимошенко злагоджено і організовано голосує спільно з депутатами з Антикризової коаліції.

"І ти, Брут???" - Вигукував у подібних випадках Цезар. "І я, Цезар ..." - лукаво відповідав Брут. - "Не очікував ..." - "Сюрприз!".

Сюрприз від Юлії Тимошенко не надто припав до смаку Президенту і його найближчому оточенню. Що ж ми маємо на сьогоднішній день у відносинах між Президентом і Верховною Радою з питань формування уряду? Не будемо вдаватися в аналіз всіх 42 поправок, запропонованих Президентом і відхилених парламентом. Але є дуже цікаві моменти, що свідчать про тотальне програші Президента у війні між інститутами влади.

Отже, Президент намагався виключити статтю 8 Закону: "У разі невнесення Президентом України до Верховної Ради України подання про призначення на посаду Прем'єр-міністра України в строк, визначений Конституцією України, подання про призначення на зазначену посаду вносить до Верховної Ради України коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України. Рішення коаліції про внесення до Верховної Ради України подання про призначення Прем'єр-міністра України приймається на загальних зборах коаліції та підписується керівниками депутатських фракцій, що входять до складу коаліції ". Пам'ятайте події літа 2006 року. Тоді Президент - де-юре - мав право не вносити на розгляд парламенту кандидатуру В.Януковича в якості прем'єр-міністра, штучно створити ситуацію цейтноту і на цій підставі розпустити Верховну Раду. Саме цей хід пропонувався Президентові радикалами з Помаранчевого табору. Зараз представники Антикризової коаліції вирішили перестрахуватися - щоб в майбутньому не було подібних неприємних моментів. Президент тепер не може радикально вплинути на волю парламентської більшості та - за великим рахунком - він втрачає можливість впливати на процес затвердження прем'єр-міністра. Він може тільки слухняно підписати подання на призначення прем'єра - або ж оголосити бойкот прем'єру, що, по суті, нічого не змінює.

Парламент навіть відмовив Президенту в праві представляти кандидатуру прем'єр-міністра в момент голосування за його призначенням! Президента зобов'язали будь кадрове рішення, залежне від нього, розглядати в 15-денний термін (раніше Президент формально міг тягнути з рішенням "до Грецьких календ"). Президент наполягав, щоб в інформації про кандидатів на посади в уряді обов'язково фігурували дані про судимості і щоб вся інформація подавалася державною мовою. Парламент відхилив пропозиції Президента. Ще б!

Парламент відхилив пропозицію Президента щодо внесення до закону положення про те, що: "Програма діяльності Кабінету Міністрів в частині зовнішньої, оборонної політики та політики безпеки повинна відповідати актам Президента України і послань Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України". Тепер - теоретично - Кабінет Міністрів може мати своє, відмінне від думки Президента бачення шляхів зовнішньополітичної та оборонної діяльності країни. Навіть не дивлячись на те, що на профільних міністерських посадах будуть знаходитися ставленики Президента.

Парламент також відхилив пропозицію Президента щодо порядку відставки міністрів, призначених за квотою Президента: "Повноваження члена Кабінету Міністрів припиняються Верховною Радою України у разі звільнення його з посади за поданням Прем'єр-міністра України, а Міністра оборони України та Міністра закордонних справ України - за поданням Президента Україна ". Замість цього положення введена норма, згідно з якою будь-який міністр може бути звільнений з посади Верховною Радою за поданням Прем'єр-міністра. Тобто, ситуація з Борисом Тарасюком тепер остаточно прояснюється.

Але найбільшою втратою для Президента стає втрата контролю над Державним управлінням справами (так званої ДУС-ей).

Після всього цього Президента не варто вважати обмеженим у своїх повноваженнях - його повноваження визначаються Конституцією, і Закон про Кабінет Міністрів їх не порушив. Але от у діях він зв'язаний по руках і ногах. Закон про Кабмін позбавляє його цілого ряду можливих маневрів і блокує деякі важелі влади, що залишаються в руках Президента.

Деякі адепти Юлії Володимирівни Тимошенко вже поспішили звинуватити свою колишню улюбленицю в зраді Президента. Насправді зради як такого не було. Були власні інтереси. І хто каже, що Юлія Володимирівна повинна була беззаперечно виконувати волю Президента? У своєму прагненні повернутися в крісло прем'єра вона готова йти на будь-які кроки - а дане голосування робить бажаний пост ще більш привабливим.

Фактично Юлія Тимошенко убила двох зайців. По відношенню до Президента - це і витончена помста, і демонстрація власної значущості. По відношенню до Віктора Януковича - це елемент торгу. Стався нормальний для практики парламентаризму розмін інтересів: БЮТ віддав свої голова за подолання вето щодо Закону про Кабінет Міністрів. Антикризова коаліція зобов'язалася проголосувати за важливі для БЮТ документи - Закон про опозицію і закон про введення імперативних мандатів для депутатів місцевих рад. Таким чином Юлія Тимошенко отримала - з подачі Партії регіонів - право на управління опозицією з чітко прописаними правами і повноваженнями і можливістю створення трампліна для повернення у владу - чи то на посаду прем'єра, чи то на президентський пост. Також Тимошенко "прикріпила до землі" місцевих депутатів, які останнім часом стали розбігатися і намагатися покинути табір опозиції. В обмін на обмеження в діях Президента матінка-Юлія отримала можливість ввести кріпосне право для депутатів - за зразком і подобою того права, яке матінка-Катерина вводила в XVIII столітті на українських землях. Чи варто нагадувати, що у світовій практиці парламентаризму імперативний мандат вважається певним нонсенсом, актом, що порушує демократичні принципи?

Але ... Вибір зроблено. Тепер Президент звертатиметься до Конституційного суду. Навряд чи він знайде там розуміння й підтримку. Справа в тому, що Конституційний суд виносить рішення про призупинення дії того чи іншого Закону в трьох випадках: закон не відповідає Конституції України; Закон порушує права громадян; Закон несе в собі загрозу національній безпеці та цілісності України. Ні одного, ні іншого, ні третього в законі про Кабмін немає. Президент - згідно з Конституцією - лише один з інститутів влади в країні - але зовсім не головний інститут. І не єдиний.

А в тому, що сталося, винна не Тимошенко, і не така-сяка Антикризова коаліція. Винне оточення Президента, яке не вміє діяти за принципом "якщо п'янку не вдасться запобігти - її необхідно очолити". Пам'ятайте Леоніда Даниловича? Він умів діяти за цим принципом. А так Ющенку доведеться ще неодноразово наступати на одні й ті ж граблі. І нема чого нарікати на відсутність повноважень у Президента - їх у нього предостатньо. Головне - вміти ними розпорядитися.

Кость Бондаренко, Інститут Горшеніна