Битий небитого везе

Стаття Олега Медведєва "Де моя половина? За мотивами парламентських слухань з проблем української мови "вийшла в газеті" День "у березні 2003 року. З тих пір у мовному балансі мало що змінилося - російська мова залишається домінуючим у всіх сферах суспільного життя. Реальний мовної баланс не залишає сумнівів, що в захисті в Україні потребує зовсім не російська мова.

Найбільший парадокс Хартії в її українській інтерпретації полягає в тому, що вона одночасно "захищає" як мови багатьох меншин, так і ту мову, від якої ті страждають, тобто російська. Як свідчать результати перепису населення 2001 року, меншості не українізуються, а зросійщуються. Так, 88,5% греків, 83% євреїв, 64,7% німців, 62,5% білорусів, 58,7% татар, 30% болгар тощо рідною визнають не свою національну мову, а російську, і лише більшість поляків вважає рідною українську. Саме присутність російської мови в переліку 13-ти мов, які пропонується захищати Хартією, політизував її розгляд. В іншому випадку голосування по Хартії у Верховній Раді було б абсолютно рутинною процедурою, і, швидше за все, завершилося б підтримкою конституційної більшості.

Ратифікація Хартії, яка певним чином підвищила б юридичний статус російської мови на регіональному рівні, могла б стати історичним компромісом між двома основними мовними спільнотами України - але не стане. Адвокати російської мови не зупиняться і все одно вимагатимуть його визнання другим, а то і першим, державним. Російська мова, правда, і без Хартії має в Україні конституційний статус: ст. 10 Основного Закону, яка декларує державність української мови, одночасно фіксує й широкі права російської. Проте, русофонія цього мало, і вони вимагають для російського юридичного статусу, тотожного статусу української - абсолютно не беручи до уваги те, що декларативні юридичні преференції українського більш ніж щедро компенсуються фактичним домінуванням російської в будь-якій сфері суспільного життя.

З урахуванням же 350-річної дискримінації української мови юридично рівний статус вже зараз, а не згодом, після необхідного реабілітаційного періоду, означатиме не "гармонійне функціонування", а довічне закріплення домінуючого статусу російської мови. У реальності саме такої перспективи переконує досвід лукашенківською Білорусі. Українська мова, позбавлений навіть тієї жалюгідної державної підтримки, яка існує зараз, через 30-50 років будуть вивчати як мертву латинь.

Палії ??мовної війни

Хартію підписали лише 29 країн, а ратифікували і того менше - всього 17. Наприклад, сусідня Росія з Хартією не поспішає, хоча переважна частина її території - це землі, на яких автохтонними є неросійські народи. Чому ж у нас комусь закортіло невідкладно ставити її на порядок денний? Багато причину бачать у прагненні влади розколоти опозицію, складові якої по-різному бачать вирішення мовного питання. Доречно згадати, як восени минулого року, в розпал інформаційно-пропагандистської акції "Повстань, Україно!", Кілька обласних Рад Півдня і Сходу одночасно, немов по команді, ухвалили резолюції про державний статус російської мови. Трохи згодом кампанію на захист російської мови провела Верховна Рада Криму, де "насильницька українізація" придбала такий жахливий "розмах", що на весь півострів завелося цілих чотири (!) (З 575-ти) україномовних школи і одна україномовна газета "Кримська світлиця" , яка, втім, саме зараз агонізує з-за відсутності фінансування. "Злі опозиційні мови" стверджують, що нитки кримської кампанії також вели до Києва.

Каже соціологія

У влади - своя правда, у опозиції - своя, але знайти неполітичний пояснення поточної активізації мовного питання дуже складно. Адже, згідно з даними Центру ім. Разумкова, 81,2% громадян України вважають, що національно-культурні потреби російськомовного населення задовольняються повністю або частково.

За даними опитувань Донецького інформаційно-аналітичного центру до десяти найбільш актуальних проблем жителі міста відносять безробіття, екологію, високі ціни, злочинність, економічна криза, низький рівень життя, маленькі зарплати та пенсії тощо. Мовний ж питання серед найгостріших проблем на значиться, що, очевидно, і давало підстави Віктору Януковичу ще в його бутність губернатором Донеччини заявляти, що "проблема російської мови - це не така вже й проблема". Подібної точки зору дотримується і губернатор Луганщини Олександр Єфремов , який вважає, що "не час і не місце вести мовні дискусії, розумніше був би вирішувати нагальні питання". Ще б пак: хіба може питання російської мови бути таким вже гострим для області, де при тому, що українці становлять 57,8% населення, тільки 26,5% шкіл працюють з українською мовою навчання, та й то головним чином у селах.

Протягом минулорічної виборчої кампанії мені довелося проаналізувати досить великий масив соціологічних даних по східноукраїнським регіонах. Ніде в ініціативному порядку більш-менш значна кількість людей не відносило мовне питання до переліку найважливіших і визнавало його істотним для себе тільки після "підказки". Тому загрозу дерусифікації, яку дехто називає "насильницькою українізацією", навіть мешканці русифікованих східно-та південноукраїнських мегаполісів сприймають як гіпотетичну. Та й то, по всій ймовірності, через те, що політичні спекулянти періодично лякають їх українською мовою, ставлячи питання руба: ви чого хочете, щоб російська була державною, або щоб вам бандерівці язики повиривали?

Свідчить статистика

Але ще більше, ніж соціологія, про панівне становище російської мови в будь-якій сфері свідчить статистика - багато красномовних фактів наводилося позавчора під час парламентських слухань з проблем української мови.

Єдина сфера, де українська мова в цілому нібито переважає - це освіта: 72% дітей отримують середню освіту українською мовою (в дитячих садах подібний показник становить 65%). Місцями навіть перегнули палицю в інший бік: наприклад, у Київській області не залишилося жодної російськомовної школи. Але й тут варто взяти до уваги, що україномовна по звітності школа в дійсності такої ще не є, тому що, ледве відірвавшись від підручника, вчителі та учні переходять на російську. Особливо формальний характер україномовну освіту має у Східній та Південній Україні.

Українська мова часто "звинувачують" в тому, що він став мовою державного апарату. Це неправда, тому що чиновники спілкуються між собою і з народом переважно російською, і нікого не повинна вводити в оману поширена серед представників головним чином центральної влади мода переходити перед телекамерами на те, що вони вважають українською мовою. При цьому існують непоодинокі, на жаль, приклади, коли українським не володіють навіть члени уряду, на що, до речі, публічно звертав увагу Президент, називаючи прізвища Миколи Азарова і Юрія Смирнова (і "список" цей, на жаль, невичерпний). мовою, в країні поширюється величезна кількість російських друкованих видань, а російські зірки естради вивозять гроші мішками ".

На динамічному ринку товстих глянцевих журналів ситуація ще гірше: україномовний продукт тут взагалі відсутня, за винятком "Єви" і ще двох-трьох назв. Як іронізував ще сто років тому видавець "Ради" - перший щоденної україномовної газети - Євген Чекаленко, українська преса "опинилася в зачарованому колі: щоб розвиватися, вона потребувала суспільстві з національною самосвідомістю, однак для того, щоб таке суспільство могло існувати, повинна виходити українська періодика ". З тих пір мало що змінилося.

Відділи україномовної літератури навіть у київських книгарнях знімають віддалені кути на правах бідних родичів, не кажучи вже про те, що в Донецьку чи Луганську книжку українською мові не знайти і вдень з вогнем. Книжковий ринок є російськомовним за накладами на 70%, за кількістю назв - на 90%. Але ці показники для української мови виявляться ще гірше, якщо з облікового масиву вилучити підручники, яких, до речі, катастрофічно не вистачає.

У сфері бізнесу українську мову ігнорують вже навіть у Львові, і багато хто з львів'ян констатують, що русифікація набирає обертів навіть в Галичині. Те ж стосується і сфери послуг. Ситуація, в якій офіціант не може підтримати розмову українською мовою навіть для київських ресторанів, є стандартною, але виникають навіть і такі ситуації, коли офіціанти нездатні прийняти замовлення, якщо він вимовляється українською мовою.

Таких принизливих для українофонів фактів можна навести безліч. Але подібна ситуація, сформована 340-річної офіційною політикою та стихійної грою ринку протягом останнього десятиліття не відповідає ні етнічному складу, ні мовним орієнтаціям населення України. Так, згідно, перепису 2001 року, українці становлять 76%, а росіяни - 17. Український вважають рідною мовою 67,5% населення України, що на 2,8 відсоткових пункти більше, ніж за даними перепису 1989 року. Російську мову визначили як рідну 29,6% населення (у порівнянні з минулим переписом населення цей показник знизився на 3,2 процентних пункту). 85,2% українців рідною вважають мову своєї національності, й лише 14,8% - російську - це розвінчує міф про переважну російськомовність етнічних українцях.

Зрозуміло, на відповіді на питання про рідну мову впливає національна самоідентифікація респондентів, і визнання українського рідним ще не означає використання її у повсякденному спілкуванні. Тому соціологи для повноти картини з'ясовують мовну поведінку людей в різних обставинах. Заступник директора Інституту соціології НАНУ Микола Шульга пропонує аналізувати мовну практику за такими критеріями, як національне самовизначення, уявлення про рідну мову, мова спілкування в сім'ї, мовні преференції у роботі з документами. Найгірший показник україномовності суспільства вимальовується за останнім критерієм: традиційно лише 40 - 45% респондентів вибирають україномовні анкети. Вищий же рівень україномовності спостерігається у спілкуванні в родинах, а саме цей критерій можна вважати найбільш об'єктивним, тому що саме тут найкращі умови для вільного вибору - не впливає позиція начальства та не тисне російськомовне оточення. Отже, в сімейному спілкуванні співвідношення мов становить 50:50, і ця пропорція свідчить про те, що наше суспільство складається з двох приблизно рівних мовних спільнот.

Нове бачення двомовності

Дискусія про те, що саме має бути покладено в основу мовної політики - чи то національний склад, чи то уявлення про рідну мову, чи то реальне поширення тієї чи іншої мови, триває вже не один рік. Найбільш затяті українофони апелюють до перших двох критеріїв, до глибоких генетичних кодів, патріотичних почуттів і моральному боргу.

Раціональнішою видається позиція тих, хто вважає, що мовна політика має базуватися не на етнічній ідентифікації, а все-таки на мовній. Нехай буде так. Але якщо вже нас, україномовних, у державі в цілому 50%, то де наша половина телебачення, радіо, газет, кіно, естради тощо?!

Мене, наприклад, як вірного рідної мови українця, ні на хвилину не залишає відчуття належності до національної меншини, і цікаво, що за два роки життя в Києві рівень такого відчуття залишається подібним тому, яким він був протягом 13 років, прожитих в Москві. Істотна різниця відчувається тільки в одному: міліціонер, почувши українську, не вимагає негайно пред'явити паспорт з пропискою. Незважаючи на те, що Київ, - толерантний в мовному сенсі місто, і переважно російськомовне суспільство столичного мегаполіса з приязню ставиться до українського, постійне спілкування на ньому неможливо з-за відчутного кожною клітиною організму тиску російськомовного середовища. Український в Києві домінує лише на базарах, де більшість продавців - приміські селяни. Іноді його можна почути на дитячому майданчику: дитсадкові дітвора безуспішно вчить українському своїх 25 - 30-річних батьків - саме русифіковане покоління України.

Глибина русифікації настільки велика, що не варто і розраховувати на те, що Україна буде переважно україномовним державою. Ми не можемо і не маємо права ставитися до російської як до іноземного: для цього він надто поширений, але й, зрештою, ми настільки брали участь в його формуванні, що у нас є всі підстави вважати його своїм.

І хоча складно не погодитися з Іваном Дзюбою в тому, що "двомовниками" досить часто "називають себе принципові й затяті одномовники, ті, хто не знає і не хоче знати українську мову", справжня українсько-російська двомовність було б для українофонів великим кроком вперед щодо тепер безроздільно панівного російської одномовності. Навіть до такого стану йти ще дуже і дуже довго. Завзяті критики двомовності помилково сприймають його як відхід від існуючого тільки в мріях україномовності, коли насправді воно означає тільки перехід від домінування російської до справді рівноправного поширенню української - не менше масштабного, ніж російської.

До того ж, акцент на прагненні до паритету мов, а не до домінування одного з них, - це залізобетонна аргументація для дискусії з тими, хто, прикриваючись розмовами про права людини, свідомо чи несвідомо прагне до консервації теперішній кричуще дискримінаційної для українофонів ситуації.

Газета "День", 14 березня 2003

Далі буде

Інфографіка - www.umservice.net