Черновецький загнав киян в борги і заклав столицю

Засідання Київради, що відбулося 19 березня, відбулося несподівано не тільки для громадськості, але й для багатьох депутатів. Екстрене засідання яскраво свідчила про те, що на кону будуть великі ставки. Головним питанням сесії було рішення про отримання кредиту в 1,2 мільярда гривень від банку "Хрещатик" під заставу комунального та державного майна.

Блок Віталія Кличка, Блок Катеринчука і Блок Литвина не голосували за даним рішенням. Однак три фракції не змогли перешкоджати прийняттю позитивного рішення з даного питання: 92 голоси було віддано на підтримку даного рішення. "За", голосували фракції БЮТ, Блоку Черновецького, ГАК і Партія регіонів.

Пояснити категоричний протест отримання подібного кредиту "Обоз" попросив представників Блоку Катеринчука Володимира Ланового.

"Обоз": Володимир Тимофійович під яку заставу було взято кредит?

Майно, яке міська адміністрація пропонує виставити як заставу під отримання кредиту від банку "Хрещатик", це комунальні та державні будівлі. У складі цього майна містяться об'єкти, які експлуатуються сьогодні державними органами влади, такими як Міністерство закордонних справ, СБУ, Головне управління МВС у м. Києві, суди різних інстанцій, національні об'єкти культури та науки (театри, інститути, Академія медичних наук).

"Обоз": Наскільки це законно!?

Широко відомо, що кредити даються під майно, яке, по-перше, у кілька разів перевищують вартість кредиту, а по-друге, під майно, яке має бути ліквідним, тобто не повинно знаходитися в заставах, договорах, оренди третіх осіб. Оскільки все це не дозволяє відчужувати майно на користь кредитора. Уявімо на хвилиночку, що всі віддані в заставу установи комунальні і державні, які експлуатують ці будівлі, не можуть без договору оренди експлуатувати дані приміщення. Виходить, що всі ці приміщення не перебувають у стані ліквідності, ні в законодавчому, ні у фактичному полі. Очевидно, що ніякому суб'єкту не вдасться позбавити Міністерство закордонних справ або ж, наприклад, СБУ будівлі на Ілльінінской вулиці, відповідно каральні органи свої в'язниці і підвальні приміщення навряд чи кому-небудь віддадуть.

"Обоз": Тобто весь документ не легітимний?

Весь цей документ є фікцією, тут немає ліквідного майна, яке за нормативним положенням банківської системи дозволяє видавати в рахунок цього майна кредити. Все це надумано. Мабуть, хтось, десь в міськадміністрації сказав давайте будь-яку, вибачте за вираз туфту, аби вона набрала суму в 3-4 мільярди гривень. Тому, що відомо, що кредити видаються лише під частину вартості майна. Всі відповідно закрили очі на те, що це майно не є ліквідним і відповідно до українського законодавства не володіє правом застави.

"Обоз": Чи зможе "Хрещатик" виділити подібну суму?

Банк "Хрещатик", маючи кошти на своїх рахунках у вигляді депозитів або залучених кредитів інших фінансових установ або Нацбанку в сумі, яка володіє ось такою величиною 1,2 млрд або хоча б половиною цих коштів. Але немає таких коштів на рахунках банку "Хрещатик". Він знаходиться, як і всі банки, в певному складному становищі, у нього немає ліквідних засобів - це ясно як білий день. Як можна давати дозвіл на укладення договору з банком, який не має коштів. Цей момент говорить знову-таки про фіктивність даного кредиту, про те, що київська адміністрація має вплив на банк "Хрещатик" як один з аукционеров і може змусити банк підписати подібний договір.

"Обоз": На які гроші в такому випадку розраховують в мерії?

Перший заступник голови КМДА Анатолій Голубченко сказав, що "ми домовилися в Нацбанку, що вони дадуть банку" Хрещатик "кредит". Значить ось ця стадія відносин з кредитом, пов'язана із заставою та договором з банком "Хрещатик" є фікцією. Немає тут суб'єктів кредитних відносин, банк "Хрещатик" не є таким кредитною установою. Він однозначно не розташовує подібними засобами. Договір та рішення Київської міської ради є не спроможним - тут немає фінансових ресурсів, що не правових механізмів, ліквідних застав і всього того, за що вони проголосували. Одним словом депутати проголосували за порожнечу, за туфту. Виявляється, Голубченко або інші особи, принаймні, він сам це сказав, мали контакти з Національним банком України, який сказав, що ми дамо кредит для фінансування тому банку, який ви вкажете, якщо у цього банку будуть відповідні заставні документи і буде рішення Київради про отримання у цього банку кредиту.

"Обоз": Що це означає?

А означає це, що Національний банк випускає порцію грошей, яка не забезпечена ніякими товарними ресурсами, або позиковими правами тому, що гроші - це засоби платежу або засіб кредитування. Якщо є попит на позикові кошти і якщо є попит на платіжні засоби, тільки тоді Національний банк випускає емісійні гроші в обіг через ті чи інші інструменти. Тут такого і близько немає. Тут говориться наступне: Національний банк готовий надрукувати гроші, адресно конкретному суб'єкту, не банку "Хрещатик", природно, а Київської міської адміністрації для того, щоб вона розрахувалася зі своїми боргами. Вибачте мене, це незаконно по суті. Тому що Нацбанк дає гроші ринку, влаштовує конкурси під кредитування банків, а банки працюють на ринку. Тому КМДА повинна була взяти гроші на ринку, звернувшись до 100 банкам. Наприклад, кожен банк, маючи якісь запаси, дав би по мільйону і допоміг би київської адміністрації. Або ж КМДА могла б випустити облігації муніципальної позики і власники зайвих коштів - підприємства, установи могли б купити ці облігації. Це було б реальними кредитними відносинами, тим більше, що муніципальні облігації володіють гарантіями державного та місцевого бюджету. Бюджет виступає механізмом гарантій без всяких штучних маніпуляцій. Отже, Нацбанк, можна сказати, здійснює корупційні дії тому, що допомагає певній особі на шкоду іншим особам. Оскільки всі гроші, який він друкує поза попиту на грошовому ринку, є інфляційними або девальваційними.

"Обоз": Куди підуть ці гроші?

Як написано в постанові і теж саме говорив Голубченко, ці гроші підуть на покриття боргів "Київенерго" та інших підприємств по покриттю боргів, пов'язаних з фінансуванням різниці в тарифах. Це означає, що гроші підуть в НАК "Нафтогаз", якому гроші потрібні для того, щоб придбати валюту на ринку. Це - цільовий незаконний випуск надлишкових грошей для того, щоб створити додатковий попит на валюту.

"Обоз": Це потягне за собою зміни в курсі?

Природно, курс знову захитається, гривня буде знижуватися. Давайте додамо трохи романтики. Давайте уявимо, що, наприклад, Донецька область, яка має борги, візьме емісійні гроші для погашення боргів.

"Обоз": У масштабах країни це - караул ...

Якщо "Нафтогаз" має розбіжність у своєму балансі доходів і витрат зараз на 8 млрд гривень, як кажуть у парламенті, то з'являється більше мільярда гривень попиту на долари. Уявіть подібну емісію, якщо вона буде випущена в досить короткі терміни.

"Обоз": Під яку процентну ставку надається кредит?

Було сказано, що це буде від 10 до 16%. В умовах сьогоднішній економіки немає таких процентних ставок. У нас висока інфляція і фінансові розвали, тому мінімальна ставка кредитів 18%, мінімальна ставка кредитів рефінансування більш тривалого періоду до 360 днів - 23%. Кредит на два роки не може бути менше ніж 23-25% з урахуванням того, що додаткові витрати буде нести банк посередник. Тому місто може взяти тільки за 25%, якщо йому дають гроші дешевше, то це знову-таки незаконно тому, що порушуються правила рефінансування банківської системи України. Послуга має всі ознаки корупційності. Уявімо, ви взяли гроші під 10%, хто завгодно візьме сьогодні гроші під 18% - на рівному місці можна заробити колосальні надприбутки. Очевидно, що це ще один елемент корупційної змови.

"Обоз": Які наслідки для договору в цілому може мати прийняте рішення?

Ці гроші спрямовуються до міського бюджету. Але в міському бюджеті не написано, в якому напрямку вони будуть витрачені. Не розписані статті витрат. Додатки до бюджету, які були роздані депутатам на сесії у зв'язку з отриманням кредиту, але там не розписано в яких галузях конкретно відбуваються зміни. Нам не відома ефективність використання цих грошей. Чи не відомо чи буде зроблений повернення чи ні. Через два роки ці кошти збільшаться до 1 мільярда 900 мільйонів гривень. Для порівняння на сьогоднішній день загальний фонд бюджету становить 7,6 мільярдів гривень на рік, з них майже 2 мільярди, більше чверті - це позики, який доведеться повертати невідомо з яких джерел. Дійсно через два роки банк може зажадати все заставні будівлі або буде варіант, коли зріжуть всі заробітні плати, щоб повернути ці два мільярди гривень.

Це рішення не є ні прозорим, ні правовим. Депутати вправі знати, на які проекти, на які галузі. Крім того, за нашим законодавством бюджетні гроші розподіляються на конкурсній основі, необхідно вибрати варіанти використання цих грошей. Можливо, ефективно віддати гроші заводу, який вкладе їх в модернізацію обладнання та поверне незабаром кошти. Оскільки статті витрат грошей немає, кошти можуть бути використані як завгодно.