Українська влада - це Бермудський трикутник

Андрій Єрмолаєв / фото ОБОЗ

Однак не все так просто з цією самою дилемою.

Підсумки парламентської кампанії проявили два унікальних феномена: по-перше, "бермудський трикутник" в парламенті ПР-НУ-БЮТ є лише дзеркало такого ж пату в настроях і очікуваннях виборців, коли бажання і ідеали одних гасяться або повністю спростовуються бажаннями і ідеалами інших. Так що можна скільки завгодно критикувати свого політичного візаві, але коли за кожним з "бермудських кутів" коштують мільйони голосів, з цим доводиться рахуватися. У всякому разі, поки не зміниться архітектура настроїв у суспільстві, очікувати від швидких виборів істотних змін не варто. І, по-друге, в запалі боротьби за симпатії виборців у ході виборів і в ході агітації за коаліції в парламенті ліберально-демократичний формат, такий популярний в 2004-м, підмінивши двома конкуруючими між собою консервативним і соціал-популістським.

Прості рішення, лінійні відповіді, відверте загравання з матеріально стурбованим виборцем - все це з області маніпулятивних технологій по роботі з масовою свідомістю, і ніяк не співвідноситься з ліберальними завданнями розвитку критичного самосвідомості, пріоритету особистості над натовпом, демократичних стандартів пропаганди та агітації. Ще трохи такої ось "масової політики" - і демократичні ідеали будуть просто зметені охлократична інстинктами. Якщо охлократія стане ідеалом нових різнокольорових і легко керованих майданів, то про завдання другої хвилі ліберальних реформ і розвитку політичних свобод доведеться забути років так на 5-7.

Ці роздуми наводять на сумний висновок: парламент в стані "бермудського трикутника" - не довгожитель. Але й організація змагань консерваторів з соціал-популістами навряд піде на користь країні, стихійно дрейфуючій від ідеалів демократії до замашок анархії і охлократії. Пост-модерністська махновщина - найгірший з підсумків обновленческого циклу 2004-2006.

Так як же бути? Ось в цьому зв'язку і пропоную дещо по іншому подивитися на дилему "розпуску або договору". На мій погляд, по суті, тупиковий вибір потрібно трансформувати в нову стратагему для еліт, що шукають вихід з кризи-капкана. І сформулювати цю стратагему можна таким чином - "Коли розпускати, і про що укладати пакт до розпуску".

Передусім, щоб дзеркало-2006 не повторилося (і тим більше, "обличчя" не стало ще страшніше), необхідний термін для трансформації настроїв і очікувань, і відповідно потрібна нова більш гнучка і ідеологічно модернізована політична архітектура. Природно, архітектура не ліпиться в кабінетах, але для її вибудовування потрібно час, перепочинок і свобода поведінки еліт, пов'язаних зараз грошима, зобов'язаннями і страхами. Потрібен календарний рік.

Перепочинок потрібна і Президенту, який, судячи з усього, вже розчарувався в проекті "Наша Україна", але ще не готовий і не встигає за часом вплинути на формування нового політичного ландшафту. Його основна турбота - підтвердити свою легітимність як національного лідера (нема про кріслі мова ...) і готуватися до другого терміну, що можливо лише за умови лояльності і підтримки з боку східних еліт і виборців. Інакше про другий термін можна і не думати.

Час потрібно і для економіки, яка увійшла в фазу відновної стабілізації, але може дуже чуйно відреагувати на нові політичні ризики.

Після ідеологічних боїв навколо "помаранчевий" і "антикризової" коаліцій, цілком логічний тимчасової пакт-перемир'я строком на один рік, рамки якого обмежувалися б вирішенням двох завдань - запобігання відцентрових тенденцій (потрібен образ нового національного миру) і підтримка стабілізаційних процесів як умови для проведення низки болючих реформацій - ЖКГ, міжбюджетні відносини, податкова реформа. Потрібно знайти в собі мужність і відредагувати вкрай "строкатий" текст Конституції 1996-2004, зберігаючи парламентську модель, але усуваючи явні текстові та понятійні "ляпи". Інше можна планувати вже в середньостроковій перспективі. Важливо те, що такий пакт (назвемо його умовно "пактом третьої коаліції") запобіжить загрози охлократії і можливої ??кризи державності, привид якого маячив ще в 2004-му у зв'язку з "парадом непокори" місцевих рад Центру.

У 2007-му, за підсумками річної роботи уряду "третьої коаліції" не виключений черговий виток політичного загострення, але от на цей випадок і слід планувати - як частина пакту - можливість прийняття рішення про дострокові парламентські вибори (термін - осінь 2007р.). До речі, це може влаштувати всіх амбітності політиків, готових використовувати парламентську кампанію як підготовчий акт до майбутніх президентських виборів. До цього часу цілком можливо посилення політичного центру, відновлення впливового націонал-демократичного об'єднання, створення нових лівих спілок (модернізованих "Левіц"), формування ідеологічно вибудуваних соціал-ліберальних і консервативно-республіканських партій чи об'єднань.

Зараз же необхідно прагматизувати переговори, перестати лити "соплі і слюні" з приводу ідеалів, які віддані поряд з біблійними заповідями і Конституцією, і йти на пакт (найімовірніше, переподпісивая коаліційний договір з жорсткими термінами дії і сферами спільних інтересів у частині урядової політики) .

Слід також пам'ятати, що революції не повинні зводитися лише до працевлаштування вождів або розстрілу ворогів. Революції - це шлях до катарсису. Загалом, про все це варто подумати. Поки є час.

Андрій Єрмолаєв, директор центру соціальних досліджень "Софія"