Дешевий газ і принцип мишоловки

Дешевий газ і принцип мишоловки

Чим більш "веселі" новини приходять з газових фронтів, тим частіше всередині країни починають переосмислювати, чи є взагалі низька ціна на "блакитне паливо" благом для України. З кожним наступним подорожчанням мода на "газову дорожнечу" проникає в уми все більшого числа експертів, політиків і навіть нормальних громадян.

Не відриваючись від модних тенденцій у громадській думці, спробуємо розібратися в прагматиці світових (або, якщо завгодно, європейських) цін на це, безумовно, стратегічна сировина для України.

Для початку. За визнанням Олександра Гудими, радника прем'єр-міністра з питань енергетичної політики, на прес-конференції "Чи зможе уряд гарантувати енергетичну безпеку країни?" 13 березня, альтернативні джерела енергії не можуть на сьогоднішній день навіть у найбільш розвинених країнах задовольнити більше 5% потреб, не кажучи вже про Україну. Хоча ці технології перспективні і прогресивні, а тому необхідні (в планах уряду, за словами Гудими, розвиток "нетрадиційної" енергетики є одним із пріоритетів), в осяжному майбутньому вітряки да сонячні батареї проблему не вирішать. Тому, поряд з максимальною інтенсифікацією роботи чотирьох решти АЕС, у країни немає іншого виходу, окрім як мати справу з традиційними газом, нафтою да мазутом ...

Відео дня

У проблемі цієї можна виділити два великих вектора: зовнішньополітичний і внутрішньо-економічний.

Газ - зброя або товар?

Розвивати тему про те, що Російська Федерація використовує "газовий" аргумент для утримання сусідів в орбіті свого впливу, через набитою ОСКОМА якось не дуже хочеться. Погляньмо на проблему з українського боку. Як прокоментував в минулий четвер ситуацію Дмитро Видрін, російський газ за 179,5 $ - це зброя в руках Кремля, а за 320 $ - це ... товар "Газпрому". В принципі, Америку Дмитро Гнатович не відчинив, але проблему акцентував тонко. Мораль цієї байки така: поки Україна споживає, умовно кажучи, "кульовий" газ, вона просто зобов'язана бути готова натомість пожертвувати частиною суверенітету.

Маслечка в розгорається вогник теми підлив 17 березня в Брюсселі екс-радник Президента Віктора Ющенка і один з лідерів російського СПС Борис Нємцов: "Все дуже просто. До тих пір, поки Україна не платитиме європейську ціну за газ, будуть постійні конфлікти, розборки, скандали і так далі. Це - медичний факт. Це, якщо хочете, плата за вашу незалежність ". Він як приклад навів відносини Росії з країнами Прибалтики, зокрема з Естонією, які він назвав "жахливими". Однак при цьому Нємцов звернув увагу на те, що з Прибалтикою в Росії немає газових скандалів. "Чому? Тому що Прибалтика платить європейську ціну за газ ", - сказав він.

Ну і, звичайно, не забув Нємцов скористатися нагодою, щоб злити чергову "бомбу" (яка, втім, зовсім не нова): "З російської сторони - це крайня недовіра до Юлії Тимошенко ... з боку Володимира Путіна. Путін вважає, що Тимошенко пов'язана з Борисом Березовським, що вона проводитиме антипутінську політику ".

А що стосується пані прем'єра, то знову неабияк заїжджене: "Вона добре знає газову тематику, вона з Павлом Лазаренком займалася махінаціями газовими, для неї це близька тема, і вона, звичайно, віддати цей ринок комусь невідомому не хоче. Боюся, що вся її боротьба з посередниками закінчиться тим, що посередники з'являться, тільки її посередники ". Ще Нємцовим були вироблені приголомшливі викриття афер Путіна і його наближених у російській частині RosUkrEnergo, але це вже зовсім інша історія ...

Так от, повернемося до нашої безпосередньої теми. Нємцов намагався ввічливо натякнути, що Україна однією попою на двох стільцях НЕ всидить. Альтернативи вибирайте відповідно до пріоритетів: або НАТО і європейська ціна, або військово-промислова кооперація з РФ і 179,5 $ / тис. куб. м ... А ось дешевий газ і дружба з Яапом де Хооп Схеффером одночасно - це вже навряд чи.

На "кулі" далеко не заїдеш

Що стосується внутрішньоекономічного аспекту проблеми, то і про це Борис Юхимович також згадав. "Купа питань, усі конфліктні, вирішити які можна, тільки якщо ціна стане високою. Я розумію, що для української економіки це погано, але можу вам сказати одну річ, що стратегічно це Україні вигідно. Це енергозбереження, це економія, це реструктуризація енергоємних компаній, це нормальна ціна на транзит і так далі ".

Що ще тут додаси? Ну хіба таке ...

У європейських (і не тільки) країнах питома вага оплати комунальних послуг та житла в цілому становить левову частку всіх витрат домогосподарств. У пострадянських ж більше витрачається на продукти харчування (тут ми не ведемо мову про винаймання житла). Тобто структура споживчих витрат зовсім інша, а вона-то у величезній мірі визначає якісну і кількісну сторони розвитку окремих галузей економіки. Не може комунальне господарство надавати послуги пристойного рівня, якщо воно, крім дотаційності, ще й не має внутрішніх ресурсів модернізації.

Ми зовсім не агітуємо за різке підвищення тарифів за комунальні послуги при збереженні існуючих доходів основної частини населення, що визначаються в основному заробітною платою. Однак просто необхідно визнати той факт, що з кожним роком структура витрат громадян повинна і буде змінюватися в бік збільшення частки житлових витрат. І це явище - норма, якщо ми, звичайно, продовжуємо мислити в системі координат євроінтеграції, ринкової економіки, європейських стандартів, СОТ і т.д. і т.п. Звичайно, приємного в цих міркуваннях мало для пересічного громадянина, котрий піклувався (і абсолютно правильно) лише про власне благополуччя, якщо не про виживання взагалі. Однак, як мовиться, з цією думкою просто треба "переспати".

Глибинна проблема полягає навіть не в політиці Російської Федерації, що використовує енергоносії як дуже ефективних важелів зовнішньополітичного впливу. Фундаментальна біда в тому, що економіка України поки ще так і не стала ринковою, не позбулася "совкових" установок, з усіма витікаючими перекосами в структурі і принципах господарювання. Так, ця система нормально працювала в тих конкретно-історичних умовах замкнутості і відчуженості від усього іншого світу, хоча, безсумнівно, і містила всередині себе самої причини подальшого найглибшої кризи. Але зараз, в епоху неоліберальної глобалізації, декларуючи і реально бажаючи досягти західних стандартів життя (просто тому, що це комфортніше для кожної окремої людини), м'яко кажучи, просто непослідовним буде заперечувати вимоги і основоположні передумови світової соціально-економічної системи.

А взагалі, треба б свідомість міняти - свідомість населення. Виховала нас система ця так, що ми звикли до халяви, і в голову нашу не вкладається, що за всі житлові зручності треба платити більше половини від середнього доходу. Можливо, для багатьох ці слова - крамола, але проблема-то вся "не в сортирах, а в головах". Радує хоча б те, що на офіційному рівні ідея ця про необхідність якнайшвидшого переходу на Євроціна вже визнана і прем'єром, і оточенням. Президент, правда, поки не вельми в захваті від таких перспектив, хоча і він визнає принципову необхідність.

Кому це вигідно?

А на завершення - найцікавіше: кому вигідно відстоювання низьких цін на газ. Населення, як відомо, в основному використовує газ власного українського видобутку, який відпускається за значно нижчими цінами, ніж імпортний - менше 300 грн за тис. куб. м. Тому при існуючому обсязі внутрішнього видобутку громадяни переплатять від переходу не так і багато. Ось кого реально це торкнеться, так це промислових споживачів. Тут слід врахувати, що підприємства, які споживають газ, належать вже більшою мірою приватним капіталам, чим державі. Головні противники підвищення цін на газ - олігархи (переважно контролюючі хімічну галузь, де газ найбільш задіяний у виробничому процесі, але не тільки), звиклі отримувати надприбутки і не завжди поспішали модернізувати виробництво і знижувати енерговитратність, тобто вкладати гроші в розвиток.

Зрозуміло, що влада завжди репрезентувала саме ці інтереси легкої і швидкої наживи, а ось стратегічні програми розвитку промисловості відсувалися на другий-третій план, і держава в цілому розплачувалося відставанням у розвитку технологій від світової модернізації та політичною залежністю від північного сусіда. Ось тобі й "газова мишоловка", а замість сиру - дешевий імпортний газ ...

Однак швидкому переходу на "формулу ціни" також перешкоджає політика. Нинішньому уряду (як, втім, і будь-якому іншому на його місці) не з руки йти на такі непопулярні заходи, особливо в умовах постійно висять над горизонтом виборів. Тимошенко висловила сподівання на перехід до європейських цін протягом не менше 4 років. Ще більш консервативно налаштований в цьому відношенні Президент, усіма своїми висловлюваннями переконує, що українська ціна імпортного газу - найбільше благо для країни і її народу. З чим ми дозволимо собі не погодитися. Очевидно, що Віктор Ющенко відстоює в даному випадку не просто свою позицію, але ще й чиїсь бізнес-інтереси ...

І в самому кінці - воістину інноваційне. Депутат Верховної Ради України шостого скликання від пропрезидентської фракції НУ-НС Юрій Костенко вважає, що ... Росія повинна постачати Україні газом за нульовою ціною протягом наступних 10 років в рахунок боргів часів СРСР.

"Якщо Москва визнає свої борги перед Києвом, ми можемо домовитися про погашення їх бартером. Наприклад, Росія може 10 років поставляти Україні газ за нульовою ціною. Натомість український уряд буде продавати цей газ національним підприємствам, населенню, а кошти повертатиме громадянам, які мали заощадження в Ощадбанку СРСР, - це і буде розрахунок бартером ", - сказав, зокрема, Костенко.

При таких варіантах в НАТО ми вже точно не вступимо, навіть якщо захочемо, з усіма референдумами року десь до 2100, а модернізація українських підприємств затягнеться і зовсім на невизначений термін ...