Бюджет-2006. Алгебра для початківців президентів і прем'єрів

Ні в кого не викликає сумнівів той факт, що бюджет-2006 - дітище уряду Єханурова. А в зв'язку з тим, що Президент Ющенко після відставки Кабінету міністрів Тимошенко сам активно опікується економічними проблемами держави, можна впевнено розділити авторство цього документа (і відповідальність) між Єхануровим і Ющенко. Тим більше що Президенту належить підписати цей закон.

Відео дня

Які ще важливі економічні та соціальні параметри закладені в багатостраждальному бюджеті 2006 року? Наведемо цифри, названі прем'єр-міністром у його звіті на сесії Верховної Ради 1 грудня: "Очікується, що реальні доходи населення зростуть на 9,8 відсотка, середньомісячна зарплата - на 11,9".

З вересня цього року багато вітчизняних політиків, економісти та експерти стали дуже активно залучати для економічних оцінок різні порівняльні показники. Ми хочемо скористатися їх "напрацюваннями" і також спробуємо порівняти вище названі дані, закладені в бюджеті 2006 року. Однак, боячись закидів у необ'єктивності, наведемо зараз кілька цитат з такими оцінними методиками.

Ось що, наприклад, сказав Віктор Ющенко 20 вересня у залі Верховної Ради: " За 8 місяців 2005 року, темпи ЗРОСТАННЯ валового продукту уповільніліся у 2,32 рази. Если на початку року смороду булі 6,5, Сьогодні смороду складають -1,6%. Мі маємо дінаміку нижчих попередня року. Темпі ЗРОСТАННЯ промислового виробництва уповільніліся у 2,4 рази, а СІЛЬСЬКОГО господарства - у 1,7 ".

Мабуть, Президент бере значення темпу приросту ВВП у відсотках (6,5%) чи то за січень, чи то за ще якийсь період часу, що відноситься до початку року, і ділить на відповідний показник у відсотках, швидше за все, за 8-й місяць року, або за 7-8. Нам важко здогадатися конкретніше ще й тому, що просте арифметичне поділ цифри 6,5 на 1,6 не дає значення 2,32. Але, зрозуміло, що Ющенко в ті вересневі дні себе почував не дуже комфортно, і, виступаючи в прямому ефірі, міг переплутати якісь цифри у своїх записах.

Але всякі сумніви розвіються, якщо ми подивимося на фрагмент статті одного з політичних соратників нашого Президента, керівника Ощадбанку Морозова в "Українській правді" ("Передчуття державного перевороту", 19.09.2005). Зверніть увагу на дати публікації цієї статті та приводиться виступу Ющенка - очевидна синхронність говорить багато про що ... Читаємо:

"Економічний ріст в Україні скоротівся в порівнянні з 2004 роком у 6 разів: з 12 до 2%".

Тут вже все гранично зрозуміло. Береться 12% приросту ВВП в 2004 році порівняно з ВВП 2003 року і ділиться на 2% передбачуваного Морозовим зростання ВВП в 2005 році по відношенню до 2004 року. Виходить 6 разів.

У банкіра Морозова цей показник названий "скороченням економічного зростання в Україні", у Президента - "уповільнення темпів зростання валового продукту". Але методика його розрахунку у них єдина. Ці показники - зниження, уповільнення, скорочення темпів зростання за 8-9 місяців 2004 року - в рази! - Повторювалися протягом останніх трьох місяців десятки, якщо не сотні, разів. Самим Президентом і його прихильниками.

Ми виділимо лише три параметри на 2006 рік. Доходи бюджету - 124,4 млрд. грн., Зростання реальних доходів населення - 9,8%, середньомісячних зарплат - 11,9%. Візьмемо відповідні значення за 2005 рік. Плановані доходи бюджету, що не викликають сумнівів у їх реальності - 106,1 млрд. грн. Передбачуваний приріст надходжень в 2006 році в порівнянні з 2005 роком - 18,3 млрд. грн. (124,4 - 106,1), або 17,2%.

Тепер подивимося на відповідні дані по 2005 році. За період роботи відставленого уряду збільшення надходжень до бюджету склало 63,4% порівняно з аналогічним періодом 2004 року ("Урядовий кур'єр", 27.09.05). Розділимо число 63,4 на 17,2. Отримуємо - 3,6 рази.

Нам всім не раз довелося почути від Віктора Ющенка, що реальні доходи

українців цього року в порівнянні з минулим роком збільшилися на 24%. У 2006 році планується зростання 9,8%. Також ділимо одну цифру на іншу. Маємо - 2,4 рази.

Далі. Якщо прем'єр-міністр мав на увазі зростання зарплат на 11,9% в бюджетній сфері, то в 2005 році цей показник - 57%. Візьмемо більш скромні значення по росту номінальних доходів всього населення цього року - 44,2% - з вересневого повідомлення Держкомстату. 44,2 розділити на 11,9, дорівнює 3,7 рази.

Оголошуємо результат досліджень. У 2006 році порівняно з показниками, досягнутими в 2005 році, очікується: скорочення зростання бюджетних надходжень в 3,6 рази, уповільнення темпів зростання реальних доходів українців у 2,4 рази, зниження темпів приросту середньомісячних зарплат в 3,7 рази. Економлячи час читачів, ми не приводили розрахунки за численними пенсій і соціальних допомог, але можемо відповідально заявити, що в 2006 році відбудеться зниження темпів зростання більшості видів пенсій і багатьох соціальних нормативів у порівнянні з відповідними показниками нинішнього року в 3-5 разів, а по окремим категоріям - набагато істотніше.

Пропонуємо звернути увагу на одне свіже умовивід нашого першого Президента Кравчука. Він нещодавно виступив із звинуваченням теперішньої влади у використанні адміністративного ресурсу у виборчій компанії. І одразу попередив, що якщо сьогоднішньої опозиції вкажуть на аналогічні її гріхи у часи, коли ті були при владі, то вони у відповідь заявлять, що зате не збирали майдани і не обманювали людей. Логіка, пардон, кілька маразматична. Серед шахраїв більш правильні ті, які не брешуть про свою чесність.

Вірно в цьому висловлюванні Кравчука те, що політичним силам, які вважають себе демократичними, не гоже застосовувати брудні технології, що використовувалися раніше проти них попередньою владою. В даному випадку, ми маємо на увазі те, про що останнім часом говорять багато - маніпуляція цифрами, показниками з метою обману громадськості та виправдання своїх дій. Саме про такий випадок, у виконанні Президента Ющенка, банкіра Морозова та інших їхніх прихильників, ми й маємо намір зараз розповісти. Питання, звісно, ??дуже принципове. Тому ми просимо читаючих зараз ці рядки запастися терпінням.

Давайте ще раз, але більш скрупульозно, поміркуємо над методикою розрахунку темпів зростання (падіння) економічних показників шляхом розподілу відсотків їх приросту за порівнювані періоди часу. Саме таким способом були отримані значення величезного падіння темпів зростання ВВП та іноземних інвестицій, озвучені на країну Президентом і його соратниками у вересні цього року.

Подивимося знову на цифри пана Морозова. Зростання ВВП у 2004 році - 12%, зростання ВВП в 2005 році - 2%. Падіння (скорочення, уповільнення) в 6 разів. Відразу підкреслимо, що ми зараз не будемо оскаржувати наведені банкіром значення. І "Обозреватель", та інші ЗМІ вже неодноразово говорили про завищення, мінімум, в 4 рази горезвісних 12% зростання економіки в 2004 році. Також ми не будемо відшукувати, на стелі якого кабінету побачив Морозов 2% ВВП в 2005 році, коли всім відомо, що цей показник очікується на рівні 3-4%.

Зробимо наступну оцінку. ВВП в 2004 році склало близько 350 млрд. грн. (Точність цієї цифри і інфляційна правка не мають зараз значення). Якби в 2005 році вдалося зберегти досягнутий в 2004 році зростання 12%, то ми б мали надбавку в 42 млрд. грн. (350 х 0,12). Якщо ж нас чекає приріст лише в 2%, то це відповідає тільки 7 млрд. грн. Як бачимо, падіння темпів зростання в 6 разів коштуватиме бюджету в даному випадку 35 млрд. дол (42-7).

Тепер уявімо, що збільшення ВВП у 2005 році складе не 2%, а лише 0,2%. Тобто темпи знизяться в 60 разів (12: 0,2). Ще краще взяти 0, 02% - тоді падіння в 600 разів. У цьому випадку бюджет "втратить" майже 42 млрд. грн. Що виходить? При зниженні темпів зростання в 6 разів очікувана недоїмка - 35 млрд., а при зниженні в 600 разів - тільки близько 42 млрд. Слідуючи тій же логіці, ми побачимо, що за такою методикою розрахунку "темпи" зростання можуть впасти і в 1000 разів, і в 100 000 разів, і т.д., а недоотримана сума все одно не перевищить 42 млрд.

Що ж це за показник такий дивний? Темпи зростання можуть впасти і в мільйон разів, і в мільярд разів. А при яких значеннях падіння темпів зростання припиниться сам ріст і настане падіння обсягів ВВП, а не тільки темпів зростання? Математика знає відповідь. Але математичне поняття "нескінченність" не має жодного економічного сенсу ... І ще про математику. Будь шкільний учитель математики відразу ж поставить двійку учневі, надумає проводити якісь арифметичні дії з відсотками від різних величин, як це робить в даному випадку пан Морозов.

Наведемо один реальний приклад. Всім відома одноразова допомога при народженні дитини з 1 квітня 2005 року склала 8497 грн. 60 коп. У 2004 році вона дорівнювала 684 грн. Тобто, в нинішньому році цей посібник зросла більш ніж у 11 разів, значить, більш ніж на 1000% На 2006 рік планується збільшення зазначеної допомоги на 2 грн. 40 коп., Буде кругле число - 8500 грн. Зростання складе 0,028% (2,40: 8487,60). Падіння темпу зростання даного соціального нормативу в 2006 році в порівнянні з 2005 роком - більш ніж 30 000 разів (1000%: 0,028%). Яке соціально-економічне значення може мати цей показник? .. Благо, багато породіль не знають про можливості деяких наших економістів складати дивні цифрові головоломки і будуть лише раді збереженню в 2006 році допомоги в 8,5 тис. грн ....

Для тих, у кого ще залишилися якісь сумніви в, м'яко кажучи, безглуздості (своєї яскраво вираженої алогічністю) такої методики розрахунку "темпів зростання", пропонуємо розібрати приклад з більш легкими для сприйняття цифрами і поняттями.

Людина придбав дачну ділянку і в перший рік господарювання на ньому зібрав урожай продуктів в 100 кг. Через один рік урожай може бути або на скількись кілограмів (відсотків) більше, або менше, або рівним тим же 100 кг. Про це можна з математичної точки зору сказати і по іншому. Урожай буде в стільки-то разів більше, або менше, або не зміниться в порівнянні зі порівнюваним значенням. Коли йдеться про збільшення-зменшення в рази, для отримання шуканої цифри знадобиться множення (ділення) двох чисел. У цьому місці просимо зафіксувати в свідомості очевидне поняття. Якщо вихідне число (у нашому випадку 100) помножити на число більше 1, ми отримаємо значення, більше вихідного, тобто в застосуванні до дачного врожаю це відповідатиме збільшенню або приросту врожаю. Наприклад: 100 х 1,2 = 120. Якщо ми множимо на число менше 1, отримуємо, відповідно, зменшення або зниження врожайності. Наприклад, 100 х 0,8 = 80. Якщо ж якесь число помножити на 1, отримаємо те ж число, тобто, збережеться колишня врожайність, в нашому випадку - 100 кг.

Припустимо, у другий рік господарювання власник дачної ділянки, набравшийся досвіду і усередині потрудившийся, зібрав урожай в 1,5 рази (або на 50%) більше, ніж у перший рік. Отримаємо: 100 х 1,5 = 150 кг. Або - приріст врожаю склав 50 кг.

На третій рік урожай збільшився порівняно з другим роком ще в 1,2 рази (на 20%).

Підставами цифри: 150 х 1,2 = 180 кг. Або - на 30 кг. більше, ніж за другий рік господарювання (180 - 150 = 30 кг.).

Тепер нам навіщось захотілося порівняти темпи зростання збору врожаю. Маємо: приріст врожаю другого року до врожаю першого року 1,5 рази, приріст третього року по відношенню до другого - 1,2 рази. Бачимо, число 1,5 більше, ніж 1,2. У скільки разів?

1,5: 1,2 = 1,25 рази. Це показник зниження (уповільнення) темпів зростання врожайності. Згадаймо цифри Морозова. Приріст ВВП за 2004 р. до 2003 р. - 12%. Це означає, що економіка України в 2004 році зросла в порівнянні з 2003 роком в 1,12 рази. Наведена банкіром цифра приросту ВВП за 2005 р. по відношенню до 2004 р. - 2%. Тобто, приріст, відповідно, в 1,02 рази. Темп зниження зростання економіки:

1,12: 1,02 = 1, 098 рази. Ось реальна цифра, а не приголомшливі "6 разів" ...

Пояснюємо. Повернемося до нашої завданню з дачною ділянкою. Початковий зростання було в 1,5 рази, потім відбулося зниження темпу зростання врожайності в 1,25 рази. Значить,

1,5: 1,25 = 1,2 рази - зростання врожаю в третьому році порівняно з другим роком при зниженні темпу зростання в 1,25 рази. Поставимо собі логічну задачу: яке значення зниження темпу приросту урожайності при досягнутому зростанні в 1,5 рази буде припускати зупинку зростання? Очевидно, що якраз ці 1,5 рази, так як 1,5: 1,5 = 1 - а це той множник, на чому ми вище акцентували увагу, який означає повторення врожайності на торішньому рівні (припинення росту). Зниження темпів зростання не може бути більше, ніж 1,5 рази, тому що значення зростання буде менше 1 - а це вже не зростання, а падіння врожайності. Якщо ж ми почнемо оперувати нашими відсотками по "морозівської методикою" - у другому році зростання становило 50%, у третьому 20% - то отримаємо "зниження темпів зростання" 50%: 20% = 2,5 рази, що, як ми побачили вище , неможливо.

Після проведеного нами математичного та економічного аналізу напрошуються певні висновки. Звичайно, знайдуться люди, які скажуть, приблизно, таке. Так, з поділом відсотків на відсотки трошки переборщили. Але ж так роблять багато. Для образності порівнянь.

До речі, прем'єр Єхануров не став вдаватися до подібних маніпуляцій у своєму виступі на вже згаданому засіданні Верховної Ради 1 грудня. Ось що він тоді сказав: "... подолана тенденція скорочення темпів приросту валового внутрішнього продукту, ... з початку року вони залишилися незмінними, такими як і в серпні, на позначці 2,8%, а раніше вони падали зі швидкістю 0,5 процентного пункту в місяць ". Бачите, як м'яко звучить то ("щомісячне зниження на 0,5 процентних пункту"), що Президент назвав падінням темпів зростання в 2,32 рази, а пан Морозов скороченням в 6 разів? Зрозуміло, у Єханурова були інші цілі виступу. Тут ми не можемо утриматися від репліки, що припинення падіння і початок зростання показників ВВП обумовлено зовсім не збільшенням ВВП в осінніх місяцях цього року, а лише зменшенням відповідних показників в 2004 році у зв'язку із зменшенням експорту з кон'юнктурних причин. Про що ще у вересні попереджав колишній міністр фінансів Терьохін.

Уявіть собі наших людей, більшість з яких не мають вправності з економічного аналізу. Голова найбільшого державного банку, значить, економіст і Президент, який в минулому керував Нацбанком, заявляють про падіння в 2,5 рази, 4 рази, 6 раз економічних показників, то пов'язаних з ВВП та іноземними інвестиціями. Що повинні подумати українці про роботу уряду, в провину якому ставляться такі показники?

Продовжимо перервану нами думка людей, які оцінюють маємо ситуацію принципово. Є дві можливі причини маніпуляції з цифрами. По-перше, чиновники, що використовують такі методики, погано володіють математичними та економічними знаннями. І значить, вони не мають права обіймати свої посади - з цієї, професійної, причини. По-друге, в наявності свідома, облудна маніпуляція цифрами. Для обману народу. А, отже, такі керівники не можуть залишатися на своїх посадах уже з політичних і моральним причин. Нам же видається найбільш імовірним об'єднання цих двох оцінок, що, звичайно, ще небезпечнішою ...

Ще раз згадавши наведені на початку дані багаторазового падіння "темпів зростання" найважливіших соціально-економічних показників в 2006 році, зауважимо, що люди, які вдалися у вересні до настільки безграмотним цифровим маніпуляціям, навряд чи могли прорахувати наслідки своїх дій усього на пару місяців вперед.