Блеф Литвина

Хоча, якщо бути серйозним, то Литвин дійсно потрапив до парламенту як заміна Мороза. Адже СПУ і блок Литвина (так само як, наприклад, НУ-НС і БЮТ) мають спільний електорат - ядро ??їхніх виборців складають консервативно налаштовані селяни центральних областей України. За законом сполучених посудин, якщо соціалісти щось втратили, то, як мінімум, частину втраченого з'явилася у блоку Литвина ...

Очевидно, виходячи з цього подібності, Володимир Михайлович припускав, що він буде володіти "золотою акцією". У всякому разі, його претензії (пост голови ВР, віце-прем'єрський пост, кілька парламентських комітетів тощо) вказують саме на таке розуміння місця Литвина у нинішній розстановці політичних сил. Однак ...

Арифметика - і нічого особистого

Як відомо, фракція ПР повинна становити 175 депутатів, БЮТ - 156, НУ-НС - 72, КПУ - 27, блоку Литвина - 20. В яких конфігураціях більшості може стати в нагоді Литвин?

Відразу виключається формування будь-якої коаліції, яка б трималася на цьому блоці. Жодної з великих фракцій блок не дає можливості зібрати 226 голосів. Навіть не виключаємо теоретично коаліція ПР-КПУ-БЛ збирає лише 222 голоси. Тобто повторення формату ВР 2006 року, коли склад більшості визначився позицією фракції СПУ, в цьому парламенті вже неможливий.

У варіантах коаліції на основі великих фракцій потреби в блоці Литвина також невеликі. По-суті, в кожному випадку потреба в Литвині не є критично важливим для існування коаліції. "Помаранчева" коаліція набирає 228 голосів - замало для стабільної роботи фракції, але це питання, по суті, технологічний. "Класична" "широка" коаліція (ПР + НУ-НС) налічує 247 депутатів. "Некласична" "широка" коаліція (ПР + БЮТ, якщо припустити, що нелюбов до Ющенка переважить очевидні недоліки такої конфігурації) і зовсім становить 331 депутат - це вже конституційна більшість. Причому таке, яке буде воювати з президентом, а, значить, у ньому швидше знайдеться місце комуністам, ніж "миротворця" Литвину ...

Таким чином, блок Литвина може бути цікавий тільки в двох випадках:

1) якщо створюється "надширока" коаліція у складі всіх фракцій парламенту. Сенс такої коаліції цілком очевидний - підгребти парламент під президента з тим, щоб взагалі ліквідувати яку-небудь внутріпарламентських опозицію.

Створити таку коаліцію вельми проблематично, оскільки якщо в неї не увійдуть комуністи, то сенс заходу буде втрачений. А якщо вона і буде створена, то блоку Литвина практично нічого не дістанеться.

2) "помаранчевої" коаліції для того, щоб забезпечити її нормальне функціонування. Однак навіть тут перед Литвином виникають значні проблеми.

Скрипаль - не потрібен?

Литвин, безумовно, з ментальної точки зору близький до "помаранчевих" сил. Є у нього і явні заслуги перед В. Ющенком і США. Зокрема, саме завдяки Литвину вдалося "завалити" ухвалення до початку виборчої кампанії змін до Конституції, що стало однією з умов "помаранчевої" революції.

Перша проблема полягає в тому, що в порівнянні з 2006 роком ситуація в блоці Литвина значно змінилася. Тоді блок орієнтувався на свої внутрішні фінансові ресурси, представлені, в основному Ігорем Єремєєвим, а також низкою інших бізнесменів (Гіршфельд, Касьянов, Мхітарян та ін.) Такий курс дозволяв зберегти високу ступінь незалежності і деяку консолідованість фракції.

У 2007 році Литвину довелося заручитися підтримкою ззовні. За деякими даними, в прохідній частині списку опинилися люди, що представляють інтереси Хмельницького, Фірташа і навіть Порошенко. Це робить Литвина залежним від зовнішніх впливів і особливо значущими ці впливи виявляться в разі, якщо він захоче увійти до "помаранчеву" коаліцію. Як мінімум, зовнішні спонсори змусять Литвина вимагати, щоб прем'єром не стала Тимошенко. Як видається, домовитися на такій платформі буде зовсім неможливо ... Зрештою немає ніяких гарантій, що Литвин зможе організувати консолідоване голосування своєї фракції за яким завгодно питання.

Втім, проблема навіть не в цьому. Які б не були заслуги Литвина в минулому, керівники інших фракцій в українській політиці аж ніяк не новачки. Вони чудово пам'ятають знамените порівняння Володимира Михайловича з Вовочкой-Вольдемаром з анекдоту, яким його нагородив Леонід Кучма ... В якості голови ВР Литвин буде вкрай ненадійним союзником, працюючим, насамперед, у своїх власних інтересах.

Крім того, представники "помаранчевих" фракцій не приховують, що вони мають намір ліквідувати пост голови ВР, замінивши його безправним спікером, повністю підконтрольним коаліції. У разі, якщо главою ВР буде особистість начебто В. Кириленко, це вдасться без проблем, а от якщо сильний і досвідчений політик В. Литвин ...

Загалом, "помаранчевим" немає ніякого сенсу давати Литвину те, що він хоче. Зрештою коаліцію можна створити і без нього. І проте ...

Що може Литвин

Власне, у Литвина залишаються можливості для того, щоб зміцнити голосування "помаранчевої" коаліції. Підконтрольних йому голосів для цього достатньо.

Зрозуміло, що до коаліції він не увійде, однак насправді це йому не так вже потрібно (якщо не рахувати незадоволених амбіцій "всеукраїнського старости"). Він значно більше отримає (можливо, навіть в кадровому відношенні) якщо буде домовлятися про "бакшиш" за кожне конкретне голосування. Ось, наприклад, у підготовчій робочої комісії, яка "запускає" роботу нової Ради, дві "помаранчеві" фракції мають 15 місць, в той час для результативного голосування потрібно 16 ...

Власне кажучи, всі нинішні розмови Литвина про вступників до нього пропозиціях, одне щедріше іншого, і вимоги до потенційних коаліціантів, зводяться саме до того, щоб набити собі ціну.

На жаль, блок Литвина зараз є наочним прикладом того, що проголошена В. Ющенко мета дострокових виборів - перемога над політичною корупцією, так і залишилася недостигнутой. Просто корупція переповзла з рівня окремих депутатів на рівень глав фракцій.