Чому нам зараз як повітря потрібен Євросоюз

Дивлячись з мосту на вируючий Майдан, я якось чіткіше став розуміти, що відбувається. Це, безумовно, одне з позитивних особистісних сприйнять в останні дні.

Я слухав різні думки про Європейської асоціації. Але в устах урядовців і за "доки!" депутатів-опозиціонерів якось не довелося почути головного: навіщо йде / не йде Україна до Євросоюзу?

Виходило, знаєте, як у телерепортерів, що записували "синхрони" молодих людей на вуличних мітингах: ті, що хотіли здаватися розумними, говорили, що хочуть їздити до Європи без віз; опоненти лякали тим, що в Європі все педерасти і педофіли.

Зазвичай такі "діалоги" схожі на бесіду сліпого з глухим. Раціональні вмовляння одних і емоційні вигуки інших - все це якщо і не втратило значення, то вже точно втратило актуальність до п'ятої ранку, коли мітингувальники на Майдані були невиправдано жорстко розігнані кийками.

Напередодні, в студії Савіка Шустера, політики, почасти красуючись перед телеглядачем (не без цього), все ж намагалися якось вербально (словами) домовитися: порозумітися, постаратися бути зрозумілим.

Вранці іншого дня енергійної жестовою мовою - помахами міліцейських кийків - державна влада грізно нагадала, про що раніше малодушно мовчали одні або лукаво говорили інші, але ніхто не згадав в останній передачі "Свобода слова".

Державна влада - завжди насильство. Але якщо в країнах Західної Європи це не тільки насильство, але ще й суспільний договір, то наша влада - це завжди тільки насильство. Пам'ятаєте, у Мао Цзедуна: "Гвинтівка дає владу"? Ми успадкували від Росії такої ординський тип влади. Це політична даність на сьогоднішній момент. Державна традиція в Росії завжди була властецентрічной на відміну від Західної Європи, де система антропоцентрична. З відомими застереженнями, зрозуміло.

Україна успадкувала від Росії цю традицію під час розширення території і постійного приросту населення. В даний час у нас в Україні населення, навпаки, зменшується, територія ж залишається незмінною. Чи доречні зараз такі традиції державного управління? За моєю оцінкою, їх треба докорінно змінювати. Але в обіймах Росії цього неможливо зробити, так як вона їх постійно репродукує, а ми піддаємося, навіть не помічаючи цього.

Поясню на самому зрозумілому, на символах. Яскравий публіцист українського походження Сергій Доренко вважає, що Україна - це глушина Росії і в Євросоюзі стане глушиною Європи. Що таке глушині? Це глуха сільська околиця. Коли ми говоримо "русская культура", що ми собі уявляємо? Міську культуру - Ломоносова, Чаадаєва, Пушкіна, Чайковського, Глінку, Тургенєва, Толстого і т.д. Коли ми демонструємо українську культуру, що ми в першу чергу показуємо? Селянок в яскравих стрічках, запорізьких козаків у турецьких шароварах. Тобто, на рівні символів України - це село. З українським селом російський місто домовлятися не буде, швидше пересилить.

Насправді, ми не селянська країна! З середини XX століття більшість населення України проживає в містах. Але навіть у наші дні українська державна влада воліє не домовлятися зі своїми виборцями, а застосовувати насильство.

Однак навіть якщо, за словами Доренко, ми станемо глушиною Європи, то все одно українські громадяни будуть у виграші, оскільки російська державна традиція вирішувати всі суперечності виключно насильством буде відкоректована на користь договороздатності влади.

Це був, як кажуть, "раз". Тепер, що у нас є на "два"?

Україна - християнська країна. І це, мабуть, єдине, що нас об'єднує з країнами Західної Європи. А християнство - релігія персоналістична, особистісна. У християнстві неможливо відповісти на питання "Що є істина?" Пам'ятайте, Понтій Пілат поставив таке запитання Ісусу Христу, а той промовчав? Тому що в християнстві можна відповісти тільки на питання, "Хто є істина?" - "Я дорога, і правда, і життя" (Ін. 14: 6).

Тема особистості, тема людини в християнстві надзвичайно важлива. Згадайте славнозвісну фреску Мікеланджело, де Бог і Адам стикаються перстами: звідси виростуть "права людини" та інші просвітління філософів-гуманістів. Ось чому ми говоримо, що західнохристиянської цивілізація антропоцентрична. В інших світових релігіях, в цивілізаціях Індії, Китаю, арабських країнах такого немає. І Русь починала з цього. Наша Україна-Русь не пішла шляхом інших релігій. Русь обрала християнство. Обрала персоналістично ставлення церкви і держави до людини.

Тут дозволю собі невеликий відступ і розповім про шкоду, яку завдали Русі пресвяті богоугодні праведники Кілілл і Мефодій. Вони, звичайно, "подарували" нам алфавіт з грецьких літер, натомість рунической писемності, а то б писали донині невідомими гачками, на манер грузин або вірмен. Але, разом з тим, Кирило і Мефодій винайшли для Русі церковно-слов'янська мова на основі давньо-болгарського. На цій мові ніхто ніколи не спілкувався поза стінами храмів. Це мова церковних служб і книжників. Не латина, на якій викладені мегатонни всій мудрості Римської імперії і пізніших філософів. Чи не грецький, на якому написані сувої Аристотеля, Сократа, Платона, Геродота і десятків поколінь візантійських вчених - природознавців і мудреців.

Мало того що наші предки жили на території, де не було ніякої культурної підоснови державності, на відміну від країн Риму (Західна Європа) та Візантії (Туреччина) так ще все, що написано грецькою і латиною, виявилося певною мірою закрите для тих давньоруських книжників, хто вивчився тільки церковно-слов'янської грамоти. У СРСР була схожа ситуація, чи не так?

А що у нас написано значного на церковно-слов'янською? Багато чого, але от початкове, основне: середина XI століття, Київська Русь, митрополит Іларіон пише "Слово про закон і благодать". Іларіон міркує: є в державі закон, який треба просто виконувати, він не стосується душі. Є таке поняття, як божа благодать. На чию душу вона зглянеться, той і спасеться. Але в правильному, справедливій державі має існувати щось, що об'єднує закон і благодать. Це - правда. І государ, і піддані його мають жити по правді. Стародавня Русь була державою правди. "Руська правда" Ярослава Мудрого, пам'ятаєте? Але! "Слово про закон і благодать" блокувало в нашій державі поява права. До XVIII століття в нашій культурі відсутнє поняття і термін "право". Многоталанний киянин Феофан Прокопович перевів це для Петра I з німецької: Das Recht-право. Наші предки навіть не уявляли, що є право, як основний регулятор соціального життя. І це пояснює, чому так слабкі наші суди зараз. Чому донині така слабка наша правова система. Хоча бажання реформувати її демонстрували як помаранчеві, так і сині правителі.

Здавна у нас ніколи не було правозахисників, а були тільки правдошукачі. І де вони шукали цю правду? У государя. Бо разом з православ'ям Русь успадкувала у Візантії таке явище, як "цезарепапізм". Це коли світський правитель є одночасно і правителем духовним.

Саме у Візантії російські князі побачили таку незвичайну для тодішньої Європи традицію державної влади, коли одна людина - цезар, базилевс - це все, а решта ніщо. Для Стародавньої Русі це не було властиво, але російські великі князі перейняли. Коли ханська ставка Великої Орди переїхала в Кремль, до візантійської традиції, привезеної російськими князями з Києва до Москви, додалася ординська ідея безмежної влади хана.

Імператор Павло I, розмовляючи з французьким послом, освідчився: "У Росії тільки той щось означає, з ким я розмовляю. І тільки тоді, поки я з ним розмовляю". Ось цей крайній абсолютизм російської державної влади був врахований упорядником першої російської конституції Михайлом Сперанським, який написав "Вступ до укладенню державних законів" для сина Павла I - Олександра I. Ця конституція передбачала поділ державної влади на всім відомі три гілки, але над усім цим домінувала фігура імператора. Сто років російські царі послідовно впроваджували "Вступ до укладенню" Сперанського в політичне життя Росії, поки в 1906 році Микола ІІ не оголосив її основоположним законом для всієї імперії. Потім 70 років радянської влади була зовсім інша формація, але в 1991 році Україна здобула незалежність; в 1996 році, в результаті літніх нічних чувань була прийнята наша сучасна Конституція. Багато хто думає, що її списали у Франції чи США. Як би не так!

За Конституцією України наш президент - це арбітр над трьома гілками державної влади. Як не парадоксально, але саме українські націоналісти і комуністи Верховної Ради 1996 залишили нам для всієї подальшої політичної життя Конституцію, списану з "Вступу до укладенню державних законів" статс-секретаря Російської імперії Михайла Сперанського. Спасибі їм велике, епересете! Як подолати нам це спадщина Візантії, Орди і Росії? Тільки привівши законодавчу базу, і Конституцію в тому числі, у відповідність з нормами ЄС.

Тепер про те, що у нас буде "три": все той же імператор Микола ІІ під час перепису населення в графі "Заняття" написав: "Господар землі російської". Що це означає? Це означає, що з російської державної традиції, яку, повторюсь, ми успадкували, власність завжди у того, у кого влада. Власність як окремий інститут у нас не зросла.

У країнах Європейського союзу, зі зміною політичної влади власність власника не змінює. Політична партія в Європі, перемігши на виборах, отримує тільки політичну владу, ні ніяк не влада економічну і тим більше, не духовну. Зовсім інший феномен ми спостерігаємо в Україні.

Коли Микола ІІ заснував Державну Думу Російської Імперії, генерал Свити Дмитро Трепов написав імператору листа з пропозицією створити "партію влади". Зібрати в неї найбільш впливових людей з культури, бізнесу, ЗМІ, щоб контролювати парламент, щоб Дума не перетворилася на "місце сили" незрозумілих і некерованих государем людей. У 1906 році Трепов раптово помер і справу свою до кінця не довів.

У ті ж роки Володимир Ленін створює партію нового типу РСДРП (б) ВКП (б) - КПРС. Чому нового? Тому що вона претендувала на всю владу - політичну, економічну, духовну. І, як ми знаємо, захопила її.

У Верховній Раді незалежної України з самого початку відтворюються обидва сценарії. За царським генералу Трепову, для кожного українського президента створюється "партія влади", а по вождю світового пролетаріату Леніну - "партія влади" претендує на все: політичне управління державою, володіння або співуправління всією власністю на території України і навіть "духовне" знаходиться під опікою президента і його "партії влади". Нагадаю: президент Леонід Кравчук - в силі Українська автокефальна православна церква; президент Віктор Ющенко - у силі католики і уніати; президент Віктор Янукович - Православна церква московського патріархату.

Мені тільки одному здається, що це згубно як для громадянського суспільства і духовності, так і для самої держави? Мені тільки одному думається, що це якось не відповідає сучасним моральним нормам країн Європейського союзу?

Нам треба до Євросоюзу, щоб не було "партій влади", а були б правлячі партії. І щоб вони не влаштовували переділ майна опозиції і не лізли зі своїми танцями на наш амвон.

І останнє - "чотири". Політика - це поле діяльності еліт. Сучасна політологічна наука відзначає, що як тільки змінюється спосіб самоорганізації еліти, слідом за цим змінюється і державний лад.

У XVII столітті, коли козацькі старшини вирішили приєднати Лівобережні землі України до царства Олексія I Найтихішого, еліти самоорганізовувалися місництвом. Це коли вибудовується ієрархія пологів і прізвищ за ознакою знатності. Висловлюючись сучасними поняттями, прокурором області можна призначити тільки сина прокурора області. Таке положення надає стабільності державі, але не дає розвиватися, оскільки талановитому полководцю неможливо зайняти провідне становище, якщо він незнатного походження. І війна буде програна.

Син Олексія I Найтихішого, Петро I Великий, хотів вигравати війни і тому місництво повсюдно скасував, ввівши замість цього табель про ранги. Закінчився час Московського царства, почалася Російська імперія. Всі, хто служив, повинні були пройти по чотирнадцяти східцях, причому чотирнадцята була початкова. І не важливо, багач ти або бідняк - ВСЕ государеву службу починають тільки з неї! Перша - вища. І на неї зійти може теж будь, головне, щоб талант проявив. Такий новий спосіб організації еліт діяв протягом XVIII - XIX століть, але в 1917 році Лютнева революція табель про ранги скасувала. Російська імперія загинула.

У 1920 році, Йосип Віссаріонович Сталін створив в райкомах, губкомах, в Центральних Комітетах партії обліково-розподільні відділи - учраспреди. З них виросла так звана "номенклатура" - керуюче стан Радянської держави, правлячі еліти. Тільки з людей, що знаходяться в списку райкому, обкому, міськкому ЦК, можна було формувати пануючий актив в даному регіоні, в цій республіці, в усьому Союзі. Якщо ти директор лазні, то повинен бути номенклатурою райкому партії. Якщо посол - номенклатурою Секретаріату ЦК КПРС. Номенклатура - професійні управлінці: сьогодні директор лазні, завтра керівник відділу ЖКГ міськвиконкому, післязавтра директор театру. Вчора головний інженер на ламповому заводі, завтра - міністр.

Цю організацію еліт скасували на останньому XXVIII з'їзді КПРС влітку 1990-го року. Михайло Горбачов, перший і останній президент СРСР, знищив реакційний правило, що дозволяє стати начальником тільки через номенклатуру. Організації радянських еліт не стало, і через рік Радянський Союз розвалився.

Який спосіб самоорганізації еліт в незалежній Україні? Ніякого способу самоорганізації українських еліт в даний час не спостерігається! Ми знаходимося в тупиковій стадії, коли не в змозі якимось чітким, правовим способом організувати нашу еліту. Ті, хто себе відносить до елітам і навіть творить сьогодні політику, іншими людьми як еліти і прикладу не сприймаються. Чи я не правий? Навпаки, населення нарекло так звану українську еліту злодіями, грабіжниками народного добра, шахраями на довірі і пустобрех.

Але ми дивимося на вітчизняну історію і розуміємо: таке положення обов'язково стане причиною краху нашої державної формації, а, може, і самої держави. У Євросоюзі еліти чітко організовані, ефективні і всі громадяни ЄС визнають правомірність саме такого способу організації еліт. Того, хто хоче зрозуміти, як саме організовані європейські еліти, відсилаю до робіт найбільшого американського політолога Роберта Даля.

Щоб змінити нинішній державний бардак, нам треба змінити організацію еліт з пострадянською смути на європейський порядок. Я бачу це можливим, тільки коли українські еліти отримають європейську організацію, коли Україна стане частиною Європейського союзу. А інакше ніякої "помаранчевий" або будь-який інший кольоровий Майдан в Україні нічого не змінить, крім осіб самої верхівки біля державного корита. Це під силу тільки Європейському Майдану, без партійної символіки!

Ось це я і зрозумів, дивлячись на вируючий Майдан, де народ намагається якось цуратися вогнищ з партійними прапорами. Не можуть українці більш терпіти будь-яку партію влади. А тим більше називати своєю елітою тих, хто давно вже себе скомпрометував.

Але у бік лірику. Підсумуємо, навіщо нам потрібна асоціація з ЄС:

1. Це зробить державну владу України договороспроможною. Ординська традиція всі протиріччя вирішувати силою, нарешті, буде перервана;

2. Це подолає візантійське верховенство "правди" над правом. Закони будуть твердіше, вище і найголовніше "понять". Над трьома гілками влади не буде непідконтрольного суду і праву президента "зберігача правди";

3. Зміна правлячої партії перестане бути сумний "партії влади", тобто після виборів не буде переділу власності, майна, віджиму бізнесу і нових духоіскательних амбіцій;

4. Еліти в суспільстві стануть кращі по ефективності управління, а не казнокради, пристосуванці і оратори-демагоги.

PS Про геополітиці.

Зараз Україна на манер "буриданова осла" стоїть між Європою і Росією. І це не метання між Заходом і Сходом. Це вибір між Заходом і Північчю. З Сходом розмова ще належить.

Так, ми завжди були "Україною" для Польського королівства і "окраїною" для Російського царства, бо польський король і російський цар - помазаники божі. У нас таких ніколи не було. У нас, як у Голландії, - треба бути здатним, щоб бути першим.

"Гуляй Поле" Нестора Махно, Українська Народна Республіка Симона Петлюри, Західно-українська народна республіка Євгена Петрушевича - на початку XX століття не мали успіху. Але через 70 років наша незалежна держава Україна таки з'явилося на політичній арені з новопридбаними землями - Кримом, Донбасом, Півднем, Закарпаттям і Прикарпаттям.

Так, на жаль, разом із землями від Росії ми отримали і застарілу традицію управління ними. Але традицію цю візантійсько-ординських ми подолаємо. Самі або за допомогою Євросоюзу. А ось зібрані землі українські залишаться у нас назавжди. Україна виграла XX століття.

У XXI столітті нам належить протистояння з справжнім Сходом. І краще, якщо Захід буде нам союзником, ніж ворогом.