За чесного майора замовте слово

24 червня Печерський районний суд за клопотанням адвокатів екс-президента Леоніда Кучми скасував рішення Генеральної прокуратури України 2005 року про припинення кримінальної справи проти майора Миколи Мельниченка . Думається, мало хто не погодиться, що вчинок колишнього співробітника держохорони глави держави, досконалий на рубежі століть, до цих пір викликає неоднозначні оцінки в українському суспільстві.

Зрадник чи герой?

Але так як "касетний скандал", влаштований Мельниченко зачіпає не тільки правові, а й моральні аспекти поведінки будь-якого держслужбовця (незалежно - військового або цивільного), нам хотілося б проаналізувати мотиви того чи іншого ставлення до Миколи з боку найбільш близькою до нього з корпоративної етиці категорії громадян - офіцерів.

На це нас "спонукали" виступи генералів Вілена Мартиросяна, Олександра Скіпальського, Івана Біласа, і ряду інших учасників недавнього З'їзду офіцерів України. На ньому вони безапеляційно охрестили вчинок майора Мельниченка зрадою і зрадою Батьківщині.

Відразу обмовимося, що нас не цікавить правова сторона даного питання. Всякий розсудлива людина, тим більше офіцер, повинен чудово розуміти, що в будь-якому нормальній державі, якщо підлеглий дізнається, що його начальник задумує або здійснює будь-які злочинні дії, то він заради субординації і "захисту честі мундира" не тільки не повинен замовчувати цю інформацію, а й зобов'язаний за законом зробити все можливе, щоб вивести свого начальника на "чисту воду".

Тому зупинимося на моральному аспекті оцінок вчинку Миколи Мельниченка. У цьому ракурсі передусім дивує пристрасне бажання більшості офіцерів-обвинувачів колишнього майора держохорони знайти в його діях підступи спецслужби якої країни. Звичайно ж, не можна не погодитися, що в принципі таке можливо.

Не шукайте чорну кішку в кімнаті, в якій її немає

Але відносно влаштованого Мельниченко "касетного скандалу" я особисто впевнений, що це не так. По-перше, за минулі з моменту озвучування їм перше фрагментів диктофонних записів з президентського кабінету Кучми більш ніж 10-ти років, хоч яка-небудь фактологічна інформація про це не могла не просочується "назовні". Але обвинувачі Миколая в своїх відповідях на запитання "хто за ним стояв" досі гадають в абсолютно протилежних напрямках: одні кажуть про підступи США, інші - Росії. Свідчення тому - недавні публічні висловлювання в мас-медіа генералів Мартиросяна, Скіпальського, колишнього екс-голови СБУ Смешко.

По-друге, я як історик за освітою, філософ за покликанням і просто людина з 53-річним досвідом життя знаю, що багато важливі суспільні події були породжені простими побутовими обставинами життя людей. Наприклад, всі знають, що в 1938 році був заарештований і розстріляний за вказівкою Сталіна Микола Єжов. Сьогодні історики на основі архівних документів з'ясували, що головною причиною і піднесення, і падіння всесильного наркома НКВС була його красуня дружина Євгенія Хаютина. У Сталіна з нею кілька років були інтимні стосунки. Єжов не міг не знати про це. Але на певному етапі Євгенія стала нехтувати увагою вождя і закрутила "лямур" з Валерієм Чекалових. Знаменитий радянський льотчик на одному з публічних прийомів мав дурість подтруніть з цього приводу перед Сталіним. В результаті Євгену Хаютина знайшли мертвою в одному з Підмосковних будинків відпочинку, Валерій Чекалов розбився на літаку за нез'ясованих обставин, ну а про безславну кончину Єжова всі добре обізнані.

Обвинувачі Мельниченко не хочуть навіть допустити, що він міг діяти з ідейних мотивів, згідно своїм поглядам і переконанням. Питається - чому вони відмовляють Миколі в такому праві? Єдине розумне пояснення, яке приходить на думку в зв'язку з цим: вони судять його по собі, виходячи з тих принципів, відповідно до яких вчинили б самі в подібній ситуації.

Звичайно, не можна фактологічно обгрунтовано проаналізувати мотиви негативних суджень про вчинок Мельниченко всіх генералів-обвинувачів. Для цього треба добре знати кожного з них. Такої можливості життя мені не надала. Спробую зробити це на прикладі одного з найбільш затятих обвинувачів Миколая - голови фантомної громадської організації "Вітчизна" генерал-лейтенанта Вілена Мартиросяна.

Не судіть і не будете судимими

Так в житті склалося, що я як активний учасник Демократичного руху в Україні, познайомившись з ним на початку 90-х років минулого сторіччя, надалі неодноразово стикався з Віленом Арутюновича на громадській ниві, і відповідно, міг спостерігати за трансформаціями його особистості. А з початку 2000-х ми фактично стали сусідами по одному будинку, і я регулярно стикаючись з ним у під'їзді, неодноразово обмінювався думками з тим чи іншим політичним і життєвим подіям, і про вчинки тих чи інших керівників нашої держави.

Первісну популярність генерал Мартиросян (тоді ще полковник) придбав в 1989 році, коли його, командира полку зв'язку, обрали від Рівненської області депутатом Першого з'їзду народних депутатів СРСР. Надалі він прославився тим, що його полк першим прийняв присягу на вірність Україні після ухвалення Верховною Радою в серпні 1991 року Акту про незалежність. У подальшому його обрали головою громадської організації "Спілка офіцерів України", а в 1992 році призначили головою Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при Кабінеті Міністрів.

У 2006 році Комітет з причини неефективності розформували, а Вілена Арутюновича, вже у званні генерала, Президент Кучма призначив своїм радником. У 1999 році під нього була створена Координаційна рада при Президентові з питань соціального і правового захисту військовослужбовців, працівників міліції, митної служби та членів їх сімей, який проіснував до квітня 2005 року.

Восени 1990 роки я, будучи викладачем філософії Київського вищого військового авіаційного інженерного училища, вийшов з ідейних мотивів з КПРС і створив громадську організацію Київський союз соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей. Восени 1991 року наша організація, на основі спеціально підготовленого проекту, отримала від Міжнародного фонду "Відродження" гранд в 100 тисяч доларів для перепідготовки на курсах скорочуваних офіцерів і прапорщиків на спеціальності ринкової економіки (менеджерів, бухгалтерів, брокерів, рекламістів, банківських працівників і т. д.) і навчання їх української мови.

Завдяки зусиллям наша громадська організація протягом півтора років успішно реалізовувала свій проект. Але так більшість активістів Київської спілки соціального захисту військовослужбовців продовжували служити в армії, і їм було непросто викроювати час на виконання громадської роботи, то після створення Комітету, який очолив Мартиросян, я запропонував йому взяти виконання завдання перепідготовки звільнених офіцерів і прапорщиків на гроші Сороса на себе . На це Вілен Арутюнович мені заявив, що гранд Міжнародного фонду "Відродження" - шпигунські гроші, і тому він зв'язуватися з питанням організації навчальних курсів для військовослужбовців не буде.

Проте надалі, коли генерал Мартиросян у своїх полум'яних промовах та друкованих виступах говорив про результати діяльності свого Комітету, він завжди безсоромно приписував зроблене нашою громадською організацією своїй конторі. А всього на гроші Сороса Київська спілка соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей переподготовить на спеціальності ринкової економіки близько 7,5 тисяч осіб, і навчив на курсах української мови близько 5 тисяч офіцерів та прапорщиків. Завдяки успішності реалізації нашого проекту Сорос виділив ще 3 мільйони доларів на його продовження. Правда, для їх "освоєння" у фонді "Відродження" створили спеціальну дирекцію з колишніх військових, які брали участь у практичній реалізації першого етапу нашого проекту.

У період президентських виборів 2004 року генерал Мартиросян своєї публічною позицією цілком підтримував Віктора Януковича. Після перемоги Віктора Ющенка Вілену Арутюновича було потрібно більше року, щоб увійти в довіру до нової влади. Тому в період парламентських виборів 2006 року він підтримував оранжево-біло-сердечних. Але, як відомо, внаслідок складних політичних перетрубацій була створена правляча коаліція на чолі з Партією регіонів, а прем'єр-міністром став Віктор Янукович. Генерал-лейтенант Мартиросян змушений був почати зворотний маневр, в результаті якого він підтримав зі своєю партією "Вітчизна" на парламентських виборах 2007 року "біло-блакитних". Але, як відомо, створена навколо БЮТ правляча коаліція домоглася затвердження прем'єр-міністром Юлії Тимошенко. І тут Вілен Арутюнович залишився вірний собі: десь через рік він став позаштатним радником у справах військовослужбовців та пенсіонерів у першого віце-прем'єра Турчинова. Відповідно, в період президентських виборів 2010 року він підтримував вже Юлію Тимошенко. Але переміг Віктор Янукович.

Стикаючись з генералом Мартиросяном напередодні всіх виборів, які проходили в останнє десятиліття, я по-сусідськи цікавився у нього, де він в той конкретний період трудиться і кого збирається підтримувати. І кожен раз я бачив на його обличчі тяжкі роздуми, породжувані бажанням зробити правильний вибір і не помилитися. Але кожного разу його ставка виявлялася програшною. І кожен раз Вілен Арутюнович, завдяки своїм революційним заслугах 1991 року і політичної гнучкості примудрявся застовпити місце у своїх недавніх "опонентів". Адже головне для нього було і залишається не випасти з обойми чинної влади. Хоч в якому-небудь якості.

Ось і сьогодні генерал Мартиросян намагається "відбілити" перед Президентом Януковичем за свою співпрацю з "біло-сердечними". Іншого варіанту, як "потоптатися" за Миколою Мельниченко у нього поки немає. Адже тримаючи в розпочатому проти Леоніда Кучми судовому процес його бік, він сподівається, що третій президент України зможе замовити за нього слово і перед нинішнім главою держави.

Час сказати "Ху є Ху"

В аналогічній ситуації знаходиться і Олександр Скіпальський, і Ігор Смешко, та Іван Білас, і ряд інших генералів і старших офіцерів, які в даний час перебувають не при справах. Їм необхідно заслужити фавор Віктора Януковича. Про кар'єрні та політичні маневри кожного з них можна написати подібне тому, що було вище сказано про генерала Мартиросяном.

Звичайно, вибір своєї життєвої стратегії - персональна справа кожної людини. І так як кожен виходить зі своїх особистих поглядів і моральних переконань, гріх, як говоритися, засуджувати один одного. Адже всі ми не святі.

Але як показало сам час, своїм вчинком Мельниченко нічого крім поневірянь, нервування, проблем зі здоров'ям, сумнівною популярності, образливих звинувачень, не запрацював. Завдяки своїм викриттям Микола не зробив ні кар'єри, ні придбав багатства. Зате створив для українського суспільства історичний прецедент підсудності (спочатку моральної, потім політичної, а сьогодні і юридичної) глави держави народу.

Питається: чи варто шановним генералам і полковникам кидати "камені" в колишнього майора держохорони тільки для того, щоб виконати замовлення можновладців, і таким образів заслужити їхню увагу і заробити для себе які-небудь посади? Упевнений, що на цей нериторичне питання більшість наших громадян, які дотримуються принципів нормальної людської моралі, однозначно відповість "ні".