Розлука без печалі
Вчора президент підписав указ про звільнення генерального прокурора України Святослава Піскуна. Країна без сліз попрощається зі своїм генпрокурором, не влаштовує практично всіх. Влада - своєю непідконтрольністю, опозицію - непередбачуваністю і суспільство - тим, що практично жодна з резонансних справ, про які нам щодня розповідали, так і не доведено до кінця.
Вагомий, хоча і єдиний об'єктивний плюс Піскуна, з суспільної точки зору, полягає в тому, що він був першим генеральним прокурором України, непідконтрольний президентові. Це давало надію на реальну можливість контролю за діями можновладців. Тепер не дає.
Останні дні Святослав Михайлович проводив у бесідах з президентом по кілька годин. Наскільки відомо, В.Ющенко намагався його напоумити. Зокрема, щодо справ, що стосуються безпосередньо екс-голови РНБОУ Петра Порошенка. Піскун відмовився.
Піскун заявив, що йде у політику. Там йому буде непросто, так як рейтинг підтримки його дій становить 1,5%. Втім, як і минулого разу, Піскун піде підготовленим. І як передчувають в оточенні Тимошенко, живі підслідні позаздрять мертвим ...
Тепер питання полягає в тому, чи дійсно президенту вдалося, як повідав глава його секретаріату О.Рибачук, видати указ, продуманий таким чином, що С.Піскун не зможе відновитися за допомогою суду. А Піскун, як відомо, в цьому питанні набив руку. Втім, справедливості заради треба відзначити, що, хоча Генпрокуратурою і порушено кримінальну справу у зв'язку з його незаконним звільненням з цього ж поста ще за Кучми, але насправді сатисфакцію за це Піскун уже отримав. Оскільки якщо він і був звільнений незаконно, то дуже своєрідно відновив справедливість, таким же чином відновившись на посту. Зрозуміло, не без сторонньої допомоги.
С.Піскун давно знав, що його можуть зняти. І наперед обіцяв оскаржити президентське рішення про своє звільнення. Тому тут небезинтересен такий аспект. Існує рішення Конституційного суду України про підвідомчість актів про призначення або звільнення посадових осіб від 7 травня 2002 року. Так от в тій частині рішення суду, де викладаються позиції зацікавлених сторін, сказано буквально наступне: "Генеральний прокурор України вважає неможливим оскаржувати акти президента України, Верховної Ради України про призначення на посади та звільнення з посад осіб у судах загальної юрисдикції, оскільки визначення конституційності таких актів належить до повноважень Конституційного суду України ". А в резолютивній частині рішення сказано: "1.2. Дозвіл Конституційним судом України питань про відповідність Конституції України (конституційності) актів президента України та правових актів Верховної Ради не виключає можливості оскарження в судах загальної юрисдикції актів президента чи постанов Верховної Ради індивідуального характеру з питань призначення на посади чи звільнення з посад стосовно їх законності, за винятком положень тих актів, які є наслідком конституційно-політичної відповідальності (статті 115, 122 тощо) ". У зазначених статтях йдеться про прем'єр-міністра і генерального прокурора. Це так, до слова, на замітку екс-генпрокурору, який, швидше за все, знову звернеться до послуг Жанни Бернадської з Печерського суду столиці, яка вже приймала рішення на його користь.
Що далі? Апеляції С.Піскун, наскільки відомо, обгрунтовано побоюється, його позиції там не сильні. А ось на Верховний суд України Святослав Михайлович може розраховувати. Ще протягом цілого року, до наступного свого дня народження його очолюватиме давній товариш С. Піскуна Василь Маляренко. Проте, все це займе час.
Хто увійде в якості господаря в кабінет генпрокурора на Різницькій, поки невідомо. З імен, які звучали у даному контексті, пройти парламент не зможе, мабуть, ніхто. Складається навіть враження, що найбільш реальний шанс набрати в парламенті необхідну кількість голосів буде у кандидата від опозиції, узгодженого з президентом.
Останній вояж
Останній тиждень на посаді генеральний прокурор провів надзвичайно активно. Спершу відбувся безславний вояж С.Піскуна до Страсбурга. С.Піскун перебував у ПАРЄ у недипломатичні статусі "незваного гостя" (на засідання Парламентської асамблеї ради Європи він ангажований не був, бо що довелося скористатися давнім запрошенням, пов'язаним з обговоренням проблем реформування прокуратури). Там, як виявилося, вже злегка втомилися під мікроскопом розглядати наші успіхи на шляху до демократичного суспільства і з придихом стежити за "етапами великого шляху" в розслідуванні справи Гонгадзе. Так що після прибуття в Страсбург С.Піскун, не маючи доступу до трибуни, почав активні кулуарні спроби сформувати громадську думку щодо того, як чудово просуваються розслідування щодо резонансних справ, і навіть зібрав прес-конференцію. Однак, як відомо, резолюція ПАРЄ в частині, найбільше цікавить С.Піскуна (розслідування справи Гонгадзе), була гнітючою, причому посилили формулювання вже по ходу справи. Оскільки ніяких розслідувань щодо членів ПАРЄ український генпрокурор не веде, заявляти, що Асамблея виконує чиєсь замовлення було вже зовсім безглуздо, тому довелося обмежитися заявою про втручання у внутрішні справи України.
Відомо, що значний вплив на сприйняття української дійсності в Раді Європи наш відносно новий міністр юстиції Сергій Головатий. Так що зважаючи загальновідомою глибокої і взаємної особистої неприязні розстановка сил у цьому випадку була абсолютно не на користь С.Піскуна. У Страсбурзі проти Головатого не попреш, бо Рада Європи йому що рідний дім, і репутація у нього там дуже серйозна. Коли, як це нерідко буває, його слова суперечать твердженням інших українських офіційних осіб, вірять Головатому.
Відбули додому в крайньому ступені незадоволені один одним Головатий - уже міністром юстиції, генпрокурор - з хорошою міною. Повернемося і ми до наших внутрішніх справах, які, мабуть, зовсім затихли б без закордонного втручання.
Про роль особистості в історії розслідування справи Гонгадзе, або Спадщина Піскуна
Начисто програвши бій на чужій території, Святослав Михайлович повернувся на батьківщину сповнений оперативної злості, і став безперечним ньюс-мейкером всього наступного тижня, явивши небувалий кураж. Вже у вихідні надбанням громадськості стає перша сенсація "від Піскуна" зі складових "лінію оборони" крісла генпрокурора, зведену за всіма правилами фортифікації.
ПАРЄ особливо підкреслила, що не вивчені причини неефективності попередніх розслідувань справи Гонгадзе. Як же не вивчені? Як повідомила прес-служба ГПУ: "У рамках розслідування другого етапу кримінальної справи про вбивство журналіста Г.Гонгадзе Головним слідчим управлінням Генпрокуратури 8 жовтня (у суботу-Ред.) 2005 року порушено кримінальну справу стосовно службових осіб Адміністрації президента України колишнього президента України Леоніда Кучми за підготовку та організацію злочину, передбаченого ч. 3 статті 365 КК (перевищення влади або службових повноважень. - Ред.) у зв'язку з незаконним звільненням президентом Леонідом Кучмою 29 жовтня 2003 з займаної посади генерального прокурора С. Піскуна, що суттєво перешкодило розслідуванню кримінальної справи про вбивство журналіста ". Ось так. Ні більше ні менше. А адже, крім усього іншого, дев'ять місяців у них було, щоб притягнути до відповідальності давніх кривдників. За цей час людину народити можна, не те що кримінальна справа. Але чомусь руки дійшли саме зараз, такий збіг. І оповідає С.Піскун з екрана з байдужим обличчям, що він, звичайно, не в курсі справи, поняття не мав, що збираються кримінальну справу порушувати. Ну, допитали його підлеглі. Мається на увазі, що слідчий - особа настільки процесуально незалежна, що генпрокурору було навіть невтямки, що він там збирається робити далі.
Приємно, звичайно, що наші слідчі, як і годиться за законом, настільки незалежні, що смикають шефа на допит без зайвих роз'яснень і абсолютно самостійно вирішують питання про порушення кримінальних справ такого роду. Правда, якщо так правильно ведеться робота, яким же чином тоді звільнення Піскуна могло настільки істотно вплинути на розслідування справи Гонгадзе? Якщо мається на увазі звільнення після відставки генпрокурора генерала О.Пукача, про що прямо говорить С.Піскун, так його суд звільнив. Генпрокурор-то, звичайно, ніколи не дозволяв собі надавати протизаконний тиск на суди навіть з самою праведної метою. Чи ні?
Багато спостерігачів вважають, що про судову перспективу кримінальної справи про перевищення повноважень і говорити нічого. Ну, звичайно, якщо їм не займеться Жанна Бернадська з Печерського суду столиці. Та сама, якої у свою чергу впритул пообіцяв зайнятися новий міністр юстиції як члена Вищої ради юстиції, наділеного повноваженням вершити суддівські долі. Така честь Бернадської випала у зв'язку тим, що, як зазначалося, з її нелегкої руки було поновлено на посаді С.Піскун. Відновлено руками судді і президента Кучми, який поставив свій підпис чи то в нападі законослухняності, чи то, як пояснює сам Піскун, від жаху перед загрожує відповідальністю за невиконання рішення суду.
Отже, винуватці провалу слідства у справі Гонгадзе призначені, ПАРЄ має бути досить, і начебто Л.Кучмі "кузькіну мать" показали. Розрахунок був і на те, що президент не ризикне розлучитися з генпрокурором, попереднє звільнення якого настільки згубно позначилося на "етапування" справи Гонгадзе до суду. Що не захоче повторити помилку Кучми, звільнивши Піскуна, коли на кону - вже й другий "етап" справи. Якщо цього аргументу недостатньо, так є тепер кримінальну справу стосовно президентського кума, екс-секретаря РНБОУ Петра Порошенка. Про перешкоджання господарської діяльності, що полягає у зведенні в столиці знаменитого монументального виродка для непересічних жителів за адресою Грушевського, 9. Крім цілого ряду інших аспектів, ймовірно, замислювалося, що в разі відставки ця справа має забезпечити Піскуну терновий вінець дисидента.
Загалом, якийсь етап справи Гонгадзе не сьогодні завтра - в суді, Л.Кучма начебто має тремтіти, від імперії Порошенка скоро тільки й залишиться, що фонд його імені. Крім досягнень на молдавському напрямку, звісно. Ось С.Головатий заявив, що справа Гонгадзе може бути розкрито тільки при новому генпрокурорі і недобре обізвав С.Піскуна, вдавшись до квітчастому оціночним судженням. Адже справа Гонгадзе розслідується, як ніколи - навіть план є. "Секретний план слідчо-оперативних дій з розслідування другого етапу справи Г.Гонгадзе" називається. Підписали його, за словами Піскуна, глава СБУ і міністр внутрішніх справ. Ось це секретність, ось це робота! Підписали всі, потім будуть валити один на одного, коли виявиться, що Пукач в черговий раз проявив оперативне майстерність і пішов у невідомому напрямку. До речі, для вірності треба було б план цей ще Шокіну на підпис дати ... Щоб грати в "Злови Пукача" було цікавіше.
Вищевказаний план був засекречений настільки, що навіть в МВС про нього, як виявилося, нічого не знають. У всякому разі, інформацію цю не підтвердили, але і не спростували. Але це, мабуть так, з шкідливості. У Луценка з Піскуном йшла перманентна війна. Міліція вінілу прокуратуру в провалах, та відповідала їй взаємністю. І так без кінця. Луценко з приводу своїх взаємин з Піскуном неодноразово пояснював, любові без тертя не буває. Що стосується Головатого й Піскуна, їх долею було тертя без натяку на кохання. І безмежно шкода, що саме протиприродні стосунки такого роду стають визначальними на життєво важливих для держави напрямах.
Нинішнє безпрецедентне зростання надходжень до бюджету, крім усього іншого, обумовлено і детінізацією частини економіки. Податки стали платити не зважаючи зрослої раптом свідомості - боялися нової влади. Яка, засукавши рукава, взялася за старих грішників і обіцяла не щадити нових. Але сьогодні ми спостерігаємо, яким "єдиним фронтом" у війні всіх проти всіх виступають перші особи компетентних відомств, особисто відповідальних за торжество закону в усіх його проявах. І демонструють свою неспроможність.
Зайве говорити про розчарування у зв'язку з розслідуванням справ, які повинні були стати головними показниками того, що "ми будемо жити тепер по-новому". Чи не було потрібно крові, хотіли побачити, як втілюється основоположний принцип - невідворотність покарання. Може бути, насамперед - у справах про фальсифікацію виборів. Але практично кожне з них містить вказівку на "невстановлених слідством осіб". Про справу Гонгадзе сказано достатньо. Це якщо говорити про високий - головних декларованих принципах. Про найважливішої функції - профілактиці злочинності і говорити нічого. Наприклад, тому, що, як виявилося, у Міністерстві оборони, за старої влади поглинути величезні кошти, все було в порядку. І з приводу одеського "7-го кілометра" питань, здається, вже немає. До цих пір так і не вивчена належним чином бурхлива діяльність Міністерства транспорту, Міністерства з надзвичайних ситуацій і Міністерства охорони здоров'я.
Ми спостерігаємо порушення безлічі кримінальних справ, які носять характер показових виступів в малозрозумілих простому громадянинові "розкладах" на вищому рівні. А скільки справ дійшло до суду за цей час з числа тих, про які щодня розповідають як про резонансні? Час покаже, чи зміниться ситуація на краще з приходом нового генерального прокурора.