Вибори - єдиний легітімній вихід з кризи. Альо не панацея

Нінішня політична криза зумовлена ??тім, что в Україні досі НЕ Створено інстітутів захисту ПОЛІТИЧНОЇ конкуренції та демократичних свобод. ВАЖЛИВО, абі вона булу вірішена легітімнім и констітуційнім чином: чи то через візнані легітімнімі дострокові вибори, чи то через Досягнення компромісу в переговорах. Однак набагато важлівіше, абі вона послугував всім політічнім силам Поштовх для Здійснення реформ, спрямованостей на захист української демократії.

Політична криза - наслідок незахіщеності демократії

Політична криза в Україні стала можливіть через відсутність інстітутів, Які гарантують Демократичні права и свободи. Політичні Зміни, что відбуліся з останнімі Президентський Вибори, принесли Важливі Демократичні свободи: проведено Вільні парламентські вибори, існує свобода слова, свобода Зібрання, свобода ПОЛІТИЧНОЇ конкуренції, сильна опозиція, Почаїв формуватіся Громадянське суспільство.

фото ОБОЗ

Однак за два роки НЕ Створено основних демократичних інстітутів, Які ЗАХИСТ б і затвердили здобуті Демократичні свободи. Державну машину Використовують як Адміністративний ресурс у Політичній боротьбі, Конституційний Суд оказался недієздатнім, судова система не здійснює Правосуддя, права опозіції законодавчо НЕ захищені, організація політічніх партій далека від стандартів демократії, інструменти впліву громадянського суспільства на владу існують позбав формально. Жоден з Урядів НЕ здійснів потрібніх для цього реформ. Жоден з Урядів не працювала за стандартами публічної політики, що не запровадів демократічної системи ухвалення політічніх РІШЕНЬ, что дало б змогу опозіції та громадськості впліваті на Урядовому політику.

Відсутність таких інстітутів віклікає у будь-якої влади Відчуття безкарності, а в опозіції - маргінальності, что веде до радікалізації методів ПОЛІТИЧНОЇ конкуренції. ЦІ засоби ПОЛІТИЧНОЇ Боротьби дедалі больше віддаляються від Принципів демократії и верховенства права: коаліція неконстітуційнім способом поповнює більшість, коаліція та опозиція ухвалюють закон про Кабінет Міністрів, низька норм Якого суперечіть конституції, Президент відмовляється Виконувати решение Верховного Суду Щодо Відновлення на посаді одного з губернаторів. Як наслідок - вільна політична конкуренція Вийшла за правові рамки и виробляти до ерозії демократії и верховенства права.

Дострокові вибори - шанс без гарантій

У разі ГОСТР політічніх криз досвід розвинення демократій свідчіть на возбудить уголовное дело! Застосування Дострокове парламентських віборів. Колі Політичні еліті НЕ могут вірішіті Конфлікт самостійно и легітімно, дострокові вибори дають змогу отріматі мандат від народу, что є Єдиним Джерелом и носієм влади, и таким чином відновіті порушеннях легітімність і влада, и опозіції, и розсудіті Сторони конфлікту. Так Було у Великій Британии взимку 1979 року, коли кабінет Маргарет Тетчер змінів уряд Джона Каллагена внаслідок Дострокове парламентських віборів и ставши одним з найуспішнішіх Урядів реформаторів. Так Було у багатьох других демократичних странах. У ціх странах глава держави має право розпуску парламенту Із суто політічніх міркувань.

фото прес-служба Президента України

У Українському контексті дострокові вибори у разі їх проведення матімуть сходжу функцію - смороду підтвердять мандат політічніх сил. Однак Самі вибори НЕ вірішать ключовими проблем української демократії. Смороду НЕ гарантують Ані демократизації ПОЛІТИЧНОЇ системи, Ані залагодження політічного конфлікту. Існує висока ймовірність, что наступна коаліція и уряд матімуть ті Самі конфлікті з Президентом, и це прізведе до тієї самої кризи, что існує зараз.

Переговори - втрачені Шансі

Легітімнім и демократичним способом Вирішення конфлікту всегда є переговори. Однак Зміст и Наслідки круглих столів 2006-2007 років діскредітувалі переговори як інструмент залагодження політічніх конфліктів.

Переговори не малі стратегічного характеру, які не були спрямовані на Усунення причин політічного конфлікту. Їх змістом Не було утвердження демократичних и правових основ для ДІЯЛЬНОСТІ УРЯДУ, опозіції та всех гілок влади. Сторони не ставили за мету досягті порозуміння Щодо пріорітетів розвітку ПОЛІТИЧНОЇ системи чі ДЕРЖАВНОЇ політики, а вікорістовувалі переговори як тактовно засіб у Політичній боротьбі, обмін вчинками у вігляді посад, Повноваження чі прав, что часто порушувалі принципи демократії чи верховенства права, як, Наприклад, закон про Кабінет Міністрів чі імператівній мандат, что МАВ лікуваті Симптоми недемократічної хвороби недемократичними методами.

фото прес-служба Президента України

Вінесення на порядок денний Універсалу національної єдності Було передчасно намаганням демократичними методами узгодіті питання ДЕРЖАВНОЇ політики, коли треба утвердити! Застосування самих ціх методів. Тому доки не якщо змінено порядок денний и підхід до переговорів, шансів на ті, что смороду зможуть вивести політічну сітуацію з кризи, немає.

Потрібні переговори Щодо необхідної Зміни правил

Для нінішньої ПОЛІТИЧНОЇ кризи ВАЖЛИВО, абі вона булу вірішена легітімнім и констітуційнім способом и послугував Поштовх для создания інстітутів, процедур и правил, за якіх будь-які Політичні гравці НЕ зможуть Собі дозволіті порушуваті правові норми и свободу ПОЛІТИЧНОЇ конкуренції.

фото прес-служба Президента України

Усім відомій для цього ПЕРЕЛІК реформ (судової системи, державного управління та ін.), Прот Жоден з Урядів НЕ зміг їх запровадіті. Тому Нагально Завдання - Встановити реальні причини ціх Невдача и візначіті їх як Головні Пріоритети, Які нужно Виконувати.

Друкується за матеріалами вісника Центру МЦПД ( Міжнародний центр перспективних ДОСЛІДЖЕНЬ )