Обломовщина ... Катеринчука, 11 червня 2008

Новий склад Київської міської ради передбачувано почав зі скандалу. З масштабного, "брудного" і цинічного скандалу. А також з чергових гучних і настільки ж сопливо-брехливих заяв про зраду.

Гучне і надривний звинувачення свого вчорашнього партнера / підлеглого в зраді, судячи з усього, стало найбільш пізнаваною візитною карткою нашої політики.

На будь-якому рівні.

Вчора чергових зрадників викрили парламентські фракції БЮТ (викрив "балогівського" Ігоря Рибакова) і НУ-НС (викрив "проросійського еФСБешного недогражданіна" Юрія Бута). Сьогодні про зрадників заговорив Микола Катеринчук.

Той самий Катеринчук, який всього кілька днів тому несамовито нахвалитися сам себе за "успішно проведену кампанію" з виборів до Київської міської ради і свою переконливу перемогу на цих виборах. Залишимо поки за дужками обговорення настільки популярної в наших широтах "політичної торгівлі", в результаті якої Олесь Довгий став секретарем Київради і через яку, власне, і розгорівся "зрадницький скандал" в "недорозвиненої" фракції Катеринчука.

Троє з п'яти членів цієї умовної фракції вже перейшли в більшість мера Черновецького, абсолютно проігнорувавши публічну думку і тіньові потреби самого Катеринчука. Набагато цікавіше поговорити про морально-етичних аспектах катеринчуківський історії, про його швидкоплинному зльоті і не менш показовому падінні.

Суть конфлікту чорніше самої чорної ночі і неймовірно передбачувана - Катеринчук, який вважав сам себе лідером якоїсь групи "прогресивних людей", раптом виявив, що ця група людей йому абсолютно не підпорядковується. А адже Микола Дмитрович, як і переважна більшість інших подібних "лідерів", що створюють ситуативні блоки, вже всерйоз розглядав себе як феодала, одноосібно розпоряджається душами і голосами депутатів і тримає їх на дуже короткому повідку. Але все склалося не так, як гадалося і мріялося Катеринчуку.

Відразу ж виникла запекла суперечка навколо ключового торгового питання першого засідання нової Київради - голосувати за кандидатуру секретаря Ради, запропоновану Черновецьким, чи не голосувати?. Катеринчук намагався переконати своїх "соблочніков", що голосувати не треба.

Але, прошу вас, не шукайте в наполегливе прохання Миколи Дмитровича добрий підтекст і реальну турботу про киян або хоча б спробу приєднатися до антимерської коаліції. Нічого подібного.

Пропонуючи не голосувати за Довгого, Катеринчук, судячи з усього, настільки нехитрим чином намагався створити ще одну ілюзію. Ілюзію того, що "з Катеринчуком і його інтересами в місті треба рахуватися". Але його відверто "послали" - мовляв, а хто ти такий, щоб з тобою про щось домовлятися? Він розсердився і спробував демонстративно "вибудувати" своїх колишніх товаришів. Не вийшло. Його послали ще раз.

Він остаточно розлютився і заявив, що Блоку Катеринчука немає і вже не буде. І, до речі, Микола Дмитрович абсолютно прав. Блоку Катеринчука - як основи якийсь довгограючою політичної команди - немає і точно не буде. Тому що сам Катеринчук абсолютно безперспективний.

Давайте начистоту. Це може бути неприємно насамперед самому Миколі Дмитровичу. Але нехай хлопець не ображається.

Хто такий Катеринчук? Чого він хоче? Що він знає і вміє? Питання, начебто, дурні (адже ми про публічне політику говоримо), але проте, відповівши на них, ми зрозуміємо просту істину.

Катеринчук - ніхто, яскрава обгортка, випадковий персонаж в Києві, який десь знайшов хорошу "грошову кладку" і зумів переконати сторожа цієї кладки (містечкового олігарха) профінансувати потужний технологічний проект.

Катеринчук - це свої амбіції, але чужі гроші.

Амбіції завжди рано чи пізно вступають в конфлікт з грошима. На жаль, майже всі наші останні вибори провокують появу таких ось абсолютно Лоховського політичних проектів, Лоховського "виборчих блоків". На чолі цих блоків стоять якісь "усміхнені фізіономії", а відразу за спинами цих "сміються хлопчиків / дівчаток" маячить фігура великого "грошового мішка", який сподівається через керованих "усміхнених нарцисів" повирішувати свої проблеми.

А що, власне, трапилося з Катеринчуком такого, чого не можна було передбачити задовго до виборів? Нічого. Микола Дмитрович придумав (не саме, зрозуміло) якийсь високотехнологічний і високовитратний "виборний проект". Після цього негайно приступив до активної розкрутки власного імені, використовуючи примітивні технології прямого (рекламного) кількісного тиску на органи чуття потенційного виборця. Грубо кажучи, Катеринчук продавав тільки своє обличчя і не більше того. Зібрав навколо себе якихось абсолютно невідомих людей, які мають до справжньої політиці дуже далеке відношення. Підписав з ними умовне угоду про те, що "він, Катеринчук, - головний". І пішов на вибори. За рахунок чужих серйозних капвкладень йому вдалося ледь перестрибнути тривідсотковий бар'єр. Між іншим, а чому цей катеринчуківський результат дехто вважає успіхом? Насправді це провал. Важливо ж не те, що він пройшов. Таке іноді трапляється. Важливо правильно зрозуміти - скільки ж коштувало його проходження, скільки коштував один мандат для людей Катеринчука до Київради? На виході - дуже погана арифметика.

При тих витратах, які понесли спонсори Миколи Дмитровича, він повинен був, зобов'язаний був набирати ніяк не менше 10-12 відсотків голосів. Три з невеликим відсотка і п'ять депутатських мандатів говорять тільки про те, що голоси, віддані виборцями за Катеринчука, дуже дорогі. Майже золоті. Одним словом - це вкрай нерентабельний виборний проект.

А якщо копнути ще глибше, то ми знову ж впираємося в ті самі "прокляті питання", які стрясають велику українську політику протягом останніх трьох-чотирьох років. Тобто після того, як вибори у нас перейшли в розряд "чистих партійних виборів".

Питання перше (уже давно риторичне): якість списків. Хто, чому і як потрапляє в ці списки? Чому в списках так багато потенційних зрадників? Яка реальна ціна прохідного місця в партійному списку? Нарешті, якщо людина купила собі місце, то чому він не має права особисто розпоряджатися своєю покупкою? Скандал з катеринчуківський "політичними новобранцями" - всього лише черговий з цілого ряду подібних ексцесів. У партійні списки нині набирають невідомо кого, по невідомо яким критеріям. І ці "темні конячки" обов'язково брикатися в самий невідповідний момент. Але знову ж, які претензії до цих "конячкам"? Винуватий тільки той, хто з одного боку продає місця у своїх списках (безвідносно до Катеринчуку), або той, хто нарциссически милується собою на чолі нової політичної сили, не піклуючись про якість цієї самої сили (а от це - достеменно про Катеринчука).

Питання друге: чи потрібні нам технологічні проекти? Очевидно адже, що умовний "Блок Катеринчука" - це примітивна виборна технологія. Це так званий "технологічний проект", створений під конкретні вибори і під конкретне "перша особа". Технологічні проекти - продукти суто рекламні та маркетингові. Потрібно знайти красиву оболонку. Напхати її формальним змістом і максимально широко представити на інформаційному ринку.

Подібна технологія те саме що удару обухом по голові навідліг. Виборця як би забивають до "розумової смерті" інформацією про технологічному проекті - "ладно, проголосую за вас, тільки відчепіться!". А адже це всього лише типовий обман. У "політиків / технологів" немає знання реальних проблем. Вони не готові до серйозної дискусії. Вони не готові до тривалого і важкого "паху" на виборця.

Технологічні проекти створюються для того, щоб, по-перше, нахабно обдурити виборця, запропонувавши йому багато красиво упакованої брехні. По-друге, увійти в той чи інший виборний орган і отримати можливість для кулуарної торгівлі. І по-третє, подорожче продати себе в цьому органі більш великої групі. Або навіть більш великому технологічному проекту. Очевидно, що не мають значення першого хлопці в списках та особи на білбордах - це всього лише наймані персонажі, актори з амбіціями (іноді занадто великими, як у того ж Катеринчука). Мета ж технологічних проектів завжди незмінна - цинічно і показово отримувати прибуток на обмані виборця.

Хлопці прагнуть перетворити виборця в лоха звичайного. У лоха здивованого і збентеженого, якого одразу після виборів можна буде легко і з великим задоволенням "Оттрі ... хать" по повній програмі і в різних позах. Виборця взагалі у нас прийнято вважати тупим істотою, яка завжди біжить за красивою цукеркової обгорткою, всередині якої повне лайно. Тим більше, що "передвиборну цукерку" зробити сьогодні легко.

Висновок грубий, але обов'язковий: такі проекти, як "катеринчуківський блок", в принципі не потрібні. Вони швидко запалюються, вносять дисонанс у реальну політику, провокують брудні, вибачте за тавтологію, "провокації". І відверто обманюють виборця.

Втім, цілком може статися, що в нинішньому випадку Микола Дмитрович і сам дурна жертва. Його самого грубо і викривлено використовували "втемну", пообіцяли багато чого, щоб виставити його фотографічне зображення на тисячах плакатів, а потім банально кинули.

Але це означає, що тим більше ситуативні проекти безглузді. Сьогодні - Катеринчук, завтра - Х, післязавтра - У. Справжня політика має робитися, скажімо так, політиками з політичною родоводу. Тобто тими, хто реально говорить про проблематику. Хто реально платить і платив ціну за свої політичні свободи. Хто полягає в реальній політичній групі. Хто реально розуміє основи політичних процесів в країні.

Катеринчук, на жаль, не з їх числа. А адже я ще нічого не сказав про простої людської дурості, настільки властивої того ж Миколі Дмитровичу ...