Анархія - мати порядку

А раз вони є, то і політична життя якось непомітно за 15 років структурувалася, все стало зрозуміло: і їх прийомчики, і пояснення. Хто - за що і чому, і куди кому метатися, наприклад, з відсотками цими - прохідним бар'єром. А мені не важливо: 3%, або була б якась інша цифра. Мені важливо, що в цьому киплячому політ-технологічному котлі виросла трохи краща країна. І ось вже їдуть до нас, перетинаючи кордони, різні специ-ходоки переймати наш політичний досвід. Всі винюхують і випитують: як вам таке вдалося? А ми щоки надувають і гордо посміхаємося: вміти треба!

А ось з питань нашого економічного дива до нас не їздять. Плюються. Більш того, це ми в немічної Словаччини на рівні прем'єра з подивом розпитуємо: як їм, словакам вдалося з убогості вислизнути, і за 5 років зарплату людям довести до $ 500. Це у них, у Польщі є розумниці-Бальцерович, яких ми весь час вивчаємо і цитуємо. А до нас, хоч плач, ніхто не їздить і спеців наших економічних ніхто, на жаль, не цитує. Цікаво - чому? Та тому що їх немає.

У нас в країні політ-технологи є, а бізнес-технологів немає. Взагалі немає! Бо якби у нас були бізнес-технологи, то вони б не вдовольнилися аморфними обридлими словами типу "концепція" і "стратегія". Вони не допустили б того, що доленосну програму зростання економіки країни президент називає якимось архаїчним терміном "дорожня карта". Яка-така дорожня карта? Хто присоветовал це слово застосовувати - Юрій Віталійович, остаточно втомившись від ДАІ, чи Євген Альфредович, надихаючись світовими гоночними трасами? Ну, не сам же!

Так от, якби в країні були справжні бізнес-технологи, вони б назвали цей документ професійно точно: БІЗНЕС-ПЛАН. Тому що бізнес-план пише кожен керівник - чи то фірми, чи то країни, перед тим, як почати керувати довіреним йому справою. Він пише такий бізнес-план, в якому ясні відповіді на головні питання: що-хто-як-де-коли і скільки це коштує. Як на телебаченні: продюсер каналу відбирає ті програми, які зроблять його канал рейтинговим.

О, якби у нас були бізнес-технологи національного масштабу! Тоді б відразу стало ясно, що бізнес не тільки не можна відокремлювати від влади, а його треба насильно до неї приєднувати. Тому що там, де вони обидва діють разом, там - удача.

Приклади? Будь ласка. Як тільки Ющенко усією міццю нашої державної машини підставив плече ІСД (Індустріальний союз Донбасу), нам вдалося роздобути в Польщі металургійний завод, хоча окремо їм цього не вдавалося. Як тільки попереднього президента змусили "об'єднатися" з малим бізнесом, їм "разом" вдалося продавити закон про спрощену систему оподаткування, після чого мільйони людей вільно зітхнули, а ВВП поповнився мільярдами. Три роки нашу "Мрію" тримали під арештом, вважаючи, що це справа - суперечка бізнес-суб'єктів. Але як тільки об'єдналися влада і бізнес в єдиному пориві і звільнили заручницю, акції наших "Мрій" тут же злетіли вгору. І чим погано?

Візьмемо бюджет. Задовбали з цим бюджетом! Те його приймають, то не приймають, то дефіцит, то профіцит, то ділять, то ховають, то голосують, то великий палець вниз. Подумаєш - цяця, цей бюджет! І чого йому стільки уваги, чому з екранів телевізора НЕ злазить ця мінорна тема бюджету, та ще з людьми, навколо нього крутяться? Адже він займає всього лише 30% всієї нашої економіки. І то - світлої її частини, мовчу про темну. Ну, припустимо, від цього бюджету годуються працівники бюджетної та соціальної сфери. А інші громадяни - чи що, не люди? А де решта 70% нашої економіки? Ви уявляєте, якби політ-технологи влаштовували полеміку тільки навколо єдиної фракції, скажімо, комуністів, доводячи з піною у рота - в чому вона права, в чому не права, і ігнорували всіх інших? Відображало б це політичний устрій всієї країни?

О, якби у нас були бізнес-технологи! Тоді вони б вп'ялися з усією силою в ВВП, у те, як розвивати нам нашу "основну" економіку, а не тільки її "розподільну, бюджетну" третю частину. Адже якщо вся країна займається дерибаном бюджету (хто його ділить, хто - втягується в схвалення або в несхвалення), то інші 70% економіки (реальної, справжньої, продуктивної) - знаходяться на правах падчерки. Її, справжню економіку, штовхають, ігнорують, виганяють, недодають, обеззаконівают, обділяють і, зрештою, обдирають. А потім з здивованим виглядом запитують: де гроші?

О, якби у нас були бізнес-технологи! Вони б, такі різні, в один голос, в унісон, заглядали: справа зовсім не в реформах. Вони б сказали, що ситуація з реформами без бізнес-плану схожа на сюжет з казки: "йди туди, не знаю куди, принеси те, не знаю що". Вважається (і справедливо), що вони назріли, ці реформи: податкова, судова, адміністративна, регуляторна та інші. А, вибачте, під що? Спочатку ж треба якусь мету виразно вимовити. Чи не методом ж "тику" продовжувати ганьбитися. Не можна ж купувати просто тканину, не знаючи, що шити - вечірнє плаття або купальник. Тому і вступ до СОТ, і статус ринкової економіки, і скасування поправки Джексона-Веніка - це ніякі не цілі. Це допомога нам у тому, щоб ми досягли зарплат в $ 500-1000 і ВВП $ 200-300 млрд. Для початку. Щоб ми під ці цифри становили не бюджети споживання, а бізнес-плани переформатування економіки. Адже недостатньо лише втомитися від нечесних судів, двозначних законів, спадково розбухлого чиновницького апарату і непосильно високих податків.

І ось, замість того, щоб скаржитися на всі ці національні негораздо, я набираю в легені побільше повітря, щоб вимовити жахливу думку. Починати треба не просто з переліку всіх наших непідйомних турбот, а тільки тих національних проектів, ціна питання яких ... від 10 мільярдів гривень. Це ті головні проекти, які дадуть довгоочікуваний економічний прорив. Які це проекти, запитаєте ви? О, якби у нас були бізнес-технологи! Вони б відповіли, що саме модне в світі зараз - бренди. Що світовий поділ праці базується виключно на брендах, і що нам просто необхідно вчепитися пазурами в "свої" сегменти світового ринку, штовхаючи туди свої бренди. Тому що немає інших сучасних технологій для прориву, особливо після нашого річного надриву. Португалія плекає і штовхає свої бренди (кораблі, пробку, портвейн), Мексика - свої (текілу, сомбреро і гамак). Бразилія свої (кава, Амазонку, футбол). Словаччина, не маючи своїх сильних національних брендів, навіть пішла на хитрість, вирішивши запозичувати чужі бренди, проголосивши, що тепер вона - європейський "Детройт" (з виготовлення автомобілів) і європейський "Гонконг" (як глобальний транспортний вузол). І адже спрацювало. Тепер живуть-поживають, добра наживають.

Бренди правлять світом і у великій промисловості, і в малому бізнесі. Нікому невідомий угорський інженер Рубік так і залишився б неприкаяним винахідником свого "кубика" для домашнього користування, поповнивши ряди місцевого малого бізнесу. Однак угорське уряд не пошкодував сил і засобів на таку дрібницю, як патентування "кубика Рубіка" в десятках країн. Чому? Тому що уряд надихнулося ціною питання: було продано триста мільйонів кубиків по п'ять доларів кожен. На той час це дало країні 2% ВВП. Коли з'ясувалося, що група "Beattles" почала давати 1,5% великобританського ВВП, англійська прем'єр-міністр Гарольд Вільсон оголосив їх групу національним надбанням з безліччю привілеїв, лише б вони і далі поповнювали і без того нехілий англійська ВВП.

Ну, про світову експансію корейської диво-техніки, про тисячі єгипетських п'ятизіркових готелів, побудованих в пустелі, я міг би писати томи. Тридцять років тому єгипетський президент, окинувши поглядом обрій і дісталася йому, як фараону, безпросвітну пустелю, якою безпорадно пересувалися голодні бедуїни, задався питанням: "де взяти 100 мільярдів?" І тут же, під освоєння курортів Червоного моря, під майбутню Хургаду, "продавив" закони і по податках, і щодо концесії, аби збагатити цей бренд. У 21-му столітті країни другого і третього ешелону мають тепер єдину можливість швидко вирватися вперед: тільки за рахунок швидкого випинання назовні своїх брендів. І подальшого нашарування навколо них ділової та побутової інфраструктури.

А що у нас на цьому фронті? Чи бренди? І які-такі національні проекти здатні зрушити брилу нашої замерзлої економіки? І тут я знову набираю повні легені повітря, розуміючи, що мені за це буде (!), І даю індикатор того, де у нас буде прорив. Прорив треба зробити там, де ціна питання для країни 10 мільярдів грн. Це прохідний бал, такий же, як 3%-й бар'єр для партій на виборах.

Як тільки такі проекти будуть пред'явлені, державна машина навалиться на них усією міццю своїх спеціальних протекціоністських законів, політичних ресурсів, народної підтримки, міжнародного промоушна та медійної пропаганди. О, якби у нас були бізнес-технологи! Вони б пояснили, що це і є та сама головна державна функція, яка допомагає країні з 10 мільярдів зробити 20, на радість своїм громадянам. І отримати свою частку архі-прибутку у вигляді поповнюється, як пивний живіт, бюджету. І тоді б вони задоволено потирали руки, питаючи: "тепер вам зрозуміло, під що треба крапає ??закони? Вам тепер зрозуміло, в чому національний інтерес? "

Ви запитаєте, а що робити тим, хто не зможе пред'явити проект на 10 мільярдів? Та те ж, що і тим партіям, які набирають менше 3%. Вони ж нікуди не зникають, продовжують працювати і нарощувати м'язи, намагаючись будь-якими шляхами пробитися у вищу лігу.

Ви також можете цілком резонно запитати: "А як рахувати ці 10 мільярдів, що враховувати, які витрати і доходи?" І я відповім: це саме солодке місце нашої ідеї. Тому що ось тут-то вперше за всю історію і схлиснуться наші професійні, може навіть поки нікому невідомі, бізнес-технологи. Ось де їх поле битви, ось свідками відстоювання яких деньжища ми з вами станемо, шановні читачі. Це буде бій похлеще нинішніх політичних і псевдополітичних баталій на рейтингових телеканалах. Ми вперше побачимо, де наш скарб, наші гроші, і як їх взяти. Адже, якщо без кривих лінз розглянути так любиться всім нам "Криворіжсталь", то, говорячи простою мовою, бізнесмени, діючи автономно, змогли "тоді" вичавити з неї 4,2 млрд. грн. А от коли навалилася вся міць держави з міжнародним піаром і жорстким пресингом "на грані фолу, або навіть за межею фолу", разом вони змогли вичавити 24,2 млрд. грн. Це і є синергічний ефект влади і бізнесу.

Тепер до справи, про бренди. Кажуть, у нас є ракети "Зеніт" у проекті "Sea Launch". Кажуть, у нас є літаки "Ан". Кажуть, у нас є ячмінь для виготовлення пива, пшениця, курорти Криму, транзит (авіа-, газо-, авто-), метал, озброєння, трактор, текстиль, цукор, хай-тек наших програмістів і такий недовикористаний мегабрендів як українська горілка. Не впевнений, чи потрібен комусь ще наш чорнозем, і чи зможемо ми щось ще додаткове вичавити з "Чорнобиля". Якщо якісь з брендів, які можуть потягнути на прохідний бар'єр, не згадав, читачі підкажуть.

О, якби у нас були справжні бізнес-технологи! Вони б ще помітили, що всі наші чотири влади - це не влада. Законодавча така, що закони лукаві і ігнорованих. Судова така, що підозріла і несправедлива. Виконавча така, що нічого не вміє і не виконує. Навіть медіа-влада (?) Така, що пиши-ні-пиши - ніякого толку. Ще трохи, і наш лад, якому ніяк не можуть дати назву, отримає його автоматично - анархія.

Але, якби у нас були бізнес-технологи, вони б від цього факту засмутилися. Вони б, навпаки, зраділи, що у них, нарешті, тепер є фронт робіт. Вони б по-справжньому оцінили мудрість народного прислів'я "анархія - мати порядку", і кинулися б до своїх калькуляторах вважати майбутні гроші, і відстоюючи - де, в яких секторах і за рахунок яких брендів Україна може не тільки встояти при вступі до СОТ, але і закріпити свої частки ринку в них. А також - чим компенсувати можливі втрати від насувається на нас неминучої глобалізації.

І тоді з цього вируючого "бізнес-котла", з цієї затравки, можливо, зросте дещо інша конфігурація економіки, більш сита і менш анархічна. Тоді й громадяни, від душі Посмакувавши "в курилках і на кухнях" свої особисті доходи і перспективи, захочуть її спробувати на зуб. А якщо їм не сподобається по-людськи вибудовувана цивілізація, то, що ж, теж нічого страшного. Буде як завжди: "Не наздоженемо, так хоч согреемся".

А то ж, можна скоро і замерзнути, особливо при нездоланних проблемах з газом.