Чому влада "у всьому винна"?
На СЬОГОДНІ чуйні вокруг переформатування медійного простору держави як внаслідок можлівої Зміни власніків Деяк загальнонаціональніх телеканалів, так и внаслідок появи на медійному прайси новіх вплівовіх гравців, Набуля такого широкого Поширення, что, власне, стали Вже Самі по Собі "інформаційнім приводом", Який впліває на характер подій та відношення до них громадян. І хочай, підкреслімо, ніякої офіційної ІНФОРМАЦІЇ Щодо можливіть продажук каналу "1 +1" и "Інтер" немає, значімість та знаковість нінішньої сітуації Дає нам Підстави Розглянуто деякі Версії - прінаймні Щодо можливіть мотівів нінішніх власніків ціх каналів - та проаналізуваті характер чуйний.
Спочатку - про чуйні. УСІ смороду Точа, власне, вокруг одного: нова влада решила досягті повної лояльності більшості КОМЕРЦІЙНИХ телеканалів країни та ще й, Можливо, "в Тіні" безпосередно долучітіся до медійного бізнесу путем перерозподілу телевізійного прайси Головна. У тому чіслі - что стосується телеканалів "Інтер" та "1 +1" - путем "м'якого" або "жорсткий" прімушення їхніх власніків до продаж їх набліженім до "помаранчевих" олігархам. При цьом чуйні пов'язують кулуарні Процеси, Які, начебто, відбуваються зараз вокруг телеканалів "Інтер", "1 +1", К1, вокруг нового та набагато більш потужного, чем це булу у 2000 году, приходу в Україну "Комерсанта" Бориса Березовського, з Петром Порошенком, головою РНБОУ, та Олександром Зінченком, Держсекретарем України. Про Порошенка даже говорять як про посередника - разом з бізнесменом Костянтинів Григоришиним - у перемовинах Ігоря Плужникова, члена СДПУ (о) и володаря 71% акцій каналу "Інтер", з російськім бізнесменом Олександром Абрамовим, співвласніком "ЄвразХолдінгу".
Що стосується "1 +1", то чуйні НЕ настількі настійліво, як у випадка "Інтера", пов'язують Можливі Зміни власніків з безпосередно участю у цьом процесі власти, хочай групу "Приват" вважають набліженою до Юлії Тимошенко. У тій же година, однією з думок, что пошірюється в кулуарах, є думка про ті, что Олександру Роднянський та Борису Фуксману "помаранчеві" політики "не пробачили" участі у брудній віборчій кампанії-2004 на боці Кучми, Медведчука, Януковича, смороду НЕ вважають їх надійнімі партнерами на вибори-2006, тож нінішні власникам, ВТРАТИ політичний "дах", вірішілі канал "злитися".
Як відомо, и Петро Порошенко, и Олександр Зінченко свою прічетність до нінішніх процесів на медійному прайси заперечують (щоправда, поки що без особливая деталей, що не вдаючися у Подробиці). Більш того, не має ніякіх реальних підтверджень (окрім кулуарних розмов з самими "помаранчевими" політікамі офф-рекордс) i того, что, власне, нова влада, Незалежності від конкретних персоналій, якімось чином "стімулювала" власніків приватних загальнонаціональніх каналів до наміру їх продати . Тож, здавай б, треба Визнати: нова Влад не может Ані відповідаті за чуйні, Ані оперативно їх пріпініті, тім больше, ЯКЩО це - елєменти спланованої опонентов спецоперації, як Дехта з "помаранчевих" натякає. Чи не может вона й втручатіся у бізнесові справи, що не может - НЕ має права! - Ніякім чином впліваті на бажання власніків розвіваті або продавати свои ПІДПРИЄМСТВА ... Що ж заважає, так бі мовити, "закрити тему", однозначно Визнати чуйні Щодо бажання Нової власти Забезпечити лояльність загальнонаціональніх телеканалів путем прімітівної Зміни власніків з "чужих" на "своих", з залишенню возможности непублічного впліву на них - такими, что ну зовсім НЕ відповідають реальному стану справ, та й крапка? Перш, чем відповісті на це запитання, треба Зазначити ще одну деталь: власне, як и в багатьох других сферах, и в інформаційному просторі "нова влада", насправді, чи не має Єдності Щодо більшості харчування, а крокі, Які роблять ПРЕДСТАВНИК ее різніх гілок - Президент, Держсекретаріат, РНБО, Кабмін, Парламентська Фракція ВР - Дуже часто мают протілежні напрямки, хочай НЕ всегда це проявляється публічно.
Тож, власне, и зараз треба Зазначити, что весь негатив, Який накопічується у медійної спільноті Щодо участі Нової власти в ІНФОРМАЦІЙНИХ процесах, стосується зазвічай Дій Держсекретаріату, РНБО та в деякій мірі парламентської Фракції "Наша Україна". У тій же година, Кабмін, демонструючі й достатньо Активні та конструктівні Дії у медійній сфере, на жаль, чи не може, Судячи Зі Всього, поки що похвалити Єдиним (і Головня!): Беззаперечнім сприйняттів своих пропозіцій Президентом, а внаслідок цього, и ефектівністю своих Дій. А ЯКЩО Додати и й достатньо спеціфічне Ставлення Деяк телеканалів - Які, як ми Бачимо реально, таки Достатньо заангажовані позіцією по більшості вопросам самє Держсекретаріату та РНБО - до Дій Уряду, то й Складається у громадськості Враження, что нова влада в цілому НЕ Робить тихий Вкрай необхідніх кроків, Які Потрібні, аби сделать Українські медіа Прозоров з точки зору бізнесу та Суспільно-відповідальнімі з точки зору їх місії, роли у демократизації держави.
Аджея, на Відміну Від Кабміну, Ані Президент, Ані Держсекретаріат, Ані РНБО, Ані Парламентська Фракція "Наша Україна" так поки що и НЕ продемонструвалі дієвої ПОЛІТИЧНОЇ Волі, абі, Нарешті, реально, а не в обіцянках, розпочаті в Країні Процеси роздержавлення ЗМІ та создания суспільного мовлення, аби запустіті ЗАКОНОДАВЧІ ініціативи Щодо більшої прозорості та демонополізації медіабізнесу, Щодо обов'язкового декларування ЗМІ редакційної політики ТОЩО. Ті, что ПРОТЯГ двох місяців парламент не может Прийняти даже Постанову за результатами слухання у ВР з суспільному мовлені, що не Кажучи Вже про Закон Щодо создания СМ - Хіба це НЕ свідчіть про відсутність Волі до цього найбільшої парламентської Фракції, до того ж, провладної, " Нашої України "? А як можна пояснити Громаді ті, что на посаді керівника Держтелерадіо й досі перебуває людина, яка ПРОТЯГ 2002-2004 років віконувала роль надійного прикриття "темніковської" цензури? Що, ВСІ провладні парламентські Фракції слабкіші одного Івана Чижа, и НЕ могут добитися повторного Голосування цього питання у ВР та позитивного его Вирішення? Даже ЯКЩО Чижа підтрімує хтось з парламентських "бонз" ... Чі справа все ж, вновь таки, у відсутності І ще в декого ПОЛІТИЧНОЇ Волі на це? ЗАКОНОДАВЧІ проекти про роздержавлення ЗМІ теж відкладені у довгий ящик, що не чути Нічого про масів відмову місцевіх органів влади від "своих" видань та про Перехід до засновніцтва ціх ЗМІ трудовими журналістськімі колективами ... У тій же година, ті медіапроекті, Які тім чи іншім чином прічетні до конкретних постатей РНБО та Держсекретаріату - чі то, Наприклад, 5 канал, чі то радіо "НАРТ" - розвіваються зовсім не в тому Напрямки, в якому, хотілося б сподіватіся, смороду малі розвіватіся после перемоги революції. 5 канал хоч и м'яко, альо ж таки очевидно підігрує інтересам Петра Порошенка, в тому чіслі по відношенню до его опонентів у Владніл таборі, "НАРТ" з розмовності радіо перетворілі на звічайній Музичну скриньку, и так далі ... Перший національний теж останнімі Тижню все частіше демонструє в новинах та особливо підсумковіх ІНФОРМАЦІЙНИХ програмах редакційну політику, якові аж Ніяк НЕ можна назваті критичність або ж даже безсторонньою (а не преференційною) до Нової власти ... Громадськості продемонструвалі такоже, як Нові можновладці з Вже назв структур вплівалі у "ручному режімі "на Формування тієї ж таки Національної заради по вопросам телевидения та радіомовлення, розставляючі там Виключно" своих "людей ...
Вісь самє на цьом тлі, на резонансі від Такої позалаштункової ДІЯЛЬНОСТІ (або бездіяльності) Деяк органів Нової власти, и набуваються чуйні про, начебто, вікорістовування "помаранчевими" у медійній сфере тихий самих методів, Якими діялі и їх попередники, й достатньо и й достатньо правдоподібній вигляд ! Чі Грає це позитивно на імідж Нової Влада і самого Президента - запитання, здається, риторичне ... Далі - Щодо мотівів власніків "1 +1" та "Інтеру". Відносно "Інтеру" Версії вібудовуваті Дещо простіше. Канал БУВ бізнесом и політічнім знаряддям певної ПОЛІТИЧНОЇ сили, яка програла на виборах-2004. Можливо, его власник, член керівніх органів СДПУ (о), як мовіться у тихий же чуйним, має "рільце в пушку" перед законом, и відмову від каналу Йому запропонувалі под Гарантії Залишити его у спокої з точки зору судових переслідувань. Можливо, як для бізнесмена для нього вігідніше відмовітісь від ГОСТР знаряддя у Політичній боротьбі, Яким, зрозуміло, будут вважаті телеканал вплівові однопартійці и у 2006 году.
Могут буті и Інші Версії, альо все ж таки ВСІ смороду будут стосувати людини, котра особисто булу прічетна до партії, в якій НЕ Тільки "помаранчеві" бачать свого головного політічного ворога, а якові ї більшість громадян вважають прічетною (прінаймні, Деяк ее представніків) и до цензури "темніків", и до фальсіфікації віборів-2004.
А від як пояснити логіку Головня власніків каналу "1 +1", Які НЕ є членами опозіційніх партій, Які "лягли" у 2002-му году под Медведчука та Кучму и віконувалі надбрудніші спецопераційні Завдання заради - як це, прінаймні, декларувалося - Виключно Збереження каналу та команда, а у 2005-му, после помаранчевої революції, Раптена, ЯКЩО віріті чуйним, вірішілі від каналу таки відмовітіся? Зрозуміло, что ПРОТЯГ віборчої кампанії-2004 ВЛАСНИК "1 +1" сподіваліся на Перемогу Януковича и Хотіли віріті в ті, что после цього канал, Нарешті, Залишаюсь у спокої, "забувші" всі претензії до нього. Те что ж, зараз, коли перемогли зовсім НЕ ті, и кіль - головне - у 2006 году вновь будут Дуже Важливі для Нової власти ВИБОРИ, з'явилася загроза, что у Покої НЕ Залишани? А ЯКЩО Дійсно так - то чи не Залишаюсь маючий на це ПРАВОВІ Підстави чі НЕ маючих? Як відомо, напрікінці цього року завершується дія ОСНОВНОЇ ліцензії на мовлення, якові канал "1 +1" получил у 1996 году. Додатки до ліцензії, Отримані каналом ПРОТЯГ ще кількох років, розширено годину мовлення телеканалу з 8 годин до цілодобового формату. Альо у 2006 году телеканал має вновь подаватіся на процедуру продовження ліцензії, автоматично якові, втім, буде, вочевідь, пройти не просто, з Огляду на ВСІ ті ЛІЦЕНЗІЙНІ скандал, Які супроводжували Цю компанію ПРОТЯГ всієї ее ДІЯЛЬНОСТІ.
Для тих, хто хоче більш-Менш детально згадаті, Які самє Проблема з ліцензією були и є у каналу, "ТК" Дає кілька посилання на агентство Публікації минулих років, а до Відкриття "ТК" у 2001 году ЦІ матеріали публікувала газета "День". Нагадаємо Тільки, что у Різні роки різнімі структурами, до якіх, втім, найчастіше БУВ прічетній колішній партнер Олександра Роднянський, а тепер заклять опонент Вадим Рабинович, ставилися питання Щодо Отримання "1 +1" ліцензії Вже после накладення на процес Ліцензування мораторію Верховною Радою у 1996 году, претензії Щодо незаконного, начебто, Отримання - через додаток до ліцензії, датованій "неправильні" роком - 9 годин мовлення ТОЩО.
Останній Судовий процес "1 +1" переживши у 2002 году, коли 4 лютого Господарський суд Києва признал недійсною ліцензію "Студії" 1 +1 "на право мовлення на іншому загальнонаціональному телеканалі мовлення (УТ-2), розглянувші иск Телерадіокомпанії" АIТI "до Національної ради по вопросам телевидения і радіомовлення. ВЛАСНИК ТРК "АIТI" стверджувалі, зокрема, що "студiя" 1 +1 "не СПЛАТ лiцензiйній збiр за 9 годин мовлення на добу, Доданий до 8-Годін формату, визначеного лiцензiєю.
Тоді Олександр Роднянський зміг "відбіті" Цю атаку, якові, як недвозначно натякалося, спрямовувалі на канал політично зацікавлені опонентов. Альо, власне, самє цею процес ставши качаном повної заангажованості "1 +1" есдекам, Які в тій годину, Мовляв, "підставілі плечі" и допомоглі каналу. Хочай з того годині так и залиша невідомім (Офіційно), а чи не Самі "Лицарі Червоної рози" разом з Леонідом Кучмою и спровокувалі тодішній Черговий виток ліцензійного скандалу, аби сделать "1 +1" Заручники своєї "Допомога", домігшись полного контролю над его редакційною політікою, аж до Існування ПРОТЯГ трівалого годині в его ефірі Брудно "Проте".
Тоб, багаті хто считает одним з Головня мотівів Роднянський та Фуксмана для продаж своєї Частки каналу "1 +1" у 2005 году невтішні прогнози Щодо возможности продовження ОСНОВНОЇ ліцензії на 15 годин мовлення (нагадаємо, что на Інші 9 годин канал получил ліцензію Тільки в минуло году. до речі, з зобов'язанням в ЦІ години демонструваті програми Суспільно-значущого, а не комерційного, спрямування, Яке так досі и НЕ Виконання). Альо ЯКЩО ця обставинні НЕ лякає покупців каналу, то, значить, смороду отримай якісь Гарантії Щодо залагодження давно конфлікту между, Наприклад, тією ж "АІТІ", яка, за повідомленням контрольованого Вадимом Рабиновичем "МИГ-ньюз", Вже Отримала решение Верховного Суду України Щодо повернення до початкової стадії РОЗГЛЯДУ свого покличу за 2002 рік. До речі, про це каже І ще один Давній опонент "1 +1", керівник ТРК "Золоті ворота" Євген Просвєтов, Який в Коментарі "ТК" зазначів: "Безумовно, зараз канал" 1 +1 "- це привабливий бізнес. Тому група "Приват" і зважилася на покупку його акцій. Але навряд чи вони купують "колос на глиняних ногах". Якщо бути принциповими, то потрібно розуміти, що без узгодження з сьогоднішньою владою ніхто не став би тратіть100 мільйонів доларів на компанію, у якої є великі питання з ліцензуванням. Значить, є якась домовленість з владою, яка заспокоїла групу "Приват", що, мовляв, ви купуйте, а ми не будемо розбурхувати це питання. Я вважаю, що це в корені неправильно ".
Отже, ЯКЩО ї справді можливий покупець получил Гарантії - то від КОГО, под ЩО? Безумовно, теоретично можна пріпустіті, что, Наприклад, та ж група "Приват" будинків або домовляється Зі всіма НЕ Тільки реально, альо й потенційно невдоволенімі існуванням чі діяльністю "1 +1" приватності опонентов. Альо Дійсно, чи не Можна не Погодитись з паном Просвєтовім, что практично Важко Собі уявіті, що таке в Нашій Країні может відбутіся без Згоди, ПІДТРИМКИ або "даху" ПОЛІТИЧНОЇ власти. Аджея Дуже Великі гроші задіяні й Дуже Великі РИЗИКИ прогнозуються ... Те что ж, означатиме, один з найбільш потужном загальнонаціональніх каналів країни, вновь таки, буде належати власникам, Які, як и в часи Кучми та К.О., будут зобов'язані владі ? Або, може, це влада буде зобов'язана новим власникам за згоду вкластись у купівлю "проблемних" з точки зору майбутніх віборів-2006 телеканалів? Втім, чи не зважаючі на ті, хто кому буде зобов'язаний - а ми спостерігалі Вже Багато років, як спочатку бізнес "нахіляє" державну владу, а потім влада "нахіляє" бізнес, и так далі - Все рівно, за такого Розкладу зовсім НЕ виключено, что ми Трохи Згідно будемо спостерігаті рімейк старої сітуації з редакційною політікою телеканалів. Так, нова влада навряд чи піде путем Впровадження помаранчевих "темніків" - більш ніщівного удару по самій Собі їй годі и уявіті. Альо Хіба НЕ можливий вариант більш тонкої цензури та більш тонких маніпуляцій? У цьом зв'язку, до речі, цікавім Видається згадування прізвіща Олександра Ткаченка, Який відомій тім, что на Новому каналі и без "темніків" забезпечував-таки, и Ефективно, "правильну" редакційну політику.
З Іншого боку, "1 +1" - треба віддаті належноє Роднянський - зараз один Із найбільш ПРОФЕСІЙНИХ, Якщо не Сказати - найбільш професійний телеканал в Країні. Варто прігадаті, з чого починаєм працювати "1 +1" - з перекладу фільмів українською мовою тоді, коли це вважать взагалі безперспективна. Заразитися "1 +1" - це 570 людей, де Роднянський и Оселедчику удалось Встановити й достатньо "сімейну" атмосферу. От і залішається позбав гадати, як впліне Спроба Відновлення даже и "м'якої" цензури на колектив, Який и так натерпівся від неї во время минулих віборів.
Втім, Цілком можливий и Інший (або - ще один) мотив для бажання нінішніх власніків "1 +1" позбутіся телеканалу. Зоглянемося, Наприклад, на Дії нового складу Нацради, яка взялася, Нарешті, навести порядок Щодо Виконання телерадіокомпаніямі мовних Законів, вимог Стосовно виробництва власного продукту ... А ще, кажуть, Президент Ющенко має тверді намірі обмежитися рекламу Тютюн та алкоголю, на телебаченні в тому чіслі . А ще зрозуміло, что тихий преференцій, Завдяк Яким вести телебізнес Деяк лояльним до мінулої власти телевласнікам Було супервігідно, Вже не якщо ... А ще Вже зараз рейтинг каналу "1 +1" Суттєво впавши, як Дехта считает, не без прічетності до цього его нінішнього фактичного керівника - Володимира Оселедчика, Який просто "Не Тягном" ... Тож и вірішілі Роднянський и Фуксман: краще зараз отріматі Непоганий Ціну за канал, на якому непогано, особливо после прокручування ПРОДУКЦІЇ СТС по іншому колу та по третьому на ТЕТі - удалось підзаробити, чем потім, при Тенденції спадання рейтінгів каналу, при й достатньо непевній сітуації з продовження ліцензії та при необхідності вкладання набагато більшіх коштів, чем раніше, у йо Розвиток, мати Собі "Головний біль" ...
Если б Раптена Дійсно самє ЦІ Обставини були головні для Роднянський та Фуксмана, це зняла б Багато підозр до Нової власти. Посилам їх до власніків каналу - и Щодо ефектівності їхнього менеджменту без "політічніх" підпорок, и Щодо чістоплотності ведення бізнесу. Альо ж - Останні у цьом Ніколи НЕ зізнаються, и це, врешті решт, зрозуміло, а нова влада ... А що нова влада? Хіба вона зробім, вновь таки, хочай б крок для того, щоб громадськість, ЗМІ малі можлівість ЗНАТИ та ОЦІНЮВАТІ ті, Яким чином, чі з Дотримання всех законодавчо норм, наскількі Ефективно ведеться господарство нашими телебізнесменамі? Колі ми, Нарешті, дізнаємося про "головну таємницю вітчізняного телебачення": хто насправді є акціонерамі наших телеканалів? Колі в Останній раз опрілюднюваліся доходи всех наших телеканалів від реклами? Ще, здається, у 2003 году, з парламентської трибуни Миколою Томенком. А далі - що? Колі и де публікуваліся дані про їхні сумарні Фінансові показники, з розшифровки, Скільки насправді Було вкладів и ким інвестіцій, а скільки Склаві чистий прибуток, и Хто його отримав, з бюджетами конкретних проектів, з Розкриття, Нарешті, втаємніченіх за Сьома печатками Даних про структуру всех національніх телеканалів? На жаль, поки що даже члени Нацради НЕ мают уявлення (а ЯКЩО мают - то чи не говорять) про ті, за Якими ж структурними, фінансовімі, управлінськімі механізмамі Працюють Наші мовники, что, Наприклад, реально Стоїть за Назв "Студія" 1 +1 ", а що - за Назв" Інтер-медіа "- Які и утворюють (можливо, чи не Тільки смороду) ті, что є каналом" 1 +1 "... Доки нова Влад не продемонструє дієвого бажання сделать медіабізнес справді Прозоров, Доті у всех проблемах Все рівно буде, як в тій пріказці: хто винен? .. Та влада ж, звісно! .. І це ще раз І ще раз доводити: Владніл структурам, что безпосередно прічетні до процесів у інформаційній сфере, конче нужно віходити на активний ДІАЛОГ з громадськістю, експертами, ЗМІ Щодо всех проблемних харчування у Цій Галузі, з поясненням усіх своих Дій, з ініціюванням законодавчо норм Щодо механізмів прозорості та підконтрольності суспільству медіа, Які насправді є особливая, соціально-відповідальнім, видом бізнесу, у якіх, даже суто КОМЕРЦІЙНИХ, насправді набагато больше Спільного з діяльністю тихий же Громадському або державних інституцій, чім, Наприклад, з заводом, на якому віробляють мило ...
Тім більш це актуально, что влада відносно телебачення має такий потужній регулятивний Механізм, як Ліцензування. Можна Тільки вітаті Підписання Нацрадіо та 10-ма телеканалами Меморандуму Щодо взаємовідносін и взаємодій по Деяк болючі харчуванням інформпростіру (україномовність, Вироблення власного продукту за податкового сприяння держави, розмежування комерційної та ПОЛІТИЧНОЇ реклами ТОЩО). Альо что стосується більшої прозорості телеканалів у харчуванні ведення бізнесу - то Меморандум поки що почти НЕ торкнув ціх Питання та проблем. Та й Стосовно останніх процесів вокруг каналів "1 +1" та "Інтеру" Нацрада, здається, могла бі займатись Дещо актівнішу позіцію. Поки що цею орган позбав очікує на Можливі звернення новіх власніків Щодо змін у ліцензіях. А, може, треба Було б цьом органу діяті превентивно - прінаймні, у публічніх заявлять попереджаючі медіабізнесменів про їхні зобов'язання и Щодо прозорості відносін власності, и Щодо обов'язкової відповідності мовлення Ліцензійним Умова, законодавству, інтересам Суспільства та прав редакційніх колектівів?
А головне: нова влада, будь яка ее гілка и будь-який ее представник, що не повінні, що не мают права публічно декларуваті Одне, а поза лаштункамі втручатіся у Процеси в сфере медіа, відформатовуючі їх под собі або под своих людей, под свои та їхні Захоплення, а не Захоплення Суспільства та держави! І, Нарешті, ще один аспект. Журналістській. Незалежності від того, чи насправді зараз відбуваються перемовини вокруг можлівої Зміни власніків телеканалів, дівує позиція їхніх редакційніх колектівів. Вони - мовчать, більш того, смороду підігрують власникам, Які НЕ бажають Щось пояснюваті Ані громадськості, Ані журналістам своих видань. Між тім, хто, як НЕ журналісти ціх телеканалів, зацікавлені Перш за все у максімальній прозорості тихий процесів, Які, Можливо, відбуваються?! Важко уявіті Собі, что коли б в якійсь розвінутій Демократичній Країні мова йшла про саму Тільки можлівість продаж великого телеканалу іншім власникам, у цьом процесі НЕ намагаліся б відіграваті значущих роль ті ж Самі Профспілки, Наприклад ... Традіційні ПОСИЛАННЯ медіавласніків на корпоративну солідарність Вже колись на ВСІ сто підставілі Журналістів-телевізійніків, зробім їх заручниками маніпулятівної ІНФОРМАЦІЙНОЇ політики державно-олігархічного режиму Кучми. Чому ж журналісти вновь наступають на ті ж Самі граблі, мовчки або в тихий самих позалаштунковіх перемовинах чекаючі, як господарі вірішать їхню частку разом з частиною свого бізнесу? Чи не різікуєте ві в Черговий раз буті "кинути"?! Замість того, щоб відкрітімі та Прозоров діямі змусіті продавців та покупців обов'язково враховуваті, поза власними, и Ваші Захоплення, Захоплення редакційніх колектівів, врешті решт, Захоплення глядачів-громадян України, Які повінні отрімуваті від ЗМІ будь-якої форми власності якісну та плюралістічну інформацію, за сприяння цьом, до речі, держави. Аджея, нагадаємо, что, відповідно до Декларації про свободу думок та ІНФОРМАЦІЇ від 29 квітня 1982 року, прійнятої Кабінетом Міністрів Заради Європи, влада зобов'язана Забезпечувати плюралізм мас-медіа, свободу висловлювань думок та точність Викладення новин.
Чі в цьом руслі Діє інфекцій в інформаційному просторі нова влада? Чі розуміють свою відповідальність перед журналістамі та Громадянам нінішні та потенційні власникам медіа? Позитивні ВІДПОВІДІ на ЦІ запитання ми зможемо отріматі позбав за умови активних та принципова Дій громадськості та Журналістів, Які мают контролюваті Дотримання державою та бізнесом правових та моральних норм. Тож, может, що не мовчатімо?
Наталія Лигачова