Правий поворот

В інтерв'ю Контрактам Анатолій Гальчинський розповів, що:

1) експортери переконували Кучму девальвувати гривню

2) уряд Єханурова не змогло себе реалізувати

3) прем'єру Януковичу потрібен президент Ющенко

4) працюючи з президентом, втратив багатьох друзів

Який, на ваш погляд, буде економічна стратегія нового уряду?

- Зараз до влади прийшли люди, які працювали в колишній системі і, швидше за все, вони будуть намагатися її реанімувати. Але це буде їхньою помилкою: діяла в 2003-2004 роках модель економічного розвитку, хоч і була результативною (ми дійшли до 12% ВВП), проте себе вичерпала. Спад економіки розпочався ще в другому півріччі 2004 року. Крім того, за часів Кучми уряд Януковича не займалося макроекономічної стратегією. Це була прерогатива президента. Уряду епохи Кучми не вирішували проблеми перспективи - все вирішував президент. Зараз же уряду потрібно починати з вироблення перспективної стратегії, попутно займаючись вирішенням насущних проблем. Єхануров, за великим рахунком, нічим не займався. Але це непогано - як голова тимчасового уряду він надходив професійно. Починати довгострокові проекти, не знаючи, чи доведеш їх до кінця .... Можу сказати, що Юрій Іванович не реалізував себе як прем'єр. Так само як Яценюк не реалізував себе як міністр економіки. Я його добре знаю по Національному банку, коли в 2004 році ми захищали країну від фінансової кризи. Тоді він фактично заміщав Тігіпка, а я був головою Ради. Таких талановитих економістів у нас мало. Я не знаю нового міністра економіки, але ідея залишити Яценюка в новому уряді була непоганою. Хоча зараз питання не в персоналіях, а в моделі розвитку. І почати свою роботу уряду варто з того, щоб уважно проаналізувати позитивне і негативне в економічній політиці останніх півтора років.

Політична криза і парламентські вибори не завадили розвитку економіки. Чому, власне?

- Справа в тому, що ми недооцінюємо створене протягом минулих років. Економіка відокремилася від держави і придбала здатність не реагувати на політичні потрясіння. Тобто дійсно стала ринковою. На повне невтручання з боку уряду економіка відповіла непоганими показниками за сім місяців цього року. І ми можемо говорити, що це вже не державна економіка, що залежить від будь-якого руху влади. Тепер уряду потрібно зрозуміти - добре чи погано таке невтручання. Не зрозумівши цього, не можна чітко визначити стратегії.

Так у чому ж все-таки причини економічного зростання?

- У першу чергу, я не згоден, що 5,5% зростання ВВП - це добре. У середньому по СНД зростання ВВП - 6,5%. Але для мене не це головне. З'явилося багато позитивних тенденцій. По-перше, темпи зростання інвестицій - 12,2% - перевищили зростання ВВП. Ми відтворили пропорції 2003-2004 років. По-друге, хоч я не вважаю позитивним збільшення темпів державного споживання, але навіть в умовах низьких темпів розвитку держфінанси не постраждали. Якщо за часів Тимошенко це можна було пояснити доходами від Криворіжсталі та іншими нетрадиційними джерелами, в поточному році, коли Криворіжсталі не було, бюджет все одно не стагнировал. По-третє, хоча доходи населення збільшилися на 20%, інфляція була найнижчою серед країн СНД. І ще: уряд заявляє, що зниження частки промисловості в структурі ВВП - негативно. Безумовно, раніше промисловість була локомотивом ВВП. Але, за всіма канонами макроекономіки, нинішня ситуація говорить про те, що ефективно стала працювати сфера обігу, сфера побуту - з'явилися ознаки європейської моделі економіки. Всі ці тенденції не потрібно перебільшувати, але треба усвідомлювати, що це структурні зрушення в економіці. А значить, їх потрібно осмислити, щоб не помилитися в моделі майбутнього розвитку.

Як ви ставитеся до таких урядовим ініціативам як девальвація гривні для стимулювання експорту та відновлення СЕЗ для стимулювання зростання інвестицій?

- Мене дійсно турбує, що уряд без розуміння стратегії макроекономічної політики відразу взялося за конкретику. Будь-яке рішення може виявитися деструктивним, якщо не впишеться в прийняту в майбутньому модель. Ви згадали про стимулювання експорту валютним курсом. Я категорично проти цього і, ще в бутність головою Ради Нацбанку, постійно захищав курс, в тому числі і від Кучми. Це доводилося робити часто. Наприклад, він їхав у Донецьк чи Дніпропетровськ, там його експортери переконували в необхідності девальвації, він повертався, кликав мене, і я доводив зворотне.

Як ви оцінюєте ревальвацію минулого року?

- Це волюнтаризм чистої води. Але це не могло бути позицією Нацбанку. Я добре знаю Стельмаха - він відчуває принципи грошової політики і розуміє, що грошова система дуже болісно реагує на такі різкі повороти.

Ініціатива виходила від Пинзеника і Терьохіна?

- Вони ніколи не були авторитетами для Стельмаха. Я думаю, що це тиск скоріше всього виходило від Тимошенко або президента. І це рішення бумерангом вдарило і по іміджу держави, і по заощадженнях населення, і по всій економіці. Така різка ревальвація - це антиекономіка, і бережи нас Боже від таких рецидивів. Але в цілому для мене стабільність гривні залишається святою. Для економіки корисна повільна ревальвація. Ми це робили в 2002-2004 роках. І це було одним із важливих чинників інвестиційної перспективи.

Не страшно було стояти на шляху експортерів?

- Звичайно, багато знали, що в таких рішеннях багато залежить від Ради Нацбанку. Але це була відкрита інформація - я завжди відстоював цю точку зору. У мене вже була відпрацьована схема аргументації з цифрами та аналітикою. Вислухавши мене, Кучма говорив: "Ну, ти мене Переконайся".

Експортери не намагалися переконати вас "Не переконувати" Кучму?

- Ні, ніколи. Розумієте, у людей небагато спотворене уявлення про те, що експортерам обов'язково вигідна девальвація. Невигідна вона і їм. Наприклад, при ревальвації стають дешевше газ і імпорт технологічного обладнання. Крім того, експортери також зацікавлені в стабільності внутрішніх цін. Згадайте, саме стабільний валютний курс був якорем інфляції в 2000-2004 роках. Для експортерів, які займаються одноденними проектами, девальвація може бути вирішенням певних проблем. Орієнтовані ж на довгострокові проекти після пережитого в 90-ті роки інфляційного буму цінують стабільність гривні. Тим більше я не впевнений, що для України взагалі вигідно стимулювання експорту. Перше - питома вага експорту у ВВП становить 60% при гранично низькому рівні внутрішнього споживання - значить, стимулювати необхідно саме внутрішнє споживання. Друге - нам треба радикально оновлювати основні фонди, значить треба стимулювати імпорт технологічного інвестиційного обладнання. Багато хто пов'язує падіння обсягів експорту з погіршенням відносинами з Росією. Але в сфері бізнесу політичні причини - це тільки верхівка айсберга. Експортний бум свого часу забезпечували дешевий газ, різка девальвація гривні під час кризи 1997-1998 рр.. і дешева робоча сила. Але ці ресурси вже вичерпані. Експортної експансії не передували період технологічної модернізації економіки, щоб створити реальні передумови до збільшення експорту. У прогнозі на наступний рік прописано збільшення експорту на 12%, а імпорту - на 7%. Це побажання, не засновані на аналізі. Тим більше не всякий імпорт поганий. Якщо це не імпорт ширвжитку, давить нашу легку промисловість, а імпорт технологічного обладнання, комплектуючих, сировини, він тільки стимулює наш ВВП.

Чи зможе уряд поєднати ідею реінкарнації СЕЗ зі стимулюванням інвестиційного імпорту?

- Ви питаєте про це у людини, причетного до утворення економічних зон. Погана не ідея ВЕЗ, а механізм її реалізації. Економічні зони можуть бути ефективними - я бачив, як вони працюють в інших країнах. Тим більше що проблема депресивних регіонів України залишається як і раніше серйозною. Я щороку їжджу до Трускавця і пам'ятаю, що було там до створення зони. Зараз там з'явилися нові готелі, дороги, притому, що держава не вклала жодної копійки. Безумовно, українська заповзятливість така, що в будь-якій ідеальній системі будуть знайдені діри. Від чогось потрібно відмовитися, але дещо потрібно лише вдосконалити. Сьогодні в уряду є можливість працювати з парламентом і створювати серйозну правову базу. Ми не повинні відмовлятися від цієї ідеї, як це зробили Пинзеник і Тимошенко.

Проблема в тому, що більшість розпочатих ринкових реформ, які уряду Януковича потрібно буде закінчувати, відносяться до правої ідеології. Наприклад, захист власності, насамперед приватної, та усвідомлення необхідності вирощувати великий національний капітал. Це відстоював Кучма, вважаючи, що саме великий капітал визначає обличчя етапу індустріалізму, на якому ми знаходимося. З цим згоден і я, вважаючи, що малий і середній бізнес повинні взаємодіяти з великим. Необхідно завершити Земельну реформу і створити повномасштабний ринок землі. Також необхідні перетворення соціальної сфери, якої не торкнулися ринкові реформи. І це призвело до серйозних макроекономічних диспропорцій.

А як же податкова реформа і реформа держзакупівель?

- У першу чергу потрібно серйозно знизити питому вагу держспоживання. Я б зробив так: реальні доходи можуть випереджати у своєму зростанні ВВП, але тільки з коефіцієнтом 1,1 або 1,2. Створюючи стимули для економіки, ми створимо платформу для вирішення соціальних проблем. Цього року у нас приріст ВВП 5,5%, а доходів 20% - нонсенс з точки зору перспектив розвитку. На майбутній рік прогноз більш помірний: 9% - зростання реальних доходів, і 6% - ВВП. Суспільство має усвідомити, що у нас дуже серйозні інвестиційні проблеми: фактично стоїмо на порозі техногенної катастрофи. Алчевськ - це були квіточки. Зношені основні фонди виробництва та інфраструктури вимагають величезних інвестиційних вливань. А вони повинні супроводжуватися зменшенням державних витрат у структурі ВВП. Але все це - права економічна політика, її коаліція в нинішньому форматі не може забезпечити. Комуністи і соціалісти, перебуваючи в коаліції, постараються не допустити цього. Ідеальна коаліція, на мій погляд, - це Наша Україна і Партія регіонів. Великий бізнес повною мірою представлений у парламенті. А значить, він, як ніхто, зацікавлений у довгострокових проектах і може бути носієм великих ідей, націлених на перспективу. Кажуть, що Янукович потягне Україну в Росію. А я кажу, що йому не дасть це зробити великий бізнес, розуміючи свою неконкурентність у порівнянні з російським. Там, крім поглинання, його нічого не чекає. Великий капітал, не відмовляючись від зайнятих на Сході ніш, вважає дуже важливим просування на Захід. І як не дивно може здатися, провідником цієї ідеї може бути президент Ющенко, і коаліція ПР-НУ природна з погляду великого капіталу.

Тобто великий капітал не буде, як в середині 90-х, відстоювати лише свої інтереси?

- Тоді потрібно було гризти один одному горло, стверджуватися. А зараз вони вже цивілізувалися, стали миготіти в журналі Forbs. Мені доводилося спілкуватися з великими бізнесменами Заходу. Це справжня еліта - освічені люди, в деяких аспектах на голову вище еліти політичної. Для нас персоніфікація великого капіталу проблемна, але зараз багато молодих освічених бізнесменів. Наприклад, Пінчук - дуже освічена людина. З Ахметовим ніколи не спілкувався, але чув, що він - серйозний аналітик. Дай Боже нашим політикам бути на рівні.

У книзі Хантінгтона "Зіткнення цивілізацій?" Україна віднесена до країн, що знаходяться в зоні цивілізаційного розлому. Як ви вважаєте, немає фундаментального геополітичного протистояння між Партією регіонів і Нашою Україною?

- Об'єктивно Україна - це країна, що знаходиться в зоні цивілізаційного розлому. Але ми сьогодні шукаємо баланс між двома цими сторонами. Я б сказав, що Ющенко Янукович потрібен більше, ніж Ющенко Януковичу. Мені видається, що ця конструкція буде життєздатна не протягом трьох років. Якщо виходити з реалій сьогодення, перспективи пролонгації свого президенства у Ющенка немає. Об'єднуючись з Регіонами, він може зберегти для себе крісло президента. Янукович - прагматик, Ющенко - більш сентиментальний, в цілому - непогане поєднання.

А вам не здається, що прагматик Янукович може витіснити Ющенка?

- Ющенко гарантує Януковичу своє невтручання в його справи. Якби Кучма був президентом у новому форматі політичної системи, вони б із Януковичем загризли один одного. Кучма не міг бути осторонь від економіки, ця система не для нього, а більше для Ющенка. Президент - символ нації, а економіка живе своїм життям. Але я щойно прочитав, що у протидію уряду створюється РНБО на чолі з Єхануровим і його заступником Пинзеником. Якщо це дійсно так, Ющенко нічого не зрозумів у новій розстановці політичних сил: його сила увійшла в уряд і антипод уряду йому не потрібен. Інша справа, бажання Тимошенко створити тіньовий Кабмін - це функція опозиції. Як вийде в підсумку, я поки не знаю. Країна має величезний потенціал. Відсутність достатньої кількості енергоносіїв - не саме слабке місце в економіці. Дуже часто буває навпаки: країни, багаті енергоносіями, розвиваються однобічно. Те, що ми на стику Європа - Росія, теж не слабке місце - Кучма витискав з цього серйозні дивіденди. Все залежить від правителів.

Тобто підвищення ціни на газ з погляду економіки позитивно?

- В економіці не буває однозначно позитивних і негативних явищ. Сьогодні я прочитав про те, що один металургійний комбінат повністю відмовився від газу і перейшов на пиловдування. А в часи дешевого газу нам не вдавалося довести необхідність технологічного оновлення металургійних комбінатів. Чим була спровокована технологічна революція на Заході? Підвищенням цін на енергоносії. Для нас сьогодні найголовніше - з'єднати інвестиції з інноваціями. Ціни на енергоносії якраз і можуть стати потужним стимулом для вирішення завдання, яку не зумів вирішити Кучма. Інноваціями у нас займалося тільки 10-11% підприємств, в той час як на Заході 70-80%. Сьогодні почалися якісь зрушення.

Чим ви займаєтеся зараз?

- Викладаю, читаю свій курс "Теорія грошей", працюю у фонді, пишу книгу. Цього року не поїхав до Трускавця, а два місяці сидів на дачі і писав. Моя нова книга буде далека від поточної політики, про глобальної трансформації, футурології, з прогнозами, що нас чекає. В основному я займаюся наукою - перестав навіть на футбол ходити. Загалом, тим, чим займався до приходу в Адміністрацію. Після роботи там я почав по іншому дивитися на проблеми, над якими працював раніше. Зараз я відчуваю певну перевагу перед моїми колегами - всі теорії я перевірив на практиці. Кучма мені казав: "Ти повинен мене підстраховувати". Він визнавав, що, будучи директором Південмашу, глибоко не знав економіки. Я якось сказав, що якщо стара влада злодійська, то це і на мою адресу, оскільки концепція економічної політики створювалася з моїм активною участю.

Леонід Данилович вам довіряв?

- Можливо, навіть більше, ніж коштувало. Я все-таки - економіст, а йому треба було оцінювати все з різних сторін. У механізмі прийняття рішень моя позиція була досить вагомою.

Ворогів нажили?

- Я завжди тісно працював з прем'єрами, міністрами фінансів та економіки. Багато, йдучи на прийом до Кучми, дзвонили мені і говорили, яку проблему хочуть вирішити. Але у мене ворогів не було. Я живу в звичайній квартирі з 1971 року, власної дачі не маю, збирав на машину і, як у всіх простих смертних, ці гроші згоріли. Я - незалежна людина. Був випадок, коли мене не послухали, і я майже рік був у відставці. І заробляв лекціями більше, ніж в Адміністрації президента. Потім Кучма зателефонував мені і сказав: "Ти мені потрібен, повертайся". Я вважав це високою довірою і повернувся, і вдячний йому за це.

Як ви потрапили до Адміністрації президента?

- Тоді штампувалися різні суперечливі декрети і я, будучи вченим, жорстко критикував Кучму-прем'єра. Якось мене запросили в Кабмін, Кучма показав мені мої статті, запропонував увійти до складу робочої групи і поїхати в Пущу-Водицю проаналізувати всі декрети. Ми на це витратили майже все літо, а восени Кучму прибрали. Коли ж він висувався президентом, мене запросили до його штабу, я писав програму і буквально з першого дня став працювати в його адміністрації.

Через вас намагалися вирішувати якісь питання?

- Я втратив багатьох друзів, на мене родичі ображалися. Вони просили: "Ти ж біля президента, виріши це якось". А я не знав, як. Потім просити перестали. За десять років роботи з Кучмою я жодного разу не звернувся до президента з особистим проханням. І не був якимось винятком. Так, дійсно, є в апараті люди, які працюють на себе, але багато служать справі. Для мене як вченого було честю стати радником президента. У мене стояв президентський телефон, по якому він в будь-який час міг подзвонити. "До тебе звертається президент". Чи не Кучма, а президент країни.

В'ячеслав ДАРПІНЯНЦ, Наталя ГУЗЕНКО, Діловий тижневик "Контракти"

Анонси ділового тижневика "Контракти" № 39 від 25.09.06

Фонд у поміч . Україна більше не потребує мільярдах Світового банку та МВФ. Міжнародні каси взаємодопомоги можуть бути затребувані тільки великим бізнесом.

У середньому українські контрагенти Світового банку отримують лише третина фінансування від спочатку запланованих проектами засобів. Багато кредитні лінії, про виділення яких гучно заявляли чиновники протягом останніх років - зараз заморожені.

Прямі подача . Більше півмільйона українців займаються прямими продажами, забезпечуючи п'яти провідним MLM-компаніям $ 289 млн.

55% українців, опитаних дослідницькою компанією TNS Ukraine, позитивно ставляться до прямих продажів, а 54% - хоча б раз купували товари у MLM - торговців. Обороти компаній прямого продажу зростають прискореними темпами.

Роман із шиною . Ставши фіндиректором, Роман Науменко за 20 днів запустив шинний завод "Росава". В інтерв'ю Контрактам гендиректор і голова правління ЗАТ "Росава" Роман Науменко розповів про те, що:

- Халатність колег іноді допомагає влаштуватися на роботу

- Ломку традицій потрібно почати з звільнення топ-менеджменту

- Відродження підприємств неможливе без віри колективу.

Як діти в школу . Диплом бізнес-школи ще не дає конкурентних переваг його власникові. Як не змарнувати час і гроші даремно.

Фахівці радять при виборі форми навчання, перш за все, чітко сформулювати для себе мету отримання додаткової освіти.