Чому організація "Стоп цензурі!" Відмовилася від Шарія

Як це не парадоксально прозвучить, але політичною журналістикою в нашій країні займатися в сто разів безпечніше, ніж соціальний. Писати про кривду життя президентів, казнокрадство прем'єрів, коханців міністрів, хабарництво і хабарництві політичних лідерів менш страшно, ніж про недбайливість і тупості начальника ЖЕКу. Менше шансів, що вб'ють, менше наслідків для здоров'я, та й взагалі - наслідки нульові: ніхто тебе не заарештує, не звинуватить у кримінальних злочинах і зраді Батьківщині, не вижене з роботи. Це прекрасно знають всі наші політичні журналісти, які безтурботно сплять і АБСОЛЮТНО спокійно ходять по вулицях - що б вони там такого про Влада не написали ... хоча й розповідають про якісь цензурою і репресіях. Чому так?

Тут справа в декількох факторах. По-перше, у нашої політичної еліти - будь вона хоч біло-синьої, хоч помаранчевої, хоч бютівської, хоч регіональної - легітимація (її політичної влади) відбувається на Заході. У нас влада - це бізнесмени, які самоощущают себе частиною європейського та світового бізнесу, гроші їх лежать в західних банках, яхти їх стоять у західних портах, діти їх навчаються в західних університетах, дружини їх отоварюються в західних бутиках. Право на таке самовідчуття дають їм Америка із Західною Європою. Але дають тільки в тому випадку, якщо "європейський політик українського походження" буде дотримуватися якісь західні стандарти поведінки і пристойності, в тому числі і по відношенню до преси: журналістів не можна різати як баранів, їх не можна звільняти з роботи за критичні статті, виганяти з прес-конференцій за неправильні питання та багато іншого нехороше з ними також не можна робити. Щоб там не казали, але у нинішньої "донецької політичної еліти", яка зараз перебуває при владі, чутливість до того, щоб її не звинуватили в антидемократичності, а значить, викреслили зі списків "європейської політичної еліти", в кілька разів більше ніж у помаранчевої . Просто вона, в силу відомих обставин, на підозрі у Заходу - свого легітіматора. Тому "донецькі" політики зі шкіри геть лізуть, намагаючись показати себе, якщо не "друзями преси", то хоча б не ворогами.

По-друге, нинішня "донецька політична еліта" хоче отримати легітимацію своєї влади з боку Західної України і Києва, які за неї не голосували на виборах, а пам'ятаючи, що політична журналістика у нас зосереджена в основному в столиці і складається на 90% з вихідців з Західної та Центральної України, то будь-який "донецький політик" хоче завоювати прихильність і серце журналістів (виходить у нього це чи ні - інша справа).

Ось завдяки цим обставинам український політичний журналіст і відчуває себе в Києві привільно. Наприклад, якщо завтра Мустафі Найєму або там Сергію Лещенко з "Української правди" прийде в голову плюнути в обличчя прем'єру Азарову, то цей дикий вчинок перелякає Банкову і Грушевського, а не " Протрезвевший "Мустафу і Лещенко: прес-секретар президента Дарка Чепак буде пити валер'янку, у радника президента Ганни Герман буде спровокований гіпертонічний криз, головний по роботі з запитами громадськості Денис Іванеско зляже до Феофанії в передінсультному стані, а глава президентської адміністрації Сергій Льовочкін в спішному порядку скличе в адміністрації антикризову нараду. І все тому, що влада боїться, що саме її, а не журналістів західні посольства звинуватять у подію. У підсумку - від Азарова Банкова зажадає принести вибачення Мустафі і Лещенко, і Азаров їх принесе, тому що сам перелякається не на жарт. Може, це дещо гіпертрофовано і фантастично мною змальовано, але я намалював таку картину, щоб яскравіше підкреслити положення політичних журналістів.

І коли українська журналістська ПОЛІТИЧНА організація "Стоп цензурі!" Заявляє про якісь репресії з боку влади журналістській спільноті, то це виглядає для знаючих людей просто смішно. Найчастіше конфлікти, які закінчуються погано для політичних журналістів, виникають у них не з владою, а з роботодавцем - власником ЗМІ, головним редактором, випусковим редактором, редактором відділу. І з причин, далеким від політики: типу війни амбіцій, відмінність характерів, відсутність дисципліни і так далі. До того ж саме звідти - з кабінетів головних редакторів - йдуть всі його, журналіста, проблеми з цензурою. При цьому дуже в рідкісних випадках і скоріше від безвихідності журналіст, що входить в організацію "Стоп цензурі!", змінить розголос свій конфлікт з начальством. Чому? Та тому що він в силу своєї хітропопості прекрасно розуміє, що якщо він буде подібно Юрі Свірко розповідати в інтерв'ю про свої конфлікти з головними редакторами і власниками ЗМІ, то його ніхто на роботу, як "конфліктного людини" більше візьме. Тоді прощай хороша зарплата, закордонні відрядження та щорічний відпочинок в Туреччині, Єгипті чи в Греції. Ось де зараз працює Юрій Свірко, хто знає? То-то. А ось на владу нарікати, влаштовувати сходки близько Межигір'я, кошмарити Азарова і міністрів - це безпечно. Це вписується у "взаємини європейського політика і преси" і, загалом-то, приймається владою. Якби влада дійсно репресувала журналістів - вимагала від власників ЗМІ їх звільнення з роботи та садила б у в'язниці - 99% журналістів, що входять в організацію "Стоп цензурі!", Засунули б язик в одне місце і взагалі відмовилися б від політичної тематики.

На відміну від політичного соціальний журналіст практично не захищений від наслідків своїх розслідувань. Ось написав Анатолій Шарій, що відділ по боротьбі з незаконним обігом наркотиків кришує продаж курильних сумішей у Києві, в яких містяться наркотичні речовини, і отримав кримінальну справу. Ну і що, західні посольства піднялися на його захист? Що, "Репортери без кордонів" виступили із заявою? Ні, тиша. Ще три тижні тому Шарій звернувся до "Стоп цензурі!" З проханням виступити на його захист. Спочатку Ети організація ухвалила провести своє розслідування конфлікту Шарія з міліцією. Відмінно! Дзвоню через тиждень журналістці Лігачової, керівнику "Телекритики", нашого журналістського неформального профспілкового ЗМІ і питаю: "Що там з розслідуванням?". Відповідь: "Немає людей для його проведення". А вчора я взагалі дізнався, що ніякого розслідування проводитися не буде. Чому? Тому що, бачте, Шарія журналістом не вважають; мовляв, він - "зливний бачок". Добитися від членів "Стоп цензурі!", Чому вони його так визначають, не представляється ніякої можливості. До того ж є ще один аргумент у "стпоцензурщіков" у відмові захисту Шарію - "Мустафа і Лещенко категорично проти його підтримки". Ну, якщо такі "стопцензурние" авторитети проти, чекати далі підтримки не доводиться.

От якщо б Шарий встановив, що ларьок на Харківському масиві кришує син Януковича або там дружина Симоненка, то не сумнівайтеся - ніхто б з "Стоп цензурі!" Ніякого розслідування теж не провів би. Просто заява послідувала б негайно, бо "Стоп цензурі!" - Саме ПОЛІТИЧНА організація журналістів, створена для того, щоб викривати Януковича, а не захищати журналістів, які пишуть на соціальну тематику. Вона діє в тісному контакті і взаємодії із Заходом. Заява організації "Стоп цензурі!" Тягне за собою заяви всяких там "Репортерів без кордонів" і "Фрідом Хаус", а останні - заяви усіляких ПАРЄ та Європарламенту про політичні репресії в Україні. У цю нехитру схему Шарий зі своїми наркотичними сумішами просто не вписується .. Ну, яку політичну складову з його проблеми з ментами можна витягнути? Ніякої! А от якби "Стоп цензурі!" Виступила із заявою на захист Шарія, то Банкова заворушилася б (на це і розраховував Анатолій), і надумана справа було б закрито. До речі, за статтею, за якою проти Шарія порушили кримінальну справу, йому загрожує від трьох до семи. Нормально? Ось чому, товариші, соціальна журналістика в Україні - екстремальна професія, в той час як політична - санаторна.