- Наскільки серйозні розбіжності між Мінфіном, Мінекономіки та НБУ, адже після падіння долара керівники цих відомств виступали з різними позиціями?

Відео дня

- Між НБУ і Мінфіном існує об'єктивне і традиційне протиріччя. У будь-якого уряду виникають проблеми з фінансуванням, а Нацбанк відповідає за стабільність валюти. Тому Нацбанк у всіх країнах є незалежним органом. У більшості випадків до наших розбіжностям причетні не так ми, як ЗМІ. Уряд, розраховуючи бюджет, говорило про те, що є всі підстави для ревальвації гривні, і прогнозувало курс долара до гривні на рівні 5,1, адже голова НБУ під час свого призначення сказав, що розраховувати на курс 5,3 UAH / USD немає підстав . Існували різні погляди щодо темпів ревальвації Я ось що скажу: якщо метою політики НБУ стає утримання курсу іноземної валюти, то в заручниках опиняється монетарна політика. А ключовим елементом утримання цін є деякі елементи монетарної політики.

- Невже ви, Терьохін, Стельмах і президент не консультувалися один з одним, перед тим як НБУ різко зміцнив гривню?

- Курсова політика належить виключно до компетенції НБУ. Зниження курсу долара відбувалося протягом останніх п'яти років. У бюджеті до того, як ми внесли зміни, планувався курс на рівні 5,3 DAH / USD і інфляція 10%. Тобто за $ 100 в Україні ви змогли б купити товарів на 10% менше. Це не що інше, як зниження курсу: 5,3 на початку року і 5,3 наприкінці року - різні речі. Ми зробили все, аби знецінення долара не відбувалося варварськими методами, щоб разом з доларом не впала і гривня. Якщо ревальвація відбувається природним шляхом, як зараз, то гривня зміцнюється. Якщо вага зусилля спрямовувати на утримання курсу долара, то НБУ втрачає інструментарій впливу на ситуацію. На ринку з'являються надлишкові долари, і їх слід купувати, викидаючи в обіг масу гривень, тобто проводити емісію, яка породжує інфляцію. Цього року ми купили доларів на 4,631 млрд. грн.

- Від зміни курсу втратили представники середнього класу, виграла держава, що не начепити курсове коливання тих, хто отримує доходи з бюджету. Виникає підозра, що через зміну ціни валюти влада намагається перерозподілити багатства в країні.

- Протягом останніх п'яти років все втрачали, оскільки реально курс долара постійно знижувався. Політика збереження курсу при зниженні вартості долара вела в прірву, З 2001 року долар втратив по відношенню до євро 25%. У нас повинні б хреститися ж від слова "емісія", а ми проводили емісію тільки для того, щоб підтримати іноземну валюту. Якщо долар - святая святих нашої економіки, то слід приймати рішення про виведення гривні з обігу, користуватися тільки доларом і залежати тільки від рішень Федеральної резервної системи США.

- Зменшення курсу долара вдарило по експортерах. Ви прораховували наслідки?

- Нічого особливого з експортом цього року не відбулося. Торік курс долара для експортерів знецінився на 20 %, хоча долар продовжував коштувати 5,3 грн. Але оптові ціпи в 2004 році виросту на 24%: експортер продав продукцію за S100, отримав в Україні 530 гривень і прийшов купувати сировину для свого експорту, а воно на 24% дорожче. Звичайно, ефективність експорту знизилася, але все одно він виріс на 7%. Хоча ця цифра сумнівна. Я вже заявляв, що декларовані експорт та імпорт є фікцією. З метою повернення ПДВ експорт завищували, а з метою здешевлення розмитнення імпорт занижувався.

- За логікою, зміцнення гривні повинне б привести до здешевлення імпортних товарів. Цього не сталося. Чому?

- Інфляцію ніхто не вважає за імпортом. Коли ми говоримо про інфляцію, для нас важливо утримати її параметри у відповіді курсі долара вважається бюджет. Але бюджет неможливо підрахувати, коли невідомий індекс інфляції. А як планувати бюджет, якщо індекс інфляції стає заручником стабільного курсу долара? Якщо основою політики стає утримання курсу іноземної валюти, бюджет можна взагалі не затверджувати, бо невідомо, яка інфляція буде в кінці року.

Торік уряд планував інфляцію на рівні 12%, але отримало значно більшу, Багато крику було з приводу соціального бюджету, мовляв, він є причиною інфляції. Але до першому кварталі ніяких додаткових соціальних виплат не було, а інфляція в березні становила 1,656, У квітні з'явилися перші підвищені соціальні виплати, інфляція - 0.7%, Зміна курсу дозволило зменшити параметри емісії.

- Але ж на інфляцію впливає не тільки утримання курсу долара через емісію.

- У нас інфляцію люблять пояснювати порами року, Росією, чим завгодно, але тільки не працюючим друкарським верстатом. Зараз уряд не потребує емісійному друкуванні. Сьогодні у мене є підстави говорити, що на момент інавгурації країна була на межі фінансової кризи, тому що дефіцит бюджету становив близько 10% ВВП, т, е. 40 млрд. грн. Такий дефіцит покрити неемісійними джерелами неможливо. Якби ми не переламали ситуацію, то мали б інфляцію набагато більшу, ніж зараз. За чотири місяці цього року після змін до бюджету у нас немає дефіциту взагалі. Хоча на кінець травня невеликий з'явиться. Зараз ми маємо не проблему наявності ресурсів, а проблему управління ними. Сьогодні

ми даємо позички Пенсійному фонду, причому робимо це щодня. Після 20-х чисел місяця Пенсійний фонд повертає нам кошти. Це призводить до великих коливань нашого рахунку в НБУ. А будь-які дії з нашим рахунком рівнозначні емісійним діям НБУ. Зараз можемо без позики покрити всі витрати. Але ми повинні бути прогнозованими партнерами НБУ і не підносити сюрпризів. Коли я знаю, що наш рахунок повинен зменшитися, попереджаю голови НБУ, що в такий-то період ми очікуємо зменшення нашого рахунку на таку-то суму. Це робиться для того, щоб НБУ міг нас підстрахувати. Щоденну розпис руху коштів по рахунку Казначейства ми відправляємо в НБУ.

- Як ви переламали ситуацію?

- За п'ять місяців цього року порівняно з 2004-м доходи бюджету зросли на 71%. Почали виплачувати податки ті, хто їх ніколи не платив.

- Ви вважали, наскільки збільшилися доходи населення, враховуючи інфляцію?

- Не рахували, я не бачу в цьому проблеми. Підрахувати можна легко Інфляцію до грудня ми очікуємо в розмірі 9%, а зарплату до грудня піднімемо на 57%, Давайте розглянемо статті витрат бюджету. Ми можемо дати гроші на зарплату або на будівництво, наприклад, дороги. Звідки думка, що одне призводить до інфляції, а інше - ні? Якщо у нас мережа ресурс, то не має значення, куди ми його направимо - на зарплату або на дороги, бо будівництво дороги передбачає виплату зарплат. З точки зору макроекономіки обидва шляхи приводять гроші до людей. Але в нашому випадку гроші підуть на споживчий ринок відразу, а в другому - через певний час.

Ми не допустили емісії, здійснивши соціальні виплати. На сайті Мінфіну після прийняття бюджету ці соціальні 25 млрд. грн. ми розклали в товарній структурі і показали бізнесу, куди люди будуть віддавати ці гроші. Зокрема, на продукти харчування, за нашими прогнозами, піде 12,8 млрд. грн. Ми розписали прогноз по житлу, одязі і т. п. Таким чином, дали сигнал бізнесу - сказали, у виробництво яких товарів вкладати гроші. Ми хочемо, щоб кожну гривню соціальних виплат на ринку вже очікував бізнесмен з додатковим товаром. Ми закликаємо бізнес бути партнерами в цій справі. Адже пенсіонер не винен у тому, що він отримав більше і тепер хоче купити м'яса. Це національний виробник не справляється з попитом, а імпорт фактично заборонений.

Який ваш прогноз зростання цін?

- Наступного року ми хотіли б знизити темпи інфляції хоча б удвічі. З початку року темпи інфляції становили 5,1%. До кінця року повинні вийти на заплановані 9,8%, тобто середньомісячна допустима інфляція на інші сім місяців повинна скласти 0,5%. Я не бачу проблеми в тому, щоб утримати цінову стабільність на цьому рівні.

Все частіше уряд публічно оспорює урядові рішення. Хто ж їх приймає?

- Процедура прийняття рішень стандартна, її ввів Ющенко ще будучи прем'єром. Усі постанови приймаються на засіданнях правітельсгва. Жодне рішення не було прийнято поза засіданнями Практики збору підписів і випуску постанов без публічного обговорення не існує, між міністрами бувають розбіжності, але кінцеве рішення приймається па засіданні Кабміну.

- Чому прем'єр і президент озвучують різні позиції з одного й того ж питання? Наприклад, Тимошенко каже, що списку підприємств, що підлягають реприватизації, немає, а президент стверджує, що є.

- Немає жодних різних позицій. Просто президент отримав таку інформацію не сі уряду, т, е. йому надали інформацію звідси, але це не був офіційний урядовий документ. Для мене також було несподіванкою почути про список з 29 підприємств. Я поняття не маю, які підприємства потрапили в цей список, і дізнався про нього з преси.

- Перший віце-прем'єр Анатолій стосах в інтерв'ю Контрактам сказав, що зараз робоча група працює над відновленням деяких СЕЗів. Навіщо тоді їх ліквідували?

- Я нічого не знаю про таку робочій групі. Мінфін провів у спеціальних економічних зонах сотні перевірок. Практично ніде не були виконані інвестиційні зобов'язання. Тільки у двох випадках все було більш-менш нормально, і то якщо вірити звітам адміністрацій зон. Ми перевіряли не тільки ТО, що записано в плані підприємств, але ще й початковий план, під який надавалися пільги. Виявилося, це два різних плану. В Україні дотування імпорту вважається ознакою національного геройства. ВЕЗи - це інструмент знищення національної економіки, тому що в зони імпорт надходить без ПДВ, а український товар завжди продається з 20% надбавкою. Такої політики немає ніде в світі. Розмови про те, що ВЕЗи створювалися для інвестицій, - красива казочка. Уявіть, що ви інвестували мільярд гривень в український завод і раптом аналогічний завод відкривається в нещодавно створеної спеціальній зоні, але він не платить податків. Ваша мільярдна інвестиція пропала, тому що вас поставили в нерівні умови.

- І уряд, і вас особисто звинувачують у знищенні малого та середнього бізнесу через урізання спрощеної системи оподаткування. Навіщо ви це робите?

- Філософія спрощеної системи полягає в тому. що прості правила оподаткування поширюються па дуже простий бізнес, який не має бухгалтерії. Але є межа, коли простий бізнес перестає бути простим. Спрощенці платили 200 грн. плюс внески до Пенсійного фонду. Ми пішли на компроміс, і сплату до Пенсійного фонду скасували. Хоча залишається питання, яку пенсію отримуватимуть ці люди, - їх очікує мінімальна соціальна пенсія, Проблема в тому, що спрощену систему використовували великі компанії. Наприклад, компанія X купує у суб'єкта Y, який не є платником податку, попільничку за 1 млн. грн. У X витрати збільшилися на мільйон гривень, база оподаткування зникла, а у Y не виникла. Або інша схема. У нас є аналітик, який заробляє 15 тис. грн за контрактом. Людина постійно працює, але є працівником Мінфіну. Він платить 200 грн. податку, а я 13% зарплати. Де справедливість? У всьому світі є перелік видів діяльності, якими мають право займатися спрощенці, у нас же на спрощеній системі знаходяться торговці підакцизними товарами, заправки тощо. Я знаю підприємства, де працює по 500 осіб, а вони платять податки за спрощеною системою, Працівники банків, які отримують дуже високі зарплати, також є спрощенцями. І 13% ставка на доходи цих фізичних осіб не діє, країна повинна прийти до стандартних умов оподаткування, і суспільство повинне це зрозуміти.

Сьогодні дефіциту бюджету не існує, але він з'явиться в другому півріччі, коли дадуть про себе знати уповільнення темпів зростання ВВП і проблеми з пропажею госімущестна. Як будете виходити з цієї ситуації?

- З чого ви взяли, що ці проблеми виникнуть але другому півріччі? Вони вже є. Проблеми існують з початку годя. 7,1 млрд. грн. ми планували отримати від приватизації. Ф1Т1У рапортує нам. що він і не збирається виконувати це рішення. Сьогодні маємо надходження від приватизації 610 млн. грн. Слава Богу, цей дефіцит можна перекрити іншими інструментами. Ця частина доходів нас триножить не менше, аніж питання відшкодування ПДВ.

- І все-таки, як будете вирішувати проблему з наповненням бюджету?

- Цей бюджет не дасть спокійно жити до кінця року. Хоча 6,5 млрд. грн. можливого дефіциту не йдуть ні в яке порівняння з дефіцитом 40 млрд. грн., які існували на початку року. Але ми все одно будемо писати доповідні записки по Фонду держмайна - він повинен виконувати закон так само, як і інші інститути влади. Є багато об'єктів, які Фонд може продати. У нас залишилася купа акцій, купа об'єктів. Не варто думати тільки про стратегічні підприємства, Нехай ФДМУ працює, розгалужує структуру по Україні. У цьому питанні Мінфін буде чинити на ФДМУ тиск. Сьогодні (17.05 - Ред.) Я підписав листа на ім'я прем'єра з пропозицією дати доручення всім міністерствам і Фонду держмайна перевірити договори оренди не тільки заводів, але і приміщень. Дірок у нашій країні, крізь які течуть гроші, дуже багато.

- У Ви заявляли, що до найближчим часом запустите в дію інструмент, який дозволить обійтися без випуску облігацій?

- Мова йде про технічну сторону, і я ще не знаю, впровадимо ми це. Ми розглядаємо різні інструменти для отримання більш дешевої позики.

- Як змінилася політика управління держборгом? Чи повернетеся ви до практики отримання кредитів у міжнародних організацій?

- Якщо у вас є можливість позичити під 5%, то чому ви не позичаєте під 15%? Бувають випадки, коли варто йти па зовнішні позики, незважаючи на те, що внутрішні дешевше, У нас сьогодні доларів вистачає, точніше, спостерігається їх надлишок. І, нарешті, ми позичаємо під пристойні відсотки. Остання позика була під 6,3% річних - трирічна облігація. Дворічні облігації ми розмістили під 4,5%,

- Виникає дивна ситуація: держава позичає на внутрішньому ринку, а українські банки за кордоном. Чим це пояснюється?

- Ми не можемо давати оцінку поведінки банків, не можемо ними керувати, оскільки це не наша функція. Яка мотивація повинна вивести Мінфін на зовнішні ринки, де нас чекають 7% в євро?

- Але ж зовнішнє запозичення необхідно для підтримки кредитного рейтингу ...

- Ми нічого не позичали за кордоном, а наш кредитний рейтинг поліпшився. Рейтинг залежить не стільки від того, чи вийдемо ми на зовнішні ринки, скільки від того, що відбувається в країні. Країна уникнула кризи, і більшість експертів, які не є політиками, відзначають, що сьогодні в Україні значно краща макроекономічна ситуація, ніж чотири місяці тому.

- Українські облігації активно скуповують нерезиденти. Ви не боїтеся, що вони в силу опред з лених обставин захочуть одночасно продати свої акції та обнулять ринок?

- Наша заборгованість за облігаціями становить 13,3 млрд грн. З них 6,7 млрд грн тримають нерезиденти. Але слід розуміти мотивацію поведінці нерезидентів, Вони активно йшли на наш ринок, тому що, на відміну від частини українців, добре розуміли - гривня буде зміцнюватися, і з цього можна отримати ревальваційний дохід. Це стало причиною спекулятивних операцій. Курсова позиція була приманкою для нерезидентів, Тут закладався ризик фінансових криз на кшталт 1998 року. Після зміцнення гривні нерезиденти перестали цікавитися нашими облігаціями. Коли намагаєтеся якимось інструментом обмежити нерезидентів, але є курсова приманка, ви нічого не зробите, Ми з НБУ намагалися обмежити продаж наших облігацій іноземцям, але сьогодні облігацію купує резидент, а завтра вона виявляється у нерезидента. Якщо не усунути причину, то ситуацію неможливо ніяк виправити.

- Чи планується скасування обмежень, введених на діяльність Ощадбанку. адже він є одним з найбільших власників ОВДП?

- Говорити про те, що цей банк контролюється урядом, можна досить умовно. Керівництво Ощадбанку призначає наглядова рада. Тут є питання, і згодом, сподіваюся, вони будуть вирішені - банк великий і здатний виконувати серйозні завдання.

- Ви вже працюєте над бюджетом 2006 року?

- І так, і ні. Зараз перед суспільством стоїть багато завдань, і все відразу

їх виконати неможливо. Слід ухвалити непрості політичні рішення, і на їх основі ми будемо готувати бюджетні пропозиції. У Які зміни в податковому законодавстві ви пропонували б прийняти для формування наступного бюджету?

- Хотілося б вийти зі стратегією зниження податків для бізнесу. Нарахування на фонд зарплати становить 32%. Ми розуміємо проблемність цієї цифри. Тут виникає непросте політичне питання: наступного року ми вийдемо на бездефіцитність Пенсійного фонду або підемо на скорочення податків. Наш план такий: у 2006-му навантаження на фонд зарплати знизити до ЗОЇ, в 2007-му - до 25%, в 2008-му - до 20%. Але це умовно, тому що цифри потребують детального прорахунку.

- Чи буде податкова адміністрація підпорядкована Мінфіну?

- Уже зроблено перший крок. Я хочу, щоб гамоен і, податкова, Мінфін і Казначейство створили спільну базу даних. Це ненормально, коли податкова та митники - два фіскальних органу - не мають доступу до баз даних один одного. Попередня система створювалася так, щоб не було взаємного контролю. А він потрібний не для того, щоб саджати чиновників, а для запобігання злочинів. Ми зараз контролюємо митниці в ручному режимі. І по звітностям чітко видно, де є зловживання, База даних митниці - це прекрасний інструмент контролю. Звичайно, її не можна оприлюднити, оскільки вона містить комерційну таємницю, але деякі органи державної влади повинні мати до неї доступ.

- Нещодавно глава СБУ Турчинов заявив, що корупцію у сфері відшкодування ПДВ побороти неможливо. Ви згодні з таки думкою?

- Повного переліку тих, кому ми заборгували ПДВ досі не існує. Ми працюємо над створенням системи, але до мети ще далеко. Носимося з ідеєю реєстру паспортів на експортні контракти. Тут працюватиме запобіжний принцип, тому що сумнівні договори легко обчислюються. Нещодавно я зустрічався з міністром фінансів Словаччини, і ми домовилися про плани впровадити па наших митницях обмін митними деклараціями. Це інструмент запобігання фіктивного експорту, коли штамп ставиться, а перетину кордону немає. Багато чого можна запобігти за допомогою інструментів непрямого контролю над сплатою податку

Роман Кульчинський, Дмитро Гонгальський, " Контракти ".