Застав дурня молитися ... Про самовідданої релігійності політеліти

Релігійні переконання і державна служба

Так уже сталося, що нинішній Президент України - Віктор Ющенко - людина глибоко віруюча. Зайвий раз переконатися в цьому всі змогли, переглядаючи на телеекранах репортажі з купанням глави нашої держави в ополонці 19 січня. Як відомо цей день є одним з численних релігійних свят - Водохреща. Ющенко охоче продемонстрував перед телекамерами своє оголене тіло, яке не має (крім живота) значного надмірної ваги.

Чи добре громадянам України від того, що їх Президент вірить в Бога, чи погано? А може бути, це не має для них ніякого значення взагалі? Однозначно негативну відповідь можна дати лише на останнє запитання. З приводу ж користі чи шкоди від широко висвітлюватимуться ЗМІ релігійних чувань вищої посадової особи держави думку людей розділиться. Ті з віруючих українців, кому регулярні думи про Всевишнього та інші релігійні справи не завадили подивитися по телевізору сюжет з Президентом в ополонці, звичайно, схвально відгукнуться про побачене. Втім, тільки в тому випадку, якщо у них спільна з Віктором Ющенком релігія. Ну а у людей, що мають атеїстичні переконання, таке видовище, безумовно, викличе лише, в тій чи іншій мірі, неприємні емоції. У представників інших релігій, наприклад, ісламу або іудаїзму, яких в Україні досить багато, подібні телерепортажі продукують, безсумнівно, тільки негативну реакцію. Що зрозуміло.

Крім усього іншого, Ющенко не один занурівался в ополонку. Його долю розділили ще ряд високопоставлених держчиновників. У виконанні обряду обмивання взяли участь прем'єр-міністр Єхануров, міністр культури Ліховий, міністр з питань надзвичайних ситуацій Балога, глава ДПАУ Кірєєв, а також київський мер Омельченко. Напевно, чимало людей, які дивилися по телевізору цю сцену і знають про нечувані холодах, що обрушилися тоді на Україну, згадали одну народну мудрість: "Застав дурня Богу молитися - він собі і лоб розіб'є". "Наскільки влучне вислів!" - Не вголос сказали частину з них. "І, практично, в буквальному сенсі застосовно до даного випадку ..." - додали, зітхаючи, інші ...

Все населення колишнього СРСР, а особливо Росії, кілька років тому щосили сміялося над покохали раптово великий теніс кремлівськими політиками. Відверте подлабузнічество прийняло тоді в московських верхах просто карикатурні форми. Зрозуміло, що один із способів наблизитися до боса і домогтися його прихильності, це знайти з ним точки дотику у неслужбової обстановці. У Єльцина було два хобі: пияцтво і великий теніс. І, звичайно, свої фаворити-партнери по кожному з цих двох видів відпочинку. У Кучми перелік захоплень був удвічі коротше, ніж у Єльцина - наш колишній глава держави не любив теніс. Нинішній Президент України має свої, відмінні від симпатій попередників, улюблені форми дозвілля. І в нашій країні теж скоро з'явиться багато анекдотів на цю тему - приводів, хоч відбавляй!

На жаль, гумор і сатира - лише одна сторона даного питання. Є ще речі дуже серйозні, які викликають занепокоєння у багатьох людей. Вже далеко не перший раз за один рік свого президентства Ющенко демонструє народу свою побожність: бере участь у релігійних обрядах, висловлюється про свою віру, закликає людей молитися і т.п. Практично, під час кожного християнського свята його знімають відеооператори. На телеекранах транслюються репортажі, де Президент відвідує церкву, вимовляє молитви, робить рукою хресні руху, запалює свічки. Як повинні реагувати люди на такі телесюжети? Особливо юне покоління, яке, в основному, ще не визначилося у своєму ставленні до проблем релігії. Молодь бачить, що найавторитетніша людина в державі вірить в Бога і закликає їх наслідувати його приклад.

У цьому плані, телеролик з купанням Ющенка на свято Водохрещі та інші подібні репортажі виконують роль релігійної реклами. Навряд чи знайдеться хтось, хто має сумнів в такій оцінці подібних дійств. І виходить, що вища посадова особа держави використовує своє становище на користь церкви. У той час як у Конституції України однозначно йдеться про поділ держави і церкви.

Ще один момент, пов'язаний безпосередньо з пірнанням Віктора Ющенка 19 січня. Уявіть, що ви шкільний учитель, або викладач вузу, або заводський інженер, або, скажімо, офіцер міліції. І людина сильно віруючий. На свято Водохреща вам треба йти на роботу, а ви відправилися на річку, пробурили ополонку і взялися купатися. Що скаже ваш начальник з приводу вашого невиходу на роботу? Чим ви зможете виправдатися? У нашого Президента подібні питання, схоже, не виникають. Йому ніхто не висловить претензій, і з платні у нього не віднімуть суму за години прогулу. Хоча для порушників Конституції й існує генеральна прокуратура. Але в умовах сьогоднішньої України думати про щось подібне смішно ...

Причому Віктор Ющенко, Юрій Єхануров та їх свита порахували можливим звільнити себе від виконання посадових обов'язків саме в той момент, коли в Україні небачених масштабів досяг політична криза, розпочалися і набирають обертів негативні процеси в економіці. А у Верховній Раді в той день чекали приїзду Президента для вирішення проблеми легітимності уряду ...

Гаразд пірнання в ополонці - посміялися і забули. Але багатьох людей турбують конкретні ініціативи нашого Гаранта Конституції, пов'язані з його релігійними поглядами. Особливо довгострокового плану. Одна з них вже почала втілюватися.

Християнська етика

Дисципліни з таким або схожою назвою з'явилися в українських школах з початку нинішнього навчального року. Сталося це з подачі саме нашого Президента. Незважаючи на численні протести громадськості.

Для тих, у кого немає під рукою тексту Конституції України, наведемо абзац третій статті 35: "Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова ". Здавалося б, все виражено чітко і зрозуміло. У школі не може існувати дисциплін із згадкою в їх назві слова "християнська" ("мусульманська", "іудейська" і т.п.). Це, звичайно, має бути відомо Президенту. У чому ж справа? Може бути, живучи весь час при тоталітарних режимах, ми недостатньо розуміють сутність демократичних цінностей? А Віктор Ющенко більш прогресивна людина? Цікаво, як з цим йде справа в інших країнах.

"У Америці , де священнослужителі не вправі викладати в публічних школах, в половині приблизно штатів заняття в тих же публічних школах починаються колективної присягою. Ось вона: "Я присягаю на вірність прапору Сполучених Штатів Америки і республіці, яку він втілює. Одна країна під Богом, неподільна, зі свободою і справедливістю для всіх ". Але 26-го червня федеральний суд Каліфорнії, його рішення обов'язкові для 9-ти штатів, постановив, що слова "під Богом" суперечать конституції, так як вона забороняє введення державної релігії ... У Німеччині , для кратость скажу, 7-а стаття конституції прямо говорить, що "вся освіта і викладання знаходиться під контролем держави". І далі: "відвідування або невідвідування дитиною уроків релігії регулюється думкою людей, що займаються його вихованням", тобто батьків. Таким чином, релігія викладається, але відвідування необов'язково і вільно "(Лев Роттман," Радіо Свобода ", 02.07.02).

"Володимир Філіппов, міністр освіти Російської Федерації : "Я ніколи не говорив, що предмет" Основи православної культури "(вважай," християнської етики "- прим. автора) повинен бути включений в обов'язковому порядку в шкільну програму. Міністерство освіти і Патріарх всієї Русі теж підтримує право школам самим вирішувати, вводити чи не вводити такий факультатив. Це відбувається тільки на добровільній основі: при бажанні дітей та їх батьків, за згодою адміністрації школи та органів управління освіти і за наявності кадрів викладачів ". Володимир Нікітін, доцент кафедри релігієзнавства Державного педагогічного університету ім. А. І. Герцена: "Одне з положень Закону" Про свободу віросповідань "говорить:" Державна система освіти та виховання носить світський характер і переслідує мети формування того чи іншого ставлення до релігії ". У сучасній соціальній ситуації богослов'я може викладатися тільки на умовах повного факультативу, тобто на умовах добровільної згоди батьків і не за державні гроші. У посібниках з цього предмету також необхідна позначка, що вони рекомендовані до вивчення "поза рамками освітньої програми". А якщо цих слів у посібнику немає, то ми маємо право запитати: куди дивиться прокурор? "(Маргарита Шіц," Чи потрібна релігія школі ", Російська газета, 30.01.04).

Про те, наскільки принципово ставляться до проблеми школи і релігії в країнах з розвиненою демократією, може служити приклад Франції . Йдеться про підписаний у 2004 році Франсуа Міттераном закон, що забороняє носіння в школах мусульманського хіджабу (жіночий головний хустинку), сикхского тюрбана, єврейського убору - стоси, великого християнського розп'яття.

З наведених вище витягів видно загальну тенденцію - поділ офіційної школи і релігії. Об'єктивності заради скажемо, що не скрізь і не завжди вдається витримувати цей принцип. Так, у тій же Росії останнім часом знову наростає хвиля бажаючих бачити серед шкільних дисциплін і релігійні, причому ці настрої знаходять деяку підтримку на російському політичному Олімпі. Не всі благополучно в цьому питанні в Італії, що пояснюють, зокрема, впливом Ватикану, і в деяких інших країнах. Але у всіх згаданих та інших демократичних державах дуже педантично ставляться до даної проблеми, на відміну від нашого Президента.

На жаль, ініціатива Ющенка про введення в школі дисципліни, пов'язаної з релігією, не може не насторожувати. До чого може привести бажання наслідувати або догодити Президенту, показав приклад з плаваючими в ополонці чиновниками. А наскільки завзято впроваджуються в окремих українських школах навколорелігійні дисципліни, ми дізнаємося тим швидше, чим частіше на телеекранах подаватимуться рекламні ролики з сюжетами, подібними рекламі водохресних водних процедур Віктора Андрійовича. Благо, міністр освіти Ніколаєнко ідеї моржування не підтримує, що дозволяє зберігати надії на хоча б часткову нейтралізацію президентських ініціатив у цій сфері.

Вірити нерозумно не вірувати

Згадана вище стаття Конституції України містить також і інший постулат: "Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання". І в нашій країні це право громадян дотримується. З кожним роком збільшується число різних релігійних громад. Реставруються і будуються нові церкви. Причому, часто не без участі державних чиновників і, можливо, навіть бюджетних коштів (!).

Однак, давши релігійним організаціям можливість вільно займатися своєю діяльністю, державі необхідно тим і обмежитися. Саме про це говорить наша Конституція. Одкровення про релігійні пристрастях державних службовців не повинні нестися в маси через ЗМІ, релігійні свята не можуть мати статус державних, у державних навчальних закладах не повинно існувати релігійних дисциплін, тим більше за рахунок бюджетного фінансування і т.д. Політики розуміють, що віруючі люди - це частина виборців. Але перегинати палицю не слід ні в якому разі. Неодмінно треба рахуватися з почуттями та інших громадян. Президент зобов'язаний знати ситуацію з релігійними і атеїстичними настроями в країні. Ющенко ж або не знає, або не хоче з нею рахуватися.

"На сьогодні в Україні кількість віруючих, які дійсно дотримуються церковних канонів, не перевищує 15-20% від загальної чисельності дорослого населення", - такі дані соціологічних досліджень (ЛігаБізнесІнформ, 04.05.2001). На початку 2004 року "віруючими себе називали 45-50% українців" (Київський центр політичних досліджень і конфліктології, квітень 2004 р.). Дослідники відзначають, що значне збільшення числа віруючих припадає на період кінця 80-х - початку 90-х років минулого сторіччя. Причинами чого є і скасування на державному рівні комуністичної ідеї, і погіршення життя населення, і "мода" на релігію. Проте потім, з другої половини 90-х, пішов зворотний процес.

"В силу цього і ряду інших факторів дослідження початку 1990-х рр.. зафіксували значне збільшення частки населення, котра зараховує себе до віруючих в Бога (майже в 4 рази в порівнянні з кінцем 1970-х рр.., коли таких було лише близько 10% респондентів) та послаблення позицій безвір'я (відсоток невіруючих за той же період знизився з 25 % до 11-12%). Аналіз динаміки світоглядної орієнтації респондентів свідчить про спад релігійного буму початку 1990-х рр.., Викликаного своєрідною "модою на релігію". Релігійні організації до теперішнього часу, мабуть, практично вичерпали резерви свого екстенсивного зростання "- це дані

Центру "Релігія в сучасному суспільстві" Інституту комплексних соціальних досліджень РАН про ситуацію в пострадянському просторі на 2000-й рік.

У зв'язку з тим, що кількість віруючих обернено пропорційно як освітньому рівню населення, так і показниками його матеріального благополуччя, в розвинених країнах релігійний спад йде впевненою ходою. Ось що говорить М. М. Богословський (Санкт-Петербурзьке відділення Російського гуманістичного суспільства): "Перш за все слід сказати, що релігійні проповідники приховують, що в світі відбувається досить помітне, я б навіть сказав, швидке скорочення числа віруючих. Наш світ стає все менш релігійним. За даними французького журналу "Croix" ("Віра") число невіруючих у світі щорічно збільшується на 8,5 млн. осіб і становить нині близько 20% населення Землі. У християнських Церквах на Заході відбувається різке скорочення числа що беруть участь в обрядах та дотримуються релігійні приписи. За даними Міланського католицького університету, віруючі, які відвідують недільну месу, складають в Європі 20 - 22% від загального числа ".

Тенденція зрозуміла. Розвивається наука і технології, сучасна цивілізація охоплює всі великі земні простору. Це наслідок розвитку світового інтелекту. Навчальні програми всіх країн, за винятком кількох арабських, засновані на знаннях науки. А думка академій наук всіх держав без винятку з приводу релігій однозначно. І про створення Світу за 6 днів, і про "непорочне зачаття", і про воскресіння, і т.д. Тому основи освітніх дисциплін у сучасних державах не можуть мати нічого спільного з догмами численних релігій, як суперечать науці.

До речі, якби з батьків стали брати гроші за викладання їх дітям релігійного предмета (так має бути неодмінно, а Президент при озвучуванні своєї ініціативи навіть не натякнув на це обставина - тому все лягло на убогий держбюджет), то охочих вивчати "християнську етику", практично, не було б ...

Все це не може визнавати наш Президент, так як ставиться до того невеликого числа громадян України, які є глибоко віруючими. Хтось скаже, що має право і, значить, Бог з ним. На що заперечать ті, хто є невіруючими або переконаними атеїстами. А таких в Україні якщо не більшість, то значна частина населення. "Наші діти цікавляться, чому це Президент після церкви пірнає в ополонці? Що їм відповідати? - Запитають вони - Виправдовуватися, що Ющенко має унікальну ментальність, а по-простому, дивак? Адже дітям не скажеш - не звертайте уваги? "І таких питань щодо вчинків нашого Президента накопичилося вже чимало.

Якщо в нашій Конституції чітко прописано про розділення церкви і держави, то чому громадяни повинні відчувати моральний дискомфорт від дій глави держави? Таких як виконання перед телекамерами різних релігійних обрядів, або численних згадок у своїх промовах церковних закликів, чи ініціатив по введенню релігійних дисциплін у шкільному навчанні, будівництву храмів, і т.п.? Невже наша держава приречена призупинити процеси світоглядної людської еволюції, поки на чолі держави знаходиться побожний Віктор Ющенко? Цікаво, як скоро оточення Президента просвітить на цю тему свого патрона? І донесе думка, що такі його дії, крім іншого (порушення норм Конституції, недемократичність), здатні також значно скоротити електорат політичної підтримки?

"Возлюби ближнього свого" - це означає насамперед: "залиш ближнього свого у спокої!". І якраз ця деталь чесноти пов'язана з найбільшими труднощами "- це слова відомого мислителя Фрідріха Ніцше, згадувати які, а також Конституцію, було б дуже до речі нашому Гаранту при обмірковуванні чергових своїх" богоугодних "ініціатив.