Міфи русифікації та реальність українізації

Міфи русифікації та реальність українізації

Одним з базових помаранчевих аргументів на користь тотальної українізації є твердження про проведені в Україні сторіччями русифікації і "великодержавний пригніченні всього українського". З цього виводиться теза про необхідність надання українській мові "особливих умов", які компенсують "багатовікові гоніння". "Штатні українці", виступаючи за застосування найжорсткіших адміністративних заходів тиску для впровадження того, що вони називають "українською культурою", начебто спеціально демонструють її нежиттєздатність, неконкурентоспроможність і неможливість самостійного розвитку без силової підтримки. Але це їх справа - нехай самі розбираються у своєму свідомого болоті. Дивує інше - іноді осудні й порядні люди некритично сприймають вигадки про "русифікації", особливо чудові тим, що в них немає ні єдиного слова правди. У деяких рефлексуючих російських інтелігентів виробився своєрідний комплекс уявної провини перед українською культурою, і вони починають каятися за неіснуючі гріхи минулого.

Бездумна готовність прийняти штучно створений міф "русифікації" тим більше небезпечна, що за згодою з одного брехнею завжди неминуче слідують інші "компроміси". Скажімо, чому б тоді "політкоректно" не назвати катів і садистів ОУН-УПА "повстанцями", а то й "борцями за свободу".

Насправді і в часи Російської імперії, і в СРСР ніколи і ніякої русифікації стосовно українського (малоросійського) населенню не було в принципі. До 1917 року імперська ідеологія базувалася на формулі триєдиного російського народу і зрозуміло, що при цьому було б абсурдно русифікувати російських (якими завжди вважалися малороси-українці). Петербург так само спокійно ставився до малоросійським особливостям і мови, як, скажімо, до своєрідності поморів, сибіряків або різних козачих військ. Тим більше, що на відміну від майданної України та інших націоналістичних режимів, в імперії Романових етнічний питання було взагалі глибоко периферійним. Національність не вказувалася ні в одному документі і ніяк не впливала на життя або кар'єру - для імперії значущими були тільки релігійна приналежність і політична благонадійність.

Відео дня

Ніхто і не думав обмежувати будь-яким чином права української культури, про що свідчить вільна діяльність всіляких "українофілів" навіть у часи моторошно "реакційного" Олександра III. Більше того, навряд чи тоді у найдемократичніших республіках Європи дозволили б діяльність організацій, під прикриттям розвитку національної культури займалися погано прихованою пропагандою сепаратизму на іноземні гроші. Те, про що раніше благодушна і неповоротка російська поліція тільки здогадувалася, зараз, завдяки архівним документам, стало доведеним фактом. З Відня широким потокам, відразу по декількох лініях (включаючи і військову розвідку) йшло фінансування як "українофільських" організацій в цілому, так і багатьох їхніх лідерів. Наприклад, відомий Михайло Грушевський багато років перебував на повному утриманні австро-угорського Генштабу, перераховувати гроші пану професору через подкришного львівську "Просвіту". Як бачимо, методика використання спецслужбами НУО для підживлення та заохочення своїх "клієнтів" була винайдена задовго до створення ЦРУ.

Трафаретним прикладом "українофобії" в сучасних підручниках служить так званий Емський указ. "Так званий" - бо такого указу не існує. Були затверджені імператором Олександром II у німецькому курортному містечку Емсі рекомендації спеціальної наради. Але завзяті викривачі "указу" ніколи не приводять сам текст. З простої причини. З нього абсолютно очевидно, що метою затверджених заходів була зовсім не "боротьба з українською мовою". Планувалося поставити перепони для ввезення революційної літератури з-за кордону на мове і захистити малоросійське населення від полонізації та окатоличення, що проводилися через відрив від єдиного російського народу.

Кращим підтвердженням справжніх мотивів Емського указу є те, що і після його виходу письменники без найменших проблем друкували твори на мове, малоросійські театральні групи з успіхом виступали під заступництвом губернаторів, без проблем виходили українофільські газети і журнали. Останні, щоправда, іноді закривалися, але аж ніяк не "через переслідування всього українського", а з причини "антиурядової пропаганди", як і багато газети по всій Росії.

До речі, дуже цікаво, що самі гарячі українофіли воліли плакати про важку долю неньки в основному російською мовою. Петлюра, видавав у Москві на щедрі субсидії російської ліберальної громадськості журнал "Украинская жизнь" категорично відмовлявся перевести видання на мову, розуміючи, що після цього його читатимуть одиниці.

Ще більш абсурдна легенда про "радянської русифікації". Тут націоналісти явно діють по знаменитому геббельсівського принципом, що свідчить, що якщо багато разів повторювати саму жахливу брехню, то в неї, зрештою, повірять. Практично всі роки Радянської влади, офіційним курсом не була русифікація, а УКРАЇНІЗАЦІЯ. Причому, спочатку вона була проголошена в Москві, коли Ленін оголосив курс на "коренізацію" і тільки потім підхоплена місцевими холуями.

Перший секретар ЦК КП (б) У, який закінчив Сорбонну, старий більшовик Дмитро Мануїльський в 1923 році був зміщений за неприйняття українізації. Замість нього поставили безлико-керованого Еммануїла Квірінга, готового виконати будь-яку вказівку начальства. Фактично влада в республіці перейшла до групи Скрипника-Любченко-Петровського яка вважала, що російська мова (як мова "контрреволюційної міської інтелігенції і буржуазії") слід викорінити всіма доступними диктатурі пролетаріату способами, а його місце має зайняти мова "соціально близької" малограмотній "сільської бідноти ". І не тільки теоретично вважали - за російську мову звільняли з роботи і вдавалися до інших методів репресивного тиску в стилі тих жорстоких часів. За два роки комуністи закрили майже 90% російських шкіл, практично всі російські театри та заклади культури, повністю українізували діловодство і документацію, що призвело до масового виїзду з України висококваліфікованих фахівців.

Українізатори закінчили погано, але аж ніяк не через гоніння на російську мову. Довелося сповна відповісти за створений завдяки їх старанням масовий голод 1932-1933 років, ліквідація якого нелегко обійшлася Центру. Українізація перестала бути настільки нещадною, але продовжилася в більш спокійній формі. Нехай і в меншій мірі, але все наступне партійно-державне керівництво УРСР дотримувалося принципів "ленінської національної політики", з яких логічно випливало обмеження прав російської культури. Культури, не менше рідний для України, ніж для Великоросії.

Друга бурхлива хвиля українізації нахлинула в 1953 році, коли Берія кілька місяців був у Кремлі "не першим, але й не друге". Ймовірно, беріївська "коренізація" стала б ще більш активною, ніж скрипніковская, але не доля - господар Луб'янки був розстріляний в підвалі штабу Московського округу ППО.

Третя хвиля накрила країну за Шелеста, який вирішив при ліквідації культу особи Сталіна "повернутися до витоків ленінізму" - знову почали закриватися російські школи і все в наказовому порядку переводитися на мову. І ніхто в великодержавної Москві не заважав Петру Юхимовичу витісняти російську мову і культуру з республіки цілих дев'ять років - з 1963-го по 1972 рік, а його зняття пояснювалося "сутичкою бульдогів під килимом" у брежнєвському оточенні.

Прийшов на зміну Шелесту Щербицький, зупинив найбільш одіозні українізаторські заходи попередника, але і йому і в голову не приходила абсурдність самої політики надання штучних переваг українській культурі (або того, що нею вважалося) за рахунок російської. Наприклад, дефіцитні на ті часи книги видавалися в нікому не потрібному перекладі на мову, величезними тиражами випускалася макулатура сервільних "письменників", престижні спеціалізовані англійські школи були в переважній більшості україномовними (інакше на українську мову навчання не набралося б мінімально необхідної кількості учнів).

Загалом, не будь "русифікаторської" Радянської влади, мова зараз займала б приблизно ті ж позиції, що бретонська мова у Франції. Втім, логіка і подяку ніколи не були відмінними ознаками особин "svidomit vulgaris" з тупикової гілки людського розвитку.

"Олігарх"

Міфи русифікації та реальність українізації