Мороз виправдався перед Ющенком і зразу ж "наїхав"
Будьте первыми в курсе главного – подпишитесь на Новини на OBOZ.UA в Google
"Аргументація Президента щодо необхідності відомого Указу містить цілу низку положень, що повинні одержати оцінку з боку Конституційного Суду. Вони багато разів озвучувались Президентом, але від того не стали переконливішими, - заявив Голова Верховної Ради Олександр Мороз, коментуючи сьогоднішню прес-конференцію Віктора Ющенка. - Указ антиконституційний, це не лише моє переконання. Це юридичний факт. Все інше політичний антураж". Слова спікера передала прес-служба ВР.
фото пресс-служба Президента Украины
Щодо "неконституційності коаліції", про яку говорив Президент, Мороз зауважив, що згідно з Регламентом ВР, прийнятим попереднім складом парламенту, індивідуальний вступ депутатів до коаліції передбачений. "Парламент скасував цей пункт Регламенту, проблема закрита. В коаліції нині 238 депутатів. Як голосують депутати (і в коаліції, і не в коаліції) справа самих депутатів", - резюмував він.
Крім того, спікер додав свої штрихи до картини подій вечора 2 квітня, яку намалював Президент. За його словами, скликаючи позачергове засідання ВР, він виконував вимоги закону і "справді хотів поінформувати депутатів про суть консультацій і переговорів. А постанову, яка передбачала застереження неконституційним крокам, а також розгляд питань, що є предметом дискусії (про Регламент, Універсал національної єдності, Кабінет міністрів України - так зване «меню» в устах Президента), прийняти наступного дня".
Мороз стверджує, що він мав інформацію про те, що Ющенко обов'язково буде проголошувати Указ про розпуск парламенту того ж вечора. "Постанови Верховної Ради України чинні і обов`язкові до виконання, Кабінетом Міністрів у тому числі. Ці постанови ніхто не може призупинити, і Президент теж. Виникає колізія, це правда. Вона має юридичну основу, але створена політичними методами. Політичними її і слід владнати. Як? Скасувавши одночасно і Указ, і постанови!", - таке вирішення пропонує він.
"Сподіваюсь, журналісти помітили, що приклад розв`язання відповідної колізії у Бразилії Президент використав, посилаючись на Вищий Суд тієї країни, що передбачено нормами їхньої Конституції. Важливо: Суд, а не Президент, Конституція, а не персональна воля, - зауважив парламентарій. - Так само вони помітили, що коментуючи неможливість відставки Президента, Віктор Андрійович точно повторив норми чинної Конституції. Було б добре, якби так само він коментував і підстави щодо парламенту. Тоді б не було підозр стосовно подвійних стандартів".
